Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3890/2024

город Мурманск

2 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Хибины" города Кировска с подведомственной территорией о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Хибины" города Кировска с подведомственной территорией, место нахождения: 184250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 9 365 537 рублей 44 копеек основного долга, 341 799 рублей 74 копеек неустойки за период с 19.04.2024 по 18.07.2024, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

В отзыве ответчик указал, что взыскание неустойки по 18.07.2024 нарушает его права и противоречит компенсационному характеру неустойки, просит суд уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, без последующего начисления неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга до фактической оплаты задолженности, также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В заявлении от 25.06.2024 истец уточнил требования в части взыскания неустойки до 230 282 рублей 04 копеек за период с 19.04.2024 по 27.06.2024, просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 28 июня 2024 года до фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, 3 мая 2017 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 5120108409 (далее – договор) в соответствии с которым, истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Для оплаты объемов потребленной в марте 2024 года электроэнергии, ответчику предъявлен счет-фактура на сумму 9 365 537 рублей 44 копеек, который не был оплачен.

В претензии истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 9 365 537 рублей 44 копеек основного долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 230 282 рубля 04 копейки за период с 19.04.2024 по 27.06.2024

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия дебиторской задолженности, наложения ареста на денежные средства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, а также освобождения от уплаты неустойки до фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.05.2024 судом произведен зачет излишне уплаченной госпошлины на сумму 73 171 рубль 22 копейки.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 70 979 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

2 192 рубля 22 копейки государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Хибины" города Кировска с подведомственной территорией в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"            9 365 537 рубля 44 копейки основного долга и 230 282 рубля 4 копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 28 июня 2024 года до фактической оплаты долга, а также 70 979 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 2 192 рубля 22 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.