АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Упрощенное производство 

город Омск № дела  

20 октября 2025 года А46-14424/2025  

Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, г. Ленинград, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 631, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00755525 от 30.07.2025, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00755525 от 30.07.2025.  

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).  

03.09.2025 (вх. № 267483) арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление с указанием устранение нарушений, а также их малозначительность.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 13.10.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

16.10.2025 вх. № 314159 Управлением Росреестра по Омской области подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 (резолютивная часть объявлена 19.11.2024) по делу А46-18438/2024 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.05.2025), финансовым управляющим утверждена ФИО1 Дата заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности назначена на 07.08.2025.  

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустила следующие нарушения:  

1 эпизод: нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся в непредоставлении в суд отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов к дате, установленной судом.  

Датами совершения административного правонарушения являются: 07.05.2025, 20.06.2025 - крайние даты исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО1 по предоставлению к судебным заседаниям по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО2 документов, запрашиваемых судом.  

2 эпизод: нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию в объявлении № 77214564574, опубликованном 30.11.2024 в газете «Коммерсантъ», полных сведений о себе, как финансовом управляющем должника, а также полных сведений в отношении Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Датой совершения административного правонарушения является: 30.11.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 222 (7312) объявления № 77214564574.  

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 30.07.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00755525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и  

отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).  

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).  

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 п. 2 ст. 20.3, абз. 13 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в реле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.  

Пунктом 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 ст. 113 АПК РФ).  

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).  

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.  

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.  

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства, срок предоставления в суд отчета о результатах процедуры банкротства относится к процессуальным срокам, который необходимо исчислять в рабочих дня.  

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того, чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение, в том числе о продлении процедуры либо о введении следующей процедуры банкротства, суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства в отношении должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после  

завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета, арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, а какие - только предстоит сделать.  

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункт 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), знакомиться с ходом процедуры банкротства гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.  

Как уже указывалось, решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 (резолютивная часть объявлена 19.11.2024) по делу А46-18438/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19.05.2025), финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Указанным решением на финансового управляющего возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 15.05.2025. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.  

Следовательно, с учетом даты назначения судебного заседания (15.05.2025) финансовому управляющему надлежало не позднее 07.05.2025 представить в материалы банкротного дела отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника с приложением документов, запрашиваемых судом.  

Между тем, к дате судебного заседания финансовый управляющий ФИО1 отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представила, ходатайств о продлении срока процедуры банкротства, либо отложении судебного заседания по рассмотрению отчета не заявила, свою явку не обеспечила.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2025 по делу № А46-18438/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника ФИО2 отложено на 26.06.2025.  

Указанным определением на финансового управляющего возложена обязанность не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде. При этом явка лиц, участвующих в деле, была признана обязательной. Копия определения направлена в Управление для рассмотрения вопроса о принятии мер в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по фактам  

бездействия в рамках процедуры банкротства. То есть, с учетом даты назначения судебного заседания (26.06.2025) финансовому управляющему надлежало не позднее 20.06.2025 представить в материалы банкротного дела отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства должника с приложением документов, запрашиваемых судом.  

Между тем, к дате судебного заседания финансовый управляющий ФИО1 отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представила, ходатайств о продлении срока процедуры банкротства, либо отложении судебного заседания по рассмотрению отчета не заявила, свою явку не обеспечила.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 по делу № А46-18438/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о результатах реализации имущества гражданина, а также по вопросу о наложении на арбитражного управляющего ФИО1 административного штрафа за неисполнение судебного акта, отложено на 07.08.2025.  

Суд отмечает, вне зависимости от установления судом в судебном акте требования о предоставлении отчета о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, соответствующая обязанность должна быть исполнена финансовым управляющим в силу прямого указания Закона о банкротстве и не выполнение таких обязанностей является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Право суда наложить на арбитражного управляющего судебный штраф предусмотренного статьей 332 АПК РФ, которая может быть применена судом за невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

В то же время ответственность за невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Выбор нормы права, предусматривающей ответственность арбитражного управляющего за неисполнение требования суда о предоставлении документов в рамках дела о банкротстве, принадлежит суду, рассматривающему дело о банкротстве.  

Возможность наложения судебного штрафа предусмотрена АПК РФ и не исключает привлечения виновного лица к административной ответственности, в случае наличия в его действиях признаков соответствующего состава административного правонарушения.  

При этом применение административного наказания и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в связи с установленным в отношении арбитражного управляющего одним и тем же фактом нарушения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не предусмотрено действующим законодательством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4»).  

В рассматриваемом случае из содержания карточки дела № А46-18483/2024 в «Картотеке арбитражных дел» следует, что в рамках дела о банкротстве должника судебный акт о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего за неисполнение судебного акта арбитражным судом не принимался.  

В связи с указанным, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и, следовательно, наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.  

По второму эпизоду суд указывает следующее. 

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовываются арбитражным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».  

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.  

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Поскольку сокращенное наименование Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве ФИО2, размещенной в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на  

использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.  

В ходе административного расследования установлено, что 30.11.2024 в газете «Коммерсантъ» № 222 (7912) арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 77214564574 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим должника.  

Между тем, содержание текста вышеуказанного сообщения, опубликованного в газете «Коммерсантъ», не соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в тексте данного сообщения наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме - Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», а в виде сокращения - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Кроме того, в отношении Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в объявлении отсутствует информация об ИНН, ОГРН и адресе саморегулируемой организации. Отсутствует адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему, а также неуказанна дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве установленная судом.  

Таким образом, финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО1 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, не исполнила обязанность по указанию в объявлении № 77214564574, опубликованном 30.11.2024 в газете «Коммерсантъ», вышеперечисленных обязательных сведений, себя как финансового управляющего должника, а также полных сведений в отношении Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Суд соглашается с квалификацией указанных в протоколе действий в соответствии с приведенными нормативными положениями и усматривает нарушение, вмененное арбитражному управляющему по всем эпизодам.  

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

По первому эпизоду судом учтено признание арбитражным управляющим вины в совершении нарушения и принятие мер к его устранению; по второму эпизоду учтено то, что с учетом отражения в объявлении ИНН и ОГРН саморегулируемой организации установить ее полное наименование достаточно просто, обратившись к открытым источникам в сети Интернет и в ЕГРЮЛ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения.  

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать в действиях арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, г. Ленинград, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 631, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  

обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья С.Г. Захарцева