Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9547/2025

18 декабря 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Врио начальнику отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), при участии в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Врио начальнику отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО3, о признании незаконными действий по не снятию арестов с имущества:

-земельный участок с кадастровым номером: 02:62:010601:1599, площадью: 1287 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> стр 9/2а в. 2 номер государственной регистрации: 02:62:010601:1599-02/123/2024-16 Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 249064/23/74059-ИП от 24.07.2023, выдан 28.03.2024, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г Магнитогорска Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области;

-здание нежилое с кадастровым номером 02:62:010324:189, площадью 1048,8кв.м., расположенное по адресу: РБ, Белорецкий р-н, ул. Станция Нура, 9, здание 2. Начальная цена, руб.: 14 248 000. Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости дата государственной регистрации: 03.04.2024 10:05:00 номер государственной регистрации: 02:62:010324:189-02/123/2024-19, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 249064/23/74059-ИП от 24.07.2023, выдан 28.03.2024, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г Магнитогорска Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Заявитель также просит возложить обязанность на Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, Врио начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области старшего судебного пристава ФИО3 снять аресты с имущества: -земельный участок с кадастровым номером: 02:62:010601:1599, площадью: 1287 +/- 13 кв.м., и -здание нежилое с кадастровым номером 02:62:010324:189, площадью 1048,8кв.м..

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель указал, что несмотря на направление в Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска сведений о введении процедуры банкротства, аресты с имущества не сняты, в чем заявитель и усматривает незаконное бездействие.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУФССП по Челябинской области представил в материалы дела постановление об отмене запрета в отношении спорного участка и объекта недвижимого имущества, а также Выписки из ЕГРН о регистрации перехода права в отношении спорных объектов. Полагает, что незаконного бездействия СПИ допущено не было.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-16751/2021 от 27.10.2021 года ФИО1 (08.09.1989 г. р, место рождения: гор. Белорецк Респ. Башкортостан, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-16751/2021 от 05.04.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 450106 Уфа ФИО4 17/1-5, рег. No 11938 от 23.12.2011 в сводном гос. реестре арбитражных управляющих; член Ассоциации "МСРО АУ "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302004, 

<

...>).

На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство №249064/23/74059-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС040149772 от 24.07.2023, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-16751/2021 (наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований на сумму 4000000 руб.

26.07.2023 СПИ, на основании информации поступившей от Управления Росреестра, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

Финансовый управляющий обратился в Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска (Исх. № 07/25 от 19.02.2025) с заявлением о снятии арестов с имущества должника:

-земельный участок с кадастровым номером: 02:62:010601:1599, площадью: 1287 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> стр 9/2а в. 2 номер государственной регистрации: 02:62:010601:1599-02/123/2024-16, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 249064/23/74059-ИП от 24.07.2023, выдан 28.03.2024, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г Магнитогорска Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области;

-здание нежилое с кадастровым номером 02:62:010324:189, площадью 1048,8кв.м., расположенное по адресу: РБ, Белорецкий р-н, ул. Станция Нура, 9, здание 2. Начальная цена, руб.: 14 248 000 2. Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости дата государственной регистрации: 03.04.2024 10:05:00 номер государственной регистрации: 02:62:010324:189-02/123/2024-19, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 249064/23/74059-ИП от 24.07.2023, выдан 28.03.2024, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г Магнитогорска Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Отсутствие сведений о снятии указанных арестов явилось причиной для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия СПИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство №249064/23/74059-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС040149772 от 24.07.2023, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-16751/2021 (наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований на сумму 4000000 руб.

26.07.2023 СПИ, на основании информации поступившей от Управления Росреестра, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

При этом, в ходе судебного разбирательства было также установлено, что Спи Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 28.03.2025 и 30.04.2025 вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером: 02:62:010601:1599 и здание нежилое с кадастровым номером 02:62:010324:189, постановление направлено в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. При этом, постановление от 30.04.2025 вынесено в связи с допущенной опечаткой в кадастровом номере объекта (вместо 02:62:010324:189 указан 02:62:010324:18).

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что в отношении спорны объектов органом государственной регистрации прав был зарегистрирован 26.09.2025 переход права и право собственности юридического лица на основании заключенного с ним договора купли-продажи от 02.07.2025 №1 (объект с КН 02:62:010324:189) и 25.06.2025 переход права и право собственности физического лица на основании заключенного с ним договора купли-продажи имущества №3 от 21.02.2025 (объект с КН 02:62:010601:1599).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны СПИ, права заявителя не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Мрез