АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-547/2020

16 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «ДВИЦ»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2019

от ассоциации «ФК «СКА-Хабаровск»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 01/2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»

на решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по делу № А73-13217/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инженерный центр»

к ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»

о взыскании 4 506 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный инженерный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>; далее – ООО «ДВИЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, территория стадиона им. Ленина, д. Южная трибуна, оф. 18; далее – ассоциация                      «ФК «СКА-Хабаровск») с иском о взыскании 4 506 200 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 10.07.2018 № 153.

Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ассоциация «ФК «СКА-Хабаровск», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда от 25.09.2019, постановление апелляционного суда от 13.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что стадийность выполнения работ является существенным условием договора, в связи с чем без реализации стадии прохождения Госэкспертизы проектной документации у истца не было оснований приступать к стадии разработки рабочей документации, а имелась обязанность приостановить выполнение работ по договору в соответствии с положениями пункта 2.3.7 договора. Также приводит доводы о том, что несмотря на то, что сроки и необходимость выполнения работ по пункту 8 графика не наступили, исполнитель разработал рабочую документацию для строительства и предложил заказчику ее принять и оплатить.

ООО «ДВИЦ» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ассоциации «ФК «СКА-Хабаровск» и ООО «ДВИЦ» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав свои пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 10.07.2018 между ассоциацией «ФК «СКА-Хабаровск» (заказчик) и ООО «ДВИЦ» (исполнитель) заключен договор № 153, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция стадиона имени В.И. Ленина в г. Хабаровске» с целью устройства капитальных покрытий над трибунами, приведения конструкций стадиона в нормативное состояние и изменения функционального назначения подтрибунных помещений, в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании на проектирование (приложение 1), в сроки и поэтапно согласно графику выполнения работ и финансирования (приложение 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договор, и сдать результат выполненных работ заказчику поэтапно, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет                             15 500 000 руб., НДС не взимается. Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс в размере                           5 500 000 руб. в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета; оплаты за каждый этап разработки ПСД согласно приложению 2 к договору, на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и промежуточного акта выполненных работ (по этапам разработки ПСД), в течение 10 дней после подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ; окончательная оплата производится по факту оказания услуг на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры в течение 10 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. 

В пункте 8 графика выполнения работ и оплат сторонами оговорено, что срок разработки рабочей документации для строительства – с 15.02.2019 по 01.03.2019, срок оплаты указанных работ 10.03.2019, стоимость работ –                   4 506 200 руб.

Письмом от 22.01.2019 № 3 153-07.2018 исполнитель уведомил заказчика о завершении работ по спорному договору, а также приложил для приемки работ акт от 22.01.2019 № 153.2, накладную и разработанную документацию.

19.02.2019 исполнитель письмом № 7 153-07.2018 повторно направил заказчику акт для приемки работ от 19.02.2019 № 153.3, накладную и разработанную документацию.

Заказчиком результат работ не принят, акты не подписаны.

Уведомлением от 21.01.2019 № 029 заказчик сообщил исполнителю о расторжении договора. Указанное уведомление получено исполнителем 20.02.2019.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 20.03.2019                        № 9 153-07.2018 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии подписать прилагаемый акт сверки фактически выполненных работ, а также оплатить работы по разработке рабочей документации для строительства в сумме 4 506 200 руб.

Оставление ассоциацией «ФК «СКА-Хабаровск» претензии                             от 20.03.2019 № 9 153-07.2018 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДВИЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее –ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Заказчика обязан по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Соответственно, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения и сдачи работ заказчику, в свою очередь, на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от их принятия и оплаты.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суды, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 02.10.2018 № 153.1, согласно которому работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству, установив, что отказ заказчика в приемке и оплате результата работ по разработке рабочей документации (ненаправление подрядчиком проектно-сметной документации в Госэкспертизу) носит формальный немотивированный характер и противоречит условиям договора между сторонами, учитывая, что до получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора работы подрядчиком выполнены и предъявлены, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что сроки и необходимость выполнения работ по пункту 8 графика не наступили, поскольку  без реализации стадии прохождения Госэкспертизы проектной документации у истца не было оснований приступать к стадии разработки рабочей документации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно пункту 7 приложения 2 к договору от 10.07.2018 № 153 отработка замечаний Госэкспертизы производится исполнителем в период с 15.01.2019  по 15.02.2019, в то время как заключенный между сторонами договор не предусматривает обязанности подрядчика направить разработанную проектную документацию на государственную экспертизу, такая обязанность возникла у заказчика, однако исполнена не была. 

Поскольку повторно рабочая документация была направлена в адрес заказчика 19.02.2019, а срок выполнения данного этапа работ установлен сторонами  в период с 15.02.2019 по 01.03.2019, то доводы жалобы о том, что сроки выполнения работ по пункту 8 графика не наступили, являются несостоятельными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанциЙ правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А73-13217/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 25.09.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 отменить.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова