Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1869/2017

г. Петрозаводск

14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью  "Профуд",

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 11.05.2016),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью  "Профуд", - не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ  общества с ограниченной ответственностью  "Профуд" (далее – общество).

Общество о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением 15 декабря 2016 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. По результатам административного расследования управлением установлена реализация (поставка) обществом в адрес ООО "Тихий Дон" товара ненадлежащего качества – масла традиционного сладко-сливочного, высшего сорта, массовой долей жира 82,5% массой нетто 200 г, дата изготовления 07.11.2016, изготовитель ООО "СМТ", 

<

...>, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению № 893-г/1 от 15 декабря 2016 года, проба масла традиционного сладко-сливочного, высшего сорта, изготовленного 07.11.2016г. ООО "СМТ" (Новосибирск), поставщик ООО "Профуд" (Петрозаводск), изъятая 01 декабря 2016 года у ООО "Тихий Дон" в столовой БОФ ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" по адресу: 

<

...>:

- по физико-химическим показателям идентификации – по жирно-кислотному составу жировой фазы молочного жира проба масла, с массовой долей жира 82,5% не соответствует требованиям п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия". Фактическое содержание β-ситостерина составляет 68,1%, что свидетельствует о наличии в пробе продукта растительных масел или жиров по ГОСТ 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов";

- маркировка на потребительской упаковке "Масло сливочное, сладко-сливочное несоленое Традиционное, с массовой долей жира 82,5%. Высший сорт", не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" в части указания недостоверной информации наименования продукта переработки молока и в части отсутствия информации о стране-изготовителе продукта переработки молока. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно положениям части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки – транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом. Часть 3 этой же статьи гласит, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечить безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В данном случае, учитывая, что общество реализует пищевые продукты, объективная сторона правонарушения заключается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации, установленными нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". 

Согласно статье 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль включает проведение лабораторных исследований и испытаний, в том числе на этапе реализации продукции. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами и санитарными правилами. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований технических регламентов и  недопущении правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности по малозначительности правонарушения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: расчетный счет № 

<

***> в Отделении – НБ Республика Карелия г. Петрозаводск, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 100101001, ОКТМО 86612000, БИК 048602001, КБК 14111628000016000140, назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1869/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Профуд" (ОГРН: 1161001060252, ИНН: 1001314019, место нахождения г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 8 кв. 15) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

        Судья

Подкопаев А.В.