АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru     

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

 

Дело № А28-8475/2017

г. Киров

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304431210100030, адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

о взыскании 366 657 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате и пени, 

и встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304431210100030, адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

к Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.08.2012 №3396 в сумме 182509 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 21.07.2017,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 80246 (восемьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 40 копеек задолженности по арендной плате и неустойке за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.08.2012 №3396 (далее – договор №3396). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору №3396, что выразилось в уплате арендных платежей по договору №3396 за период с 01.01.2015 по 19.04.2016 не в полном объеме, и обоснован нарушением требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Кировской области от 04.05.2008 №130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» (далее – Постановление №130/149), от 17.12.2012 №186/800 «Об установлении индекса-дефлятора при расчете арендной платы в 2013 году», а также условиями договора №3396. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против иска со ссылками на добросовестное исполнение обязанностей по договору №3396, что выразилось в уплате арендных платежей досрочно, а также положения статей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, 196, 200, 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2017 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73). Ответчик полагает, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей до момента прекращения обязательств по аренде путем приобретения спорного земельного участка в собственность ответчика и государственной регистрации перехода права 20.04.2016. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

03.10.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик требует взыскать с истца 172801 рублей 66 копеек излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка за период по 19.04.2016. Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Истцом представлены возражения против встречного иска, в которых истец ссылается на несоблюдение ответчиком досудебного порядка, а также на согласование всех условий договора с применением повышающих коэффициентов к арендным платежам по договору №3396. Истец извещен о времени и месте рассмотрения встречного иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации г. Кирово-Чепецка от 11.07.2012 №1781 «Об организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147» и информационного сообщения, опубликованного в газете «Кировец» от 18.07.2012 №108 (12889), истцом подведены итоги торгов протоколом от 17.08.2012 №02/18 и заключен с ответчиком договор №3396 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147 разрешенным использованием – для размещения объектов розничной торговли для строительства здания универсама сроком на три года. Государственная регистрация обременения произведена 22.08.2012.

Согласно протоколу от 17.08.2012 №02/18 и пункту 3.1. договора №3396 годовой размер арендной платы составил 662584 рубля 80 копеек.

Пунктом 3.3 договора №3396 предусмотрено, что годовой размер арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемому в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим.

В течение срока действия договора №3396 ответчик уплачивал арендные платежи.

Решением Кировского областного суда от 01.02.2016 (дело №3а-8/2016) по иску ИП ФИО2 установлена кадастровая стоимость земельного участка с №43:42:300036:147 равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 – 1530000 рублей 00 копеек. Судебный акт вступил в законную силу.

25.02.2016 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора №3396 с момента государственной регистрации перехода права на земельный участок №43:42: 300036:147 в связи с его продажей ответчику.

Договор купли-продажи земельного участка №43:42:300036:147 подписан истцом и ответчиком 25.03.2016, одновременно подписан акт приема-передачи названного земельного участка ответчику.

20.04.2016 зарегистрирован переход права на земельный участок №43:42:300036:147 на основании договора купли-продажи от 25.03.2016, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. 

Полагая, что за период действия договора №3396 ответчиком арендные платежи внесены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы невнесенных арендных платежей и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с истца в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору №3396.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления №73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Предъявляя требование о взыскании суммы задолженности по арендным платежам к ответчику, истец руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 16 Постановления №73, и указывает на согласование сторонами договора при его заключении размера арендных платежей в твердой сумме пунктом 3.1. договора №3396 (нерегулируемая часть) и в виде индексации арендной платы на последующие расчетные периоды пунктом 3.3 (регулируемая часть).

Доводы ответчика о том, что условие об индексации размера годовой арендной платы, установленное в пункте 3.3 договора №3396, не опубликовано надлежащим образом при заключении договора №3396 на торгах отклоняются судом как необоснованные, поскольку противоречат представленным в материалы дела сведениям о публикации условий продажи с проектом договора аренды.

Возражения ответчика о том, что применение коэффициента-дефлятора на 2013 год возможно не ранее, чем через год с момента заключения договора №3396, также отклоняется судом как противоречащее пункту 3.3. договора №3396 и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В момент заключения договора №3396 правовое регулирование начисления арендных платежей в Кировской области осуществлялось Постановлением №130/149 и утвержденной этим постановлением Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее - Методика). 

Формулой расчета годовой арендной платы согласно Методике предусмотрен Кд - коэффициент-дефлятор, определявшийся как n - индекс-дефлятор по платным услугам на i финансовый год, определенный Правительством Кировской области. Указанный коэффициент-дефлятор на 2013 год рассчитывался в размере 1,1.

Таким образом, учитывая буквальное толкование пункта 3.3 договора №3396, размер годовой арендной платы на 2013 год следует определять путем сложения двух составляющих: фиксированной – 662584 рубля 80 копеек и регулируемой – 66258 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, таким образом, размер годовой арендной платы в 2013 году по договору составил 728843 рубля 28 копеек.

Возражения ответчика со ссылкой на судебный акт Кировского областного суда от 01.02.2016 (дело №3а-8/2016) по иску ИП ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с №43:42:300036:147 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 – 1530000 рублей 00 копеек отклоняются судом как не имеющие отношения к спорной ситуации, поскольку годовой размер арендной платы по договору №3396 установлен по итогам проведения торгов.

Постановление №130/149 утратило силу и не подлежит применению с 01.01.2014, в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 №241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», которым установлен иной порядок определения регулируемой платы за пользование земельными участками в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. 

Учитывая, что нормативный акт, в соответствии с которым осуществлялось правовое регулирование начисления регулируемой части арендной платы по пункту 3.3 договора №3396, утратил силу с 01.01.2014, а действующее с 01.01.2014 нормативное регулирование по определению платы за пользование земельными участками не предусматривает применение коэффициента-дефлятора или иного коэффициента, применительно к изменению потребительских цен, суд приходит к выводу, что доводы истца об определении регулируемой части арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 договора №3396 на основании устанавливаемого в РФ индекса потребительских цен на товары, работы, услуги не обоснованы.

Условия договора №3396 соглашением сторон не изменялись, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик правомерно уплачивал арендную плату за период с 2014 по 19 апреля 2016 года в соответствии с пунктом 3.1 договора №3396 без учета положений пункта 3.3 договора №3396.

Арендные платежи по договору №3396 за период, который предъявлен истцом к взысканию, уплачены ответчиком в полном объеме, следовательно, основания для взыскания неустойки по договору №3396 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору №3396 за период с 01.01.2015 по 19.04.2016 и неустойке следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное в части начисления арендных платежей по договору №3396 за 2013 год, суд находит уточненное встречное исковое заявление ответчика обоснованным в части взыскания излишне уплаченной арендной платы по состоянию на 19.04.2016 в сумме 106543 (сто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 18 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать. 

Доводы администрации о несоблюдении претензионного порядка ответчиком отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлен не только текст собственно претензии о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, но и переписка истца и ответчика, в которой последний указывал на авансовое перечисление арендных платежей по договору №3396 в суммах, превышающих установленную договором №3396 арендную плату.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком, в соответствии с уточненным встречным иском подлежит взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченную ответчиком государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета по основанию пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) к ФИО2 (адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) о взыскании 80246 (восемьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 40 копеек задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147 от 17.08.2012 №3396 отказать. 

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304431210100030, адрес регистрации: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу ФИО2 106543 (сто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 18 копеек излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:300036:147 от 17.08.2012 №3396, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную платежным поручением от 15.11.2017 №23 государственную пошлину в сумме 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 00 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова