ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14773/2018

г. Киров

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-14773/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 970 950 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 617 897 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены в отдельные производства требования ООО «НК «Северное сияние» к ООО БК «Север» о взыскании:

1. задолженности, возникшей из договора от 18.02.2015 № СС15-020-00 в сумме 283 725 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15254/2018;

2. задолженности, возникшей из договора от 25.02.2015 № СС15-034-00 в сумме 13 139 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15253/2018; 

3. задолженности, возникшей из договора от 05.02.2015 № СС15-068-00 в сумме 394 842 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15252/2018;

4. задолженности, возникшей из договора от 22.02.2015 № СС15-069-00 в сумме 6 538 548 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами; данному делу присвоен номер № А29-15251/2018.

В рамках настоящего дела остались требования общества «НК «Северное сияние» о взыскании задолженности по договору от 18.02.2015 № СС15-019-00 в сумме 4 740 694 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.01.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 740 694 руб. 84 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года основного долга и 244 697 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 24.09.2018.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью Буровая компания "Север" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2019, по существу обжалует решение суда. 

По мнению заявителя жалобы, истец скрыл факт одностороннего отказа истца от договора и тот факт, что ответчика на территорию выполнения работ не пускали. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Конкурсный управляющий истца указывает, что выявил долг ответчика за аренду транспортных средств, ответчик не доказал прекращение арендных отношений, в связи с чем иск удовлетворен обоснованно. 

08.04.2019 ответчик направил в суд дополнение в жалобе, указал на наличие опечатки, обжалует решение суда от 22.01.2019, представил подтверждение оплаты госпошлины за рассмотрение жалобы. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между обществом «НК «Северное сияние» (арендодатель) и обществом БК «Север» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортных средств № СС15-019-00 с приложениями (л.д. 61-65).

Передаваемые в аренду автотранспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности, свободны от прав третьих лиц, под арестом (запрещением) не состоят, не находятся в залоге, не являются предметом спора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора предоставление автотранспортных средств в аренду оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон, с обязательным предоставлением доверенности. Автотранспортные средства считаются предоставленными в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора с учетом протокола разногласий стороны определили цену арендной платы автотранспортного средства УПА - 60 на шасси КРАЗ - 63221 - 0000043-02 за одни сутки - 10 923 руб. 26 коп. (л.д. 65).

Платежи по договору осуществляются арендатором на основании счета, актов, счетов-фактур арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента выставления указанных документов. Счета-фактуры арендодатель выставляет арендатору до пятого числа месяца, следующего за отчетным. Расчет производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, согласованными обеими сторонами (п. 3.3. договора).

На основании п. 3.4. датой выполнения арендатором обязательства по оплате считается календарная дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору, истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 21.12.2017. Данная претензия получена ответчиком 12.01.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 26-37).

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался нормами статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств возврата истцу транспортного средства в период задолженности не представлено, в связи с чем удовлетворил иск.

В суде второй инстанции при обжаловании судебного акта ответчик заявил о том, что истец скрыл факт расторжения договора, заявитель считает, договор прекратил свое действие 31.12.2015, после чего арендная плата не подлежит начислению. 

Данные доводы ответчика подлежат отклонению. 

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из текста договора следует, что договор действует по 31.12.2015 (пункт 5.1). Вместе с тем, доказательства расторжения договора не были представлены; из представленных документов не следует также, что ответчик возвратил имущество истцу. 

Таким образом, исковые требования удовлетворены правильно. 

Оснований для иных выводов на основании представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется; вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права и не противоречит условиям договора.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» контррасчет процентов не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу № А29-14773/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

А.В. Тетервак