﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2011/2019 (6) -АК

Дело    №А60-13802/2018

25 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф., 

при участии:

от УФНС по Свердловской области: Пушкарева Е.В., доверенность от 04.02.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саитова Антона Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 ноября 2019 года

об отстранении Саитова Антона Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

вынесенное судьей Чиниловым А.С.

в рамках дела № А60-13802/2018

о признании ООО «Линкор» (ОГРН 1086659000658, ИНН 6659164918) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: 1) СРО Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», 2) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСНАЛЪ», 3) общества с ограниченной ответственностью СК «Помощь», 4) Управление Росреестра по Свердловской области,

установил:

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – ООО «Линкор», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Саитов Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018   ООО «Линкор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саитов А.С. 

06.09.2019 ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Саитова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 04.11.2019 Саитов А.С. отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Саитов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  от 04.11.2019 отменить, в удовлетворении заявления налогового органа отказать, ввиду отсутствия оснований для его отстранения.

Арбитражный управляющий полагает, что ссылка ссуда на Определение Верховного суда Российской Федерации №307-ЭС18-14705 от 21.01.2019 по делу №А44-8108/2016 является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства в настоящем обособленном споре и в указанном деле являются разными. Отмечает, что в рамках настоящего спора налоговым органом не было  отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ со ссылкой на пункт «ф» ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). Также ссылается на то, что конкурсный управляющий Саитов А.С. отсутствует в реестре дисквалифицированных лиц, решение о такой дисквалификации налоговым органом не принималось. Отмечает, что на протяжении 2017, 2018, 2019 годов арбитражному управляющему ни разу не было отказано в государственной регистрации со ссылкой на пункт «ф» ст. 23 Закона о регистрации. Кроме того, полагает, что  права ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не нарушены, поскольку она не является участником дела о банкротстве должника.

 До начала судебного разбирательства от ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга  поступил письменный отзыв в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018   ООО «Линкор» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саитов А.С. 

20.12.2018 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил комплект документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЛИНКОР» сведений о конкурсном управляющем Саитове Антоне Сергеевиче.

В ходе проверки достоверности вносимых сведений, инспекцией установлено, что Саитов А.С. являлся  директором ООО «СК «РЕГИОН ВТ», которое исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2017 в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации как недействующее юридическое лицо и у которого на момент исключения имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации. Три года с момента внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации в отношении названной организации не истекли.

Также, Саитов А.С. являлся директором ООО «ВЕЛЕС», которое исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2017 в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации как недействующее юридическое лицо и у которого на момент исключения имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации. Три года с момента внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации в отношении названной организации не истекли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с требованием об отстранении Саитова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявленных требований приведены положения пункта 1 статьи 20.2, пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150).

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Следовательно, в указанном случае на арбитражного управляющего распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

В силу пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в государственный реестр.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ внесены изменения в Закон о регистрации, в пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации  введен подпункт «ф», содержащий новое основание для отказа в государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ об участнике юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени юридического лица.

Согласно названной норме, основанием для отказа в государственной регистрации является представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об  учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего  на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ, положения пункта 10 статьи 4 названного Закона вступают в силу с 01.01.2016.

Таким образом, с 01.01.2016 сведения о лице, являвшемся ранее (в пределах трех лет) руководителем или участником с долей, составляющей 50% и более уставного капитала юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего при наличии задолженности перед бюджетом, как о руководителе или участнике иного юридического лица не могут быть внесены в ЕГРЮЛ.

Норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлена на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, и имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

С учетом изложенного, установленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации запрет на осуществление регистрационных действий в отношении лица, фактически лишающий его права занимать руководящую должность, в силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве препятствует утверждению такого лица конкурсным управляющим должника в деле о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации сведения о прекращении деятельности ООО  «СК «РЕГИОН ВТ» внесены в ЕГРЮЛ 06.12.2017, в отношении ООО «ВЕЛЕС» - 08.08.2017, то есть после вступления в силу указанных положений Закона о регистрации.

При таком положении, даже на дату рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, имелись установленные названными положениями Закона о регистрации и Закона о банкротстве препятствия для утверждения на эту должность Саитова А.С.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно отстранил Саитова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не имела права для обращения с рассматриваемым требованием, поскольку ее права не были нарушены, а также о том, что конкурсный управляющий Саитов А.С. отсутствует в реестре дисквалифицированных лиц, решение о такой дисквалификации налоговым органом не принималось, на протяжении 2017, 2018, 2019 годов арбитражному управляющему ни разу не было отказано в государственной регистрации со ссылкой на пункт «ф» ст. 23 Закона о регистрации подлежат судом апелляционной инстанции отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Применительно к вопросу об отстранении арбитражного управляющего, личность которого не соответствует требованиям, предъявляемым законом, суд занимает  активную позицию, и как было указано выше отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе.  

         В момент утверждения Саитова А.С. конкурсным управляющим должника суд не располагал сведениями о наличии препятствий для его утверждения. Сама по себе осведомленность об этом заинтересованного лица (в данном случае регистрирующего органа) не может являться обстоятельством, позволяющим Саитову А.С. продолжать исполнять полномочия после того, как соответствующая информация стала известна суду, рассматривающему дело о банкротстве, к компетенции которого отнесены вопросы утверждения и отстранения конкурсного управляющего.

По общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего - руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Отсутствие отказа налогового органа в государственной регистрации соответствующих изменений, а также отсутствие его в реестре дисквалифицированных лиц, не влечет за собой невозможность рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего при наличии не аннулированных записей      в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, руководителями которых являлся  Саитов А.С.  как недействующих, у которого на момент исключения имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

Доказательств признания данных записей недействительными Саитов А.С. не представил.

Суд обязан отстранить конкурсного управляющего, если будет доказано, что на него распространяется временный запрет на участие в управлении организациями, что следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 января 2019 года N 307-ЭС18-14705 по делу N А44-8108/2016.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства о банкротстве не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи с этим основания для отмены определения от 04.11.2019 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба Саитова А.С. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2019 года по делу №А60-13802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Т.Ю. Плахова