241/2023-149675(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

10 августа 2023 года А46-13910/2022  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-инжиниринг  Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 348 400  руб. 78 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023; от ответчика – ФИО2, по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-инжиниринг Инвест» (далее, ООО  «Арт-инженеринг Инвест», истец) 175543022093) к обществу с ограниченной  ответственностью «Аркада» (далее, ООО «Аркада», ответчик) о взыскании 348 400 руб. 78  коп.  

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме, с учетом заявления об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с  ООО «Аркада» в пользу ООО «Арт-инжиниринг Инвест» денежные средства в сумме  141 632, 00 руб., уплаченные Покупателем за ненадлежащий товар по договорам на поставку  каменного угля марки Д №№ 6У/21 от 02.08.2021 и 9У/21 от 29.11.2021;  

- 141 632. 00 руб. – неустойку за период с 06.04.2022 по 15.04.2022; - 32 568, 46 руб. убытки; 

- 15 651, 32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.04.2022 по 31.07.2023, а также проценты за период с 31.07.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Ответчик иск не признал по основаниям. Изложенным в письменном отзыве  (письменных объяснениях на иск), согласно которым считает:  

- не доказана истцом поставка товара не надлежащего качества поскольку не проведено  предусмотренное договором (пункт 4.7, 4.8, 4.9, 4.10..3, 4.10.5-4.10.8, 4.10.9) лабораторное  исследование, тогда как на предмет возможности проведения экспертизы имеется согласие  экспертной организации ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» (предварительное), копия  которого приобщена к материалам дела;  

- считает что применение для расчета убытков в сумме 32 568, 46 руб. стоимости  товара не обосновано и не доказано;  

- не доказана причинная связь между поставкой товара ответчиком и горной породой,  объем которой вменяется в недопоставку ответчику так как помимо ответчика имелись и  другие поставщики угля;  

- полагает, что требования истца представляют собой не что иное, как применение  двойной меры ответственности (процентов и неустойки), что недопустимо.  

- указал на необходимость применения к спорным правоотношениям и расчету  неустойки – моратория, утв. Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в  деле, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «Аркада» (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО «Арт-инжиниринг  Инвест» (далее - Покупатель, Истец) были заключены следующие договоры на поставку угля  каменного марки Д (далее - Товар):  

- договор № 6У/21 от 02.08.2021 г. на поставку Товара в объеме 1 002,00 тонн на сумму  3 396 780,00 рублей;  

- договор № 9У/21 от 29.11.2021 г. на поставку Товара в объеме 180,00 тонн на сумму 840 420,00 рублей. 

Общее количество угля, поставленное по вышеуказанным Договорам, составило 1  182,00 тонны на общую сумму 4 237 200,00 рублей.  

Места и сроки поставки определены Сторонами в графиках поставки (Приложение №  2).  

Пунктом 1.2 указанных Договоров предусмотрено, что наименование, характеристики  Товара, объём и его стоимость определяются Спецификацией, в соответствии с которой  уголь должен поставляться без инородных примесей (песок, глина, щебень).  

Места и сроки поставки определены Сторонами в графиках поставки, являющимися  неотъемлемой частью заключенных Договоров (Приложение № 2).  

Согласно пункту 2.1 Договоров поставка Товара осуществляется Поставщиком  собственными силами и за счет собственных средств, в Места поставки, по адресам,  указанным в Приложении № 2.  

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договоров Поставщик обязан поставить Покупателю Товар  надлежащего качества в соответствии с условиями настоящих Договоров. Качество и  безопасность поставляемого Товара, должны отвечать требованиям ГОСТ и/или ТУ и  соответствовать характеристикам, указанным в Спецификации.  

Гарантийный срок хранения Товара (срок, в течение которого, Товар должен сохранять  свои свойства и характеристики) составляет 12 месяцев со дня его фактической передачи  (пункт 4.4 Договоров).  

В соответствии с пунктом 4.9 Договоров проверка качества Товара заключается в  проверке соответствия фактических характеристик и показателей Товара характеристикам и  показателям, указанным в Спецификациях к Договорам, а также в документах,  подтверждающих качество Товара. Товар считается ненадлежащего качества, если хотя бы  один фактический показатель не соответствует заявленному.  

Как указывает истец, 24.12.2021 в ходе приемки выяснилось, что Товар не  соответствует заявленным характеристикам:  

- в поставленном угле присутствовали инородные примеси (порода), что  подтверждается актами приема-передачи поставленного Товара, а также универсальными  передаточными актами (УПД) в которых при приемке товара сделаны отметки о составлении  актов о выявленных недостатках и отметки о присутствии инородных примесей (копии актов  направлены поставщику  

- отказаться от принятия товара по вышеуказанным соображениям присутствия  примеси ООО «Арт –Инжиниринг Инвест» не могло так как необходим был уголь для  использования в котельных для производства тепловой энергии.  

- 24.12.2021 Покупатель направил Поставщику уведомление исх. № 163 об  обеспечении явки представителя в срок до 28.12.2021 для составления акта осмотра и  фиксации обнаруженных несоответствий Товара, однако представитель Поставщика по  вызову Покупателя не явился. 28.12.2021 Покупатель составил акт и направил его  Поставщику. 17.01.2022 исх. № 9.  

- 28.01.2022 на основании уведомления от 19.01.2022 № 12 состоялся совместный выезд  представителей Покупателя и Поставщика в места поставки Товара, в ходе которого был  произведен отбор выявленных на указанную дату в поставленном Товаре инородных  примесей (породы) в объеме 22 тонны 410 кг. При сборе породы осуществлялась фото и  

видеосъемка, составлен совместный акт. Вывоз породы с мест поставки был произведен  

силами и транспортом Поставщика. 

- по итогам совместного выезда от 28.01.2022 на места поставки в целях 

инвентаризации инородных примесей и их вывоза сторонами был составлен акт 

недопоставки Товара в объеме 22 тонны 410 кг на сумму 104 632,30 рублей, копия которого 

направлена Поставщику. 

Вместе с тем. Указанный акт стороной Поставщика не подписан, а подписан 

представителями Покупателя и незаинтересованным лицом – представителем 

администрации Москаленского района (ФИО3) 

Впоследствии, однако, уже без участия представителя Поставщика, однако с 

обязательным его уведомлением от 05.03.2022 Покупателем был составлен акт о 

выявленных недостатках товара от 17.03.2022, которым зафиксированы обстоятельства сбор 

инородных примесей (породы), в количестве 14 тонн 900 кг на сумму 69 568,09 рублей. В 

указанную дату также производилась фото и видеосъемка, составлен акт.  

Таким образом, количество инородных примесей по актам от 28.01.2022 г. и 17.03.2022 

составило 37 тонн 310 кг. 

14.02.2022 Покупатель направил Поставщику требование (исх. № 26) о замене 

ненадлежащего товара на товар в соответствии с установленными Спецификацией 

характеристиками либо (в случае невозможности) возврате Истцу уплаченных за 

ненадлежащий товар денежных средств. Требование было получено Поставщиком 

18.02.2022 г. и оставлено без исполнения. 

30.03.2022 г. Истец направил Ответчику требование о замене ненадлежащего Товара 

Товаром в объеме 37 тонн 310 кг (в соответствии с актами от 28.01.2022 и 17.03.2022) либо 

возврате в указанные в требовании сроки Покупателю уплаченных за ненадлежащий Товар 

денежных средств в размере 174 200,39 рублей. В установленные сроки требование Истца 

Ответчиком также не было исполнено. 

Вместе с тем, обязательство по оплате (не допоставленного Товара), либо породы, 

содержащей инородные примеси в объеме 37 тонн 310 кг. было исполнено полностью путем 

перечисления денежных средств в сумме 174 200,39 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с 

настоящим иском. 

Согласно приведенному истцом расчету объема породы, выявленной в угле, 

поставленном по договорам №№ 6У/21 от 02.08.2021, 9У/21 от 29.11.2021 на поставку угля 

каменного марки Д, составило: 

- по договору № 6У/21 от 02.08.2021 инородные примеси выявлены в угле, 

поставленном на основании следующих УПД: УПД № 730 от 01.12.2021 - 165 т на сумму 559 

350 руб. -УПД № 731 от 02.12.2021 - 52,4 т на сумму 177 636 руб., УПД № 732 от 03.12.2021 - 

24,5 т на сумму 83 055 руб., УПД № 825 от 23.12.2023 - 53,3 т на сумму 180 687 руб., УПД 

Хо 826 от 24.12.2021 - 70,3 т на сумму 238 317 руб., УПД № 830 от 27.12.2021 - 21,4 т на 

сумму 72 546 руб., итого: 386,9 т на сумму 1311 591 руб. 

- по договору № 9У/21 от 29.11.2021 инородные примеси выявлены в угле, 

поставленном на основании следующих УПД: УПД № 824 от 23.12.2021 г. - 180 т на сумму 

840 420 руб., итого: 180 т на сумму 840 420 руб. 

Общее количество угля, поставленного в спорный период (01.12.2021-27.12.2021), по  

указанным Договорам поставки составило 566,9 т на сумму 2 152 011 руб.  

Процентное соотношение Товара, поставленного в период с 01.12.2021 по 27.12.2021 

по Договорам (566,9 т) на основании вышеперечисленных УПД: 

- по Договору № 6У/21 от 02.08.2021 - 68,25% (386,9 т/566,9т *100);  

- по Договору № 9У/21 от 29.11.2021 -31,75% (180 т/566,9 т *100) 

По итогам сбора и фиксации породы (инородных примесей) от 28.01.2022 г. и 

17.03.2022 г. общее количество инородной породы составило – 37 т 310 кг:  

- Акт от 28.01.2022 г. о выявленных недостатках поставленного Товара (угля каменного 

марки Д) - зафиксирована порода (инородные примеси) в объеме 22 т 410 кг; 

 - Акт от 17.03.2022 г. о выявленных недостатках поставленного Товара (угля каменного  

марки Д) - зафиксирована порода (инородные примеси) в объеме 14 т 900 кг. 

Исходя из процентного соотношения количество породы (инородных примесей) по  

каждому Договору составляет: 

- по договору № 6У/21 от 02.08.2021: 25,464т (37,310т *68,25%);  

- по договору № 9У/21 от 29.11.2021 - 11,846 т (37,310 т*31,75%).  

Таким образом, в результате присутствия в поставленном Товаре инородных  

примесей (породы) образовалась недопоставка Товара в объеме 37 т. 310 кг. на сумму 141  

632 руб., в том числе: 

- по Договору № 6У/21 от 02.08.2021 -25,464 т (25,464 т *3390 руб./1т - 86 323 руб.) 

- по Договору № 9У/21 от 29.11.2021 - 11,846 т (11,846 т *4669 руб./1т = 55 309 руб.). 

Предоставленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет – не  

предоставлен.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нём сведения соответствуют действительности.  

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный  

срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

Согласно пункту 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2  настоящей статьи (475), могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из  характера товара или существа обязательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479),  покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные  пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила,  предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим  законом не установлено иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

 Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В подтверждение намерения произвести дополнительную поставку товара в обмен на  некачественную (вывезенную силами Поставщика) породу, в объеме равном объему этой  породы, установленному по итогам инвентаризации товара 28.01.2022, ответчиком были  подготовлены и подписанные Поставщиком и скрепленные печатью организации  дополнительные соглашения от 31.03.2022 (в количестве двух штук) и от 04.04.2022 (по  результатам обоих инвентаризаций от 28.01.2022 и от 17.03.2022).  

Данные дополнительные соглашения в отношении всего объема 25 тонн 720 килограмм  направлены ответчиком для подписания истцу, подписанными со своей стороны и  скрепленные печатью организации Поставщика.  

Так, согласно дополнительному соглашению от 31.03.2022 к договору на поставку  угля каменного марки Д № 6У/21 от 02.08.2021 (пункт 7 дополнительного соглашения)  поставщиком в силу подписания его условий фактически подтверждено, что в результате  проведенной сторонами совместной инвентаризации объемов фактически поставленного  Поставщиком Товара в пользу Покупателя были установлены потери части товара,  образованные в процессе его транспортировки до места назначения не по вине Поставщика в  количестве 18 тонн (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).  

Также Поставщиком принято обязательство в срок не позднее 31.03.2022 обеспечить  передачу в пользу Покупателя Товара в количестве, равном количеству потерь,  определенному в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.  

В пункте 5 дополнительного соглашения имеются ссылки на УПД № 730, 731, 732, 825,  826, 830, позволяющие сделать вывод, что в обмен на подписание данного соглашения,  

Покупатель утрачивает право возразить относительно качества поставленного угля по УПД,  перечисленным в пункте 5 дополнительного соглашения.  

Вместе с тем, поскольку в условиях дополнительного соглашения имеется ссылка на  проведение совместной инвентаризации, а проводилась сторонами только одна совместная  инвентаризация 28.01.2022, иного материалы дела не содержат и инвентаризация  проводилась в отношении товара поставленного по УПД № 730, № 731, 732, 825, 826, 830, то  суд пришел к выводу, что данное соглашение заключено в отношении объемов товара «не  потерянных в ходе поставки», а в отношении породы (примеси) изъятой Поставщиком  вследствие поставки товара ненадлежащего качеств; обстоятельства выезда представителя  ответчика в целях инвентаризации и вывоза породы ненадлежащего качества подтверждены  видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, а также актом инвентаризации,  подписанным, в том числе незаинтересованным лицом – представителем администрации  района.  

Допрошенный в судебном заседании представитель ФИО4  Н.Я., подписавший акты инвентаризации от 28.01.2022 и от 17.03.2022, подтвердил  обстоятельства инвентаризации, зафиксированные указанными актами, что также не  противоречиво соответствует обстоятельствам, зафиксированным ООО «Арт-инжиниринг  Инвест» в производимых видеосъёмках в дни инвентаризации.  

Дополнительное соглашение от 31.03.2022 содержит аналогичные обязательства по  поставке товара в объеме 4 тонны 410 килограмм в срок не позднее 31.03.2022, и является  неотъемлемым приложением ко второму договору поставке 9У/21 от 29.11.2021.  

Дополнительное соглашение от 04.04.2022 содержит ссылку на оба акта  инвентаризации как на акт от 28.01.2022, так и на акт от 17.03.2022, составленный в  отсутствие представителя Поставщика и подтверждает обязательство Поставщика поставить  не позднее 08.04.2022 покупателю товар в объеме 7 тонн 310 килограмм взамен товара  (инородной примеси), выявленной по итогам инвентаризаций 28.01.2022 и 17.03.2022.  

Таким образом, подписанием дополнительных соглашений, Поставщик те самым  принимая на себя обязательства замены товара (инородной примеси) на иной товар  фактически признавал обстоятельства присутствия в поставленном им угле по договорам  поставки Д № 6У/21 от 02.08.2021 и 9У/21 от 29.11.2021 инородной примеси в объеме  дополнительных соглашений, что составляет меньше объема, выявленного по итогам  инвентаризации.  

Вместе с тем, поскольку дополнительные соглашения составлены в отношении того  же товара, поставленного по одноименным УПД, по которым были выявлены  обстоятельства поставки товара с инородной примесью в количестве 37 т. 310 кг. на сумму  141 632 руб. зафиксированы актами по итогам инвентаризации от 31.03.2022 и от 17.03.2022,  то фактически объем инородной примеси по одним и тем же основаниям подтвержден  истцом в размере 37 т. 310 кг. на сумму 141 632 руб., что ответчиком частично не  оспаривалось в связи с подписанием дополнительных соглашений, а в остальной части - не  опровергнуто.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Положения гражданского законодательства, предусматривают недопустимость  противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений,  ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении данного принципа. Суд должен отказать в защите  соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие либо  факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. В рассматриваемом  

случае поведение ответчика ущемляет права истца на замену товара, товаром надлежащего  качества, а равно на отказ от исполнения договора и на возврат уплаченной за товар  денежной суммы (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По этому основанию поведение ответчика, выразившееся в непризнании поставки и  оспаривание объема инородной примеси и отказавшегося от исполнения обязанностей,  которые им приняты при подписании договоров поставки, а впоследствии подтверждены  при подписании дополнительных соглашений – поставить товара надлежащего качества  (пункты 1, 2, 3 дополнительных соглашений) либо возместить стоимость товара – не может  подлежать судебной защите, так как ране им совершенные конклюдентные (согласительные)  действия, направленные на исполнение договорных обязательств, на признание брака части  партии продукции и на достижение соглашения с истцом о замене на товар надлежащего  качества и фактически ведут к утрате у ответчика права на отказ от исполнения условий  договоров на этом основании.  

В настоящем случае подлежит применению принцип утраты права на возражение при  недобросовестном или противоречивом поведении ("эстоппель").  

Правовая позиция о недопустимости противоречивого процессуального поведения  содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 N 303- ЭС14-31.  

При этом, признание брака на часть поставленного товара (объема инородной  примеси) со ссылкой на акты инвентаризации в которых зафиксирован объем инородной  примеси является основанием для признания брака наличия инородной примеси в  отношении всего объема инородной примеси выявленного по итогам инвентаризаций 37 т.  310 кг. так как инородная примесь по итогам обоих инвентаризации была выявлена в  отношении товара, поставленного по одним и тем же УПД, по которым брак поставленного  угля, ввиду наличия в нем объема инородной примеси, именуемого по условиям  дополнительных соглашений как «недопоставленный товар» ответчиком подписанием  дополнительных соглашений признавался.  

Более того, возможность участия в проведении инвентаризации объемов инородной  примеси в поставленном товаре, проводимой 17.03.2022, Покупателем была предоставлена  Поставщику путем заблаговременного направления уведомления об этом, а соответственно  уклонение Поставщика от участия в процедуре инвентаризации возлагает на него  последующие риски при оспаривании результатов ее проведения и обстоятельств  зафиксированных в акте инвентаризации, составленным и подписанным в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  

законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  

должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный  

виновный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, 

причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими  

последствиями. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  

противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- 

следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для 

удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей  

совокупности указанных фактов. 

ООО «Аркада» являлось единственным Поставщиком, осуществлявшим поставку  

угля на котельные Истца с апреля 2021 г., что подтверждается имеющими в материалах дела  

УПД, сведениями с сайта государственных закупок и карточками и оборотно-сальдовыми  

ведомостями по счету 10.03.1 (учет угля каменного марки «Д») за первое полугодие и 9  

месяцев 2021 г., а также договором поставки угля каменного № 5/21У от 13.04.2021, 

заключенным между ООО «Аркада» и ООО «Арт-инжиниринг Инвест». 

На основании предоставленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу  об отсутствии иных Поставщиков породы угля в спорный период у Покупателя.  

По существу расчет убытков ответчиком не оспорен и признан судом не нарушающим  прав и интересов ответчика ввиду того, что стоимость угля на момент принятия решения по  делу значительно возросла по сравнению с ценой поставленного товара.  

В период нарушения Поставщиком принятых на себя обязательств стоимость 1 тонны  угля каменного марки Д с доставкой составляла 4669 руб. (что подтверждается договором №  9У/21 от 29.11.2021 г., заключенным с 000 «Аркада»).  

При этом Покупателем в рамках мониторинга рынка цен угля в октябре 2021 были  запрошены коммерческие предложения у крупных компаний-поставщиков угля Омской  области на 2021-2022 гг., включая ООО «Аркада». Так, согласно коммерческого предложения  ООО «Аркада» от 14.10.2021 г. исх. № 10-21/372-А стоимость 1 тонны угля на условиях  доставки Поставщиком в р.п. Москаленки в течение 2022 составляла 5 150,00 руб., а  поставщик угля в г. Омске 000 «Инжком» предложил истцу приобрести уголь на условиях  доставки до р.п. Москаленски без развоза по котельным в течение 2022 года по стоимости 5  230,00 руб. за тонну.  

Согласно коммерческому предложению от 21.10.2021 угольной компании «Майкубен- Вест» в октябре 2021 стоимость угля каменного марки Д составляла 3 950 руб. за тонну на  условиях самовывоза со склада в 

<

...>). С учетом  средневзвешенной стоимости транспортировки тонны угля со склада в г. Омске до места  расположения котельных (782,37 руб. доставка 1 тонны угля) стоимость 1 тонны угля с  учетом транспортировки составила бы не менее 4 732,38 руб. за тонну.  

В результате ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств  Покупателю причинены убытки, составляющие разницу в цене товара, недопоставленного  по договору № 6У/21 от 02.08.2021 г, и цене товара, существовавшей на период  недопоставки (из расчета 4 669 руб. - 3390 руб. = 1 279 руб. за 1 тонну).  

Так, по договору № 6У/21 от 02.08.2021 г. определено количество инородных примесей  в объеме 25,464 т., в связи, с чем разница в цене товара составила 32 568,46 руб. (25,464т *1  279 руб.).  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон,  ответчик в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Ответственность Поставщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед  Покупателем предусмотрена пунктом 6.3 Договоров, в соответствии с которым Поставщик  уплачивает неустойку в размере 10% от стоимости недопоставленного Товара за каждый  день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 141 632,00 рублей за период с 06.04.2022  по 15.04.2022, исходя из даты получения Поставщиком 05.04.2022 претензии относительно  качества товара, тогда как после направления уведомления в адрес поставщика об отказе от  договора и об утрате интереса к поставке товара, истец по истечения срока установленного  уведомлением от 30.03.2022 Поставщиком рассчитал проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.04.2022 по 31.07.2023 на сумму 15 651, 32 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Расчет процентов судом проверен и сочтен арифметически верным. 

Поскольку на дату судебного заседания задолженность по основному долгу и  процентам ответчиком не погашена исковые требования как законные и обоснованные  подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем суд отмечает, что начисление неустойки должно производиться с  учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», ограничивающего возможность применения неустойки в период действия  моратория к возникшим спорным правоотношениям, так как обязательство об оплате суммы  задолженности 141 632, 00 руб. возникло до 01.04.2022, в связи с чем в удовлетворении  требования о взыскании неустойки ООО «Арт-инжиниринг- Инвест» следует отказать.  

Допущенные при изготовлении резолютивной части решения опечатки суд находит  возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исключив из резолютивной части решения вывод о  взыскании неустойки, а также исправив наименование стороны по делу в абзаце втором и  третьем резолютивной части решения, вместо ошибочно указанного наименования  ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), исправить и читать: общество с ограниченной ответственностью «Арт- инжиниринг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

На этом же основании суд находит возможным исправить арифметические ошибки  при распределении суммы государственной пошлины, вместо суммы: «5 780, 00 руб.»,  указать: «5 587, 00 руб.»; вместо суммы: «338, 00 руб., указать: «278, 00 руб.».  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт- инжиниринг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 141 632, 00 рублей,  уплаченные за товар ненадлежащего качества по договорам на поставку каменного марки  Д №№ 6У/21 от 29.11.2021, 32 568, 46 руб. убытки, 15 651, 32 руб. проценты за пользование  чужими денежными средствами за период 16.04.2022 по 31.07.2023, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по день фактического  исполнения обязательства, а также 5 587, 00 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью  «Арт-инжиниринг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-инжиниринг Инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278, 00 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 346 от 05.08.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д. Ухова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 3:57:00Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна