АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8159/2020

г.Тверь

09 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.10.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311695217800028, дата государственной регистрации - 27.06.2011)

о взыскании 146 035 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 145 467 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-ноябре 2019 года по договору теплоснабжения №0000034 от 01.11.2016, 5682 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 09.06.2020.

Определением суда от 14 июля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

05 августа 2020 года ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, а также оспорил произведенный истцом расчет задолженности, в связи с тем, что отапливаемая площадь спорного помещения не соответствует площади, согласованной в договоре, относительно требования о взыскании неустойки, ссылаясь на нормы статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что поскольку истцом не направлялись счета на оплату за длительный период, это обстоятельство исключает вину должника в образовавшейся просрочке.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

28 августа 2020 года судом принята резолютивная часть  решения.

03 сентября 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2016 года между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор теплоснабжения №0000034 (далее – договор), согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется поставлять на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих установок (приборов и оборудования), связанных с потреблением тепловой энергии, соблюдать иные условия настоящего договора (пункт 1.1).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов  абонента, на которые энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, с указанием величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок абонента по каждом объекту и точкам теплопотребления.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.2.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.2 договора: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Истец поставил тепловую энергию ответчику в период октябрь-ноябрь 2019 года.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена по неверному адресу и в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. 

Из материалов дела следует, что претензия №17/02Ж от 18.02.2020 года истцом направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре теплоснабжения (раздел 11) (170002, 

<

...>).

В соответствии с п. 4.3.16 договора, абонент обязан в течение трех рабочих дней уведомить «Энергоснабжающую организацию» об изменении места регистрации и почтовых реквизитов для переписки.

Указанное обязательство не было исполнено со стороны ответчика, в связи с чем, истец располагал адресом места регистрации указанном в договоре, поскольку лишен возможности получить информацию о регистрации по месту жительства физического лица (индивидуального предпринимателя) из открытых источников.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

В данном случае из поведения предпринимателя не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по иску во внесудебном порядке, учитывая, что ответчик возражает относительно исковых требований в полном объеме.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №0000034 от 01.11.2016 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Факты поставки истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения указанным ответчиком договорных обязательств по оплате в установленные сроки поставленной тепловой энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 0000034 от 01.11.2016 г., счетами-фактурами, актами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и иными документами.

Довод ответчика о том, что отапливаемая площадь спорного помещения не соответствует площади, согласованной в договоре, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Приложении №1 к договору теплоснабжения №0000034 от 01.11.2016 сторонами согласован объект теплопотребления, его отапливаемая площадь.

Доказательств внесения изменений в договор теплоснабжения №0000034 от 01.11.2016 в части площадей спорных помещений, материалы дела не содержат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.

Отсутствие у ответчика счетов на оплату, выставляемых Обществом, не является основанием для неоплаты услуг в срок, предусмотренный договором, поскольку по условию заключенного сторонами договора срок внесения платы определен не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем (пункт 6.2).

Таким образом, заявленный к взысканию основной долг 145 467,02 руб. при данных обстоятельствах подлежит удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте  9.2 договора стороны согласовали условие о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом  обязательств по оплате тепловой энергии и/или теплоносителя в установленные договором сроки, абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на момент исполнения денежного обязательства или на момент предъявления требования об уплате процентов, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 5682 руб. 17 коп. за период с 11.11.2019 по 09.06.2020. 

Между тем, суд, проверив расчёт пени, установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Согласно информации Банка Россия с 27 июля 2020 года ключевая ставка снижена до 4,25%.

Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в результате чего арифметически и методологически верной является сумма пени в размере 4021 руб. 21 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311695217800028, дата государственной регистрации – 27.06.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.10.2005) задолженность в сумме 145 467,02 руб. за период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года,  неустойку за период с 11.11.2019 года по 09.06.2020 года в сумме 4021,21 руб., а также 5474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», г. Кимры Тверской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 465 руб., излишне уплаченную платежным поручением №102 от 06.06.2020 года. Выдать справку на возврат.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина