Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1421/2021

12 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Решение изготовлено в полном объеме 12.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исторо» (ИНН 7730261174 ОГРН 1207700492120) к обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 1420000566, ОГРН 1161447060147) о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб.,  возникшей по кредитному договору №150000166 от 17.11.2015 и из договора поручительства № 150000166/001-п от 29.12.2016,

представители:

от ООО «Исторо»: ФИО2 – по доверенности от 21.01.2021 (диплом 137704 0000842 рег. № 104837 от 28.07.2014); 

от ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с учетом уточнения с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас», общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 в размере 318 434 538,48 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берген» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016 в размере 368 641 564,48 руб.

Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А58-7779/2020.

04.03.2021 от истца поступило ходатайство от 24.02.2021 об уточнении исковых требований, в котором АКБ «АЭБ» просит:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 в размере 245 548 276,47 руб. в том числе:

- 79 000 000 руб. основной долг;

- 51 820 696,76 проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора);

- 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 договора);

- 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора).

2. Взыскать с ООО «Берген» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.06.2016 в размере 368 641 564,48 руб., в том числе:

- 81 364 591,81 руб. – основной долг;

- 66 604 643,69 руб. – проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора);

- 173 784 359,57 руб. – пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 кредитного договора);

- 46 887 969,41 руб. – пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора).

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявлено ходатайство о замене стороны истца на ООО «Исторо» в части взыскания с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» задолженности, возникшей на основании кредитного договора № 

<

***> от 17.11.2015 в размере 12 000 000 руб.

25.02.2021 поступило в электронном виде ходатайство ООО «Исторо» о замене стороны истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» на ООО «Исторо» в части взыскания с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас».

04.03.2021 от АКБ «АЭБ» в электронном виде поступило ходатайство о выделении дела в отдельное производство.  В своем ходатайстве истец указывает, что 28.12.2020 между истцом (Цедент) и ООО «Исторо» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 

<

***>-2020 от 28.12.2020, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования возврата части задолженности к ООО «Горная компания «Тал» (Должник, возникшие из кредитного договора № 

<

***> от 17.11.2015. В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно: договор поручительства № 

<

***>/001-п от 29.12.2016.  Истец просит выделить из дела № А58-7779/2020 в отдельное производство исковые требования к ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возникшие из договора поручительства № 

<

***>/001-п от 29.12.2016.  

Определением суда от 05.03.2021 по делу №А58-7779/2020 ходатайство истца удовлетворено, исковые требования к ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возникшие по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 и из договора поручительства № 

<

***>/001-п от 29.12.2016, выделены в отдельное производство с присвоением номера А58-1421/2021.

13.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 в размере 12 000 000 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2021 от ответчика ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» поступил отзыв на ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ответчик возражений по ходатайству не имеет. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 по ходатайству АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО произведена замена истца - Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Исторо» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен кредитный договор № 

<

***> от 17.11.2015 на открытие кредитной линии на сумму 136 000 000 руб. под 16,6 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и по день его фактического возврата включительно. Срок возврата 31.10.2017.

29.12.2016 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «ОЗПК» заключено Соглашение о переводе долга № 

<

***>.01 по Кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 на общество с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключен договор поручительства с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 

<

***>/001-п от 29.12.2016.

28.12.2020 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства 

<

***>/001-п от 29.12.2016, согласно которому стороны внесли изменения в пункты 1.1., 1.4. Договора поручительства и изложили его в следующей редакции: 

«1.1. Размер ответственности Поручителя перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее - «Должник») обязательств, возникших из Кредитного договора № 

<

***> от «17» ноября 2015 года (далее - «Кредитный договор») подлежит снижению до 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. при соблюдении совокупности следующих условий:

- заключение между ООО «Исторо» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО договора (далее -Договор уступки прав требований), по которому одновременно будут уступлены права требования по Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб., по Договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 24 700 000 (двадцать четыре миллиона семьсот тысяч) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016 г. с объемом уступаемых прав требований 18 230 000 (восемнадцать миллионов двести тридцать тысяч) руб.;

- установление стоимости уступаемых прав требований по Договору уступки прав требований в размере 62 000 000 руб.;

- поступление на счет АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, указанный в Договоре уступки прав требований, денежных средств в размере 62 000 000 руб. в оплату стоимости уступаемых прав требований.

После выполнения условий, указанных в п. 1.1. настоящего Договора в совокупности, поручитель отвечает исключительно за исполнение Должником обязательств по возврату части кредита в пределах суммы 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб.».

«1.4. Ответственность Поручителя перед Кредитором в размере, указанном п. 1.1. настоящего Договора, наступает при соблюдении совокупности следующих условий:

- заключение между ООО «Исторо» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО договора (далее -Договор уступки прав требований), по которому одновременно будут уступлены права требования по Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. по Кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб., по Договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 24 700 000 (двадцать четыре миллиона семьсот тысяч) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016 г. с объемом уступаемых прав требований 18 230 000 (восемнадцать миллионов двести тридцать тысяч) руб.;

- установление стоимости уступаемых прав требований по Договору уступки прав требований в размере 62 000 000 руб.;

- поступление на счет АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, указанный в Договоре уступки прав требований, денежных средств в размере 62 000 000 руб. в оплату стоимости уступаемых прав требований.».

28.12.2020 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (цедент) и ООО «Исторо» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 

<

***>-2020 от 28.12.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (должник), характеристика которых указана в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 1.2. договора характеристика  прав  требования  к  должнику,  уступаемых  цедентом  цессионарию  в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе пункт 1.2.4., который предусматривает  право требования возврата части кредита, возникшее на основании кредитного договора № 

<

***> от 17.11.2015 (кредитный договор-3) и соглашения о переводе долга № 

<

***>.01 от 29.12.2016, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (кредитор) и должником. 

На дату подписания настоящего договора обязательства должника по кредитному договору-3 составляют сумму 239 889 941,35 руб., из них: 91 000 000 руб. – кредит (основной долг), 49 624 889,18 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2019 по 07.12.2020, 82 152 081,63 руб. -  неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 26.07.2017 по 07.12.2020, 17 112 970,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.11.2019 по 07.12.2020.

Уступка права требования по кредитному договору-2 в соответствии с условиями настоящего договора является частичной.

Общий объем уступаемой цедентом цессионарию части прав требования по кредитному договору -3 составляет 12 000 000 руб., из них 12 000 000 руб. - кредит (основной долг).

С момента перехода к цессионарию части прав требования к должнику задолженность должника перед цедентом по кредитному договору-3 будет составлять сумму 227 889 941,35 руб., из них: 79 000 000 руб. – кредит (основной долг), 49 624 889,18 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2019 по 07.12.2020, 82 152 081,63 руб. -  неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 26.07.2017 по 07.12.2020, 17 112 970,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.11.2019 по 07.12.2020.

Пунктом 1.3. договора уступки предусмотрено, в связи с тем, что уступка прав требования согласно условиям настоящего договора является частичной, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что к цессионарию  переходят следующие права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по ДКП, кредитному договору-1, кредитному договору-2, кредитному договору-3, кредитному договору-4:

- договор поручительства №73/2016/001-п от 29.12.2016, заключенный между Банком и «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас»;

- договор поручительства №

<

***>/001-п от 29.12.2016, заключенный между Банком и «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас»;

- договор поручительства №

<

***>/001-п от 29.12.2016, заключенный между Банком и «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас»;

- договор поручительства 

<

***>/001-п от 29.12.2016, заключенный между Банком и «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас»;

- договор поручительства 

<

***>/001 от 29.12.2016, заключенный между Банком и «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас»;

ООО «Исторо» просит взыскать с ответчика с учетом уточнения 12 000 000 руб. задолженности по договору поручительства 

<

***>/001-п от 29.12.2016, заключенного между Банком и «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас»;

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, между  АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (цедент) и ООО «Исторо» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 

<

***>-2020 от 28.12.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (должник), по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 на сумму 12 000 000 руб., из них 12 000 000 руб. - кредит (основной долг).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, согласно п. 3.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, объем уступленных ООО «Исторо» прав кредитному договору 

<

***> от 17.11.2015 составил 12 000 000 руб., в том числе 12 000 000 руб. основной долг.

Согласно абз.2 п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению вышеназванных норм права, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неисполнение основным должником обязательств по кредитному договору, соблюдение порядка предварительного обращения к нему, отсутствие возможности удовлетворить требования за счет основного должника.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства Поручитель согласен с правом Кредитора требовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств из Кредитного договора, а также в иных случаях, предусмотренных Кредитным договором. Предъявление Кредитором Должнику требования о досрочном возврате кредита, равно как и расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке либо по соглашению сторон, не прекращает действие поручительства.

Факт исполнения Банком обязательств кредитора по кредитным договорам, ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному договору, подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты суммы кредита по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 на сумму 12 000 000 руб. материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2019 (резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019) по делу №А58-5079/2016 общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, у ответчика, как поручителя, возникла обязанность по возврату заемных средств, и неисполнение им в разумный срок указанной обязанности, несмотря на предпринятые истцом меры.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и (или) уплате процентов, неустоек, комиссионных сборов и иных платежей, указанные обязательства должен исполнить Поручитель.

Задолженность, заявленная кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» составляет 12 000 000 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

Ответчик, как сторона договора поручительства и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободным, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовал условия договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» АО оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению №1 от 03.12.2020.

Между тем, сумма государственной пошлины была оплачена, в том числе по требованиям о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общества с ограниченной ответственностью «Сантара», общества с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общества с ограниченной ответственностью «Полуденный», общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общества с ограниченной ответственностью «Добыча золота», общества с ограниченной ответственностью «Амбардах», общества с ограниченной ответственностью «Берген», общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество  задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 в размере 245 548 276,47 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берген» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016 в размере 368 641 564,48 руб.

В рамках дела №А58-7779/2020 судом требования Банка удовлетворены на сумму 626 189 840,95 руб., что составило 98,08% заявленных требований с учетом настоящего спора, в связи с чем с ответчиков солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 160 руб. (200 000 руб.*98,08%).

Оставшуюся сумму в размере 3 840 руб. следует взыскать с ответчика по настоящему делу в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исторо» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 12 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                       В.С.Терских