ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

   № 09АП-40178/2018 

 

город  Москва 

27.08.2018

дело № А40-95848/18

 

резолютивная часть постановления оглашена 23.08.2018 

полный текст постановления изготовлен 27.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                              ООО «МехСтройТранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018

по делу № А40-95848/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ООО «МехСтройТранс» (ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ИФНС России № 22 по г. Москве

о призвании незаконным и отмене решения;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.08.2018;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 в удовлетворении заявленных ООО «МехСтройТранс» требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за ГРН 9177748570364 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об                 ООО «Армстрой» и о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве исключить запись из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица –  ООО «Армстрой», отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «МехСтройТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России № 22 по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представители заявителя  и Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что решением о государственной регистрации           № 170367А ООО «Армстрой» зарегистрировано 20.05.2015, ОГРН 

<

***>.

14.07.2017 на основании справки ИФНС России № 22 по г. Москве Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москвы принято решение № 72564 о предстоящем исключении недействующего юридического лица   ООО «Армстрой» из ЕГРЮЛ.

19.07.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «Армстрой» опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган по адресу, указанному в публикации: 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Армстрой».

07.11.2017 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 9177748570364 о прекращении деятельности общества.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что 20.02.2016 и 24.02.2016 между ООО «Мехстройтранс» и ООО «Армстрой» заключены 8 договоров купли-продажи земельных участков, расположенных в городе Новочебоксарске, Республика Чувашия, по условиям которых из собственности ООО «МехСтройТранс» земельные участки перешли в собственность ООО «Армстрой». Впоследствии указанные земельные участки отчуждены ООО «Армстрой» в пользу ООО «Омега-Строй», после чего земельные участки еще несколько раз переходили в собственность различных лиц. Конкурсный управляющий ООО «МехСтройТранс» усмотрел в сделках по отчуждению указанных выше земельных участков из собственности                           ООО «МехСтройТранс» в собственность ООО «Армстрой» признаки сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2         ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и намерен принять установленные Законом меры с целью возвращения земельных участков в конкурсную массу ООО «МехСтройТранс», а в случае невозможности их возвращения в конкурсную массу - принять меры для возврата их стоимости. Между тем, исключение ООО «Армстрой» препятствует, возможности оспорить конкурсным управляющим ООО «МехСтройТранс» сделки, заключенные между ООО «МехСтройТранс» и ООО «Армстрой», в связи с чем общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции    не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона               № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2     ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, установленном в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что ООО «Армстрой» в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения 07.11.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не совершало каких-либо операций по расчетному счету (справка от ИФНС России № 22 по г. Москве           № 40849-О). Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» от 19.07.2017. При этом заявления от ООО «МехСтройТранс» и иных заинтересованных лиц, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключено ООО «Армстрой» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что намерение конкурсного управляющего ООО «МехСтройТранс» принять установленные Законом меры с целью возвращения земельных участков в конкурсную массу                   ООО «МехСтройТранс», а в случае невозможности их возвращения в конкурсную массу - принять меры для возврата их стоимости не свидетельствует о незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюдена. При этом заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Армстрой» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц, в том числе кредиторов не могут быть возложены на регистрирующий орган, которым не допущено нарушений при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных Законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица и ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации и возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ                       не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛне препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательством предусмотрена для кредитора возможность восстановить свое нарушенное право иными способами, не связанными с обжалованием решений государственных органов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО «МехСтройТранс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу № А40-95848/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «МехСтройТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин