АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-9076/2019

Резолютивная часть решения объявлена: «06» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: «07» сентября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Каргилл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тульской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Воронежской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными:

- Решения Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10109000-19/000013Д от 03.06.2019;

- Решения Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10109000-19/000014Д от 03.06.2019;

- Действий Липецкой таможни по принятию корректировки декларации на товары №№:

10109010/300617/0001014 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000958 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000950 от 02.07.2019; 10109010/060617/0000895 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000830 от 02.07.2019; 10109010/190717/0001097 от 02.02.2019; 10109010/220517/0000825 от 02.07.2019; 10109010/120716/0001177 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000826 от 02.07.2019; 10109010/240616/0001069 от 26.06.2019; 10109060/310717/0000853 от 26.06.2019; 10109060/070817/0001125 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001906 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001943 от 26.06.2019; 10109060/260618/0006906 от 26.06.2019; 10109010/040816/0001299 от 27.06.2019; 10109010/230916/0001572 от 27.06.2019; 10109010/131016/0001697 от 27.06.2019; 10109010/081116/0001877 от 27.06.2019; 10109010/141116/0001924 от 27.06.2019; 10109060/310817/0002158 от 27.06.2019; 10109060/040917/0002317 от 27.06.2019; 10109060/220917/0003197 от 27.06.2019; 10109060/260917/0003310 от 27.06.2019; 10109010/090117/0000004 от 27.06.2019; 10109010/260117/0000164 от 27.06.2019; 10109010/300117/0000180 от 27.06.2019; 10109060/181017/0004178 от 27.06.2019; 10109060/071117/0004867 от 27.06.2019; 10109010/151116/0001937 от 28.06.2019; 10109010/201216/0002227 от 28.06.2019; 10109060/301117/0005929 от 28.06.2019; 10109010/210417/0000715 от 28.06.2019; 10109010/010317/0000384 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000547 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000549 от 28.06.2019: 10109010/200417/0000710 от 28.06.2019; 10109010/240417/0000721 от 28.06.2019: 10109060/110719/0007623 от 27.06.2019; 10109010/200117/0000116 от 28.06.2019: 10109010/060217/0000232 от 27.06.2019; 10109010/010217/0000206 от 28.06.2019; 10109010/150217/0000317 от 28.06.2019; 10109060/060218/0001174 от 27.06.2019: 10109060/150218/0001576 от 27.06.2019; 10109060/120318/0002356 от 27.06.2019; 10109060/140518/0004786 от 27.06.2019; 10109060/050618/0005925 от 27.06.2019; 10109060/150118/0000254 от 27.06.2019; 10109060/020418/0003280 от 27.06.2019; 10109010/211116/0001982 от 27.06.2019; 10109010/281116/0002035 от 27.06.2019; 10109010/021216/0002081 от 27.06.2019; 10109010/261217/0001652 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001607 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001605 от 03.07.2019; 10109010/111217/0001575 от 03.07.2019; 10109010/180917/0001294 от 03.07.2019; 10109010/200717/0001106 от 03.07.2019;

- уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000775-10116000/У2019/0000818, от 03.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000824-10116000/У2019/0000832, от 05.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000833-10116000/У2019/0000838,

при организации сеанса видеоконференц-связи Арбитражным судом Воронежской области,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2021, диплому,

от Тульской таможни – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплому,

от Воронежской таможни – представитель ФИО4 по доверенности от 20.02.2021, диплому,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее – ООО «Каргилл», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Тульской таможне, Воронежской таможне о признании незаконными:

- Решения Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10109000-19/000013Д от 03.06.2019;

- Решения Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10109000-19/000014Д от 03.06.2019;

- Действий Липецкой таможни по принятию корректировки декларации на товары №№:

10109010/300617/0001014 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000958 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000950 от 02.07.2019; 10109010/060617/0000895 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000830 от 02.07.2019; 10109010/190717/0001097 от 02.02.2019; 10109010/220517/0000825 от 02.07.2019; 10109010/120716/0001177 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000826 от 02.07.2019; 10109010/240616/0001069 от 26.06.2019; 10109060/310717/0000853 от 26.06.2019; 10109060/070817/0001125 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001906 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001943 от 26.06.2019; 10109060/260618/0006906 от 26.06.2019; 10109010/040816/0001299 от 27.06.2019; 10109010/230916/0001572 от 27.06.2019; 10109010/131016/0001697 от 27.06.2019; 10109010/081116/0001877 от 27.06.2019; 10109010/141116/0001924 от 27.06.2019; 10109060/310817/0002158 от 27.06.2019; 10109060/040917/0002317 от 27.06.2019; 10109060/220917/0003197 от 27.06.2019; 10109060/260917/0003310 от 27.06.2019; 10109010/090117/0000004 от 27.06.2019; 10109010/260117/0000164 от 27.06.2019; 10109010/300117/0000180 от 27.06.2019; 10109060/181017/0004178 от 27.06.2019; 10109060/071117/0004867 от 27.06.2019; 10109010/151116/0001937 от 28.06.2019; 10109010/201216/0002227 от 28.06.2019; 10109060/301117/0005929 от 28.06.2019; 10109010/210417/0000715 от 28.06.2019; 10109010/010317/0000384 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000547 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000549 от 28.06.2019: 10109010/200417/0000710 от 28.06.2019; 10109010/240417/0000721 от 28.06.2019: 10109060/110719/0007623 от 27.06.2019; 10109010/200117/0000116 от 28.06.2019: 10109010/060217/0000232 от 27.06.2019; 10109010/010217/0000206 от 28.06.2019; 10109010/150217/0000317 от 28.06.2019; 10109060/060218/0001174 от 27.06.2019: 10109060/150218/0001576 от 27.06.2019; 10109060/120318/0002356 от 27.06.2019; 10109060/140518/0004786 от 27.06.2019; 10109060/050618/0005925 от 27.06.2019; 10109060/150118/0000254 от 27.06.2019; 10109060/020418/0003280 от 27.06.2019; 10109010/211116/0001982 от 27.06.2019; 10109010/281116/0002035 от 27.06.2019; 10109010/021216/0002081 от 27.06.2019; 10109010/261217/0001652 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001607 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001605 от 03.07.2019; 10109010/111217/0001575 от 03.07.2019; 10109010/180917/0001294 от 03.07.2019; 10109010/200717/0001106 от 03.07.2019;

- действий Тульской таможни по выставлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000775-10116000/У2019/0000818, от 03.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000824-10116000/У2019/0000832, от 05.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000833-10116000/У2019/0000838.

Тульская таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Воронежская таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что обществом у компании «Mоndi Bags Swiecie Sp.z.o.o.» (Польша) по контракту от 06.03.2015 № 127718/15 приобретен товар - мешки:

 1. С клапаном, двухслойные, размером 530x570x140 мм, ширина мешка у основания в рабочем состоянии - 385 мм, внешний слой 1x80 г/кв.м, отбеленный материал, внутренний слой 1x110 г/кв-м, неотбеленный материал: с логотипом «КРАХМАЛ КУКУРУЗНЫЙ ГОСТ 25КГ» (ГОФРОТЕК 25, «КРАХМАЛ КУКУРУЗНЫЙ КИСЛОТНО-УТОНЧЕННЫЙ 25 кг»), код РКП 54 7200, не предназначены для контакта с пищевыми продуктами, производитель: MONDI BAGS SWIECIE SP. Z.O.O, товарный знак: MONDI, марка: MONDI, артикулы: 1038482/06,  1038482/07, 1031099/05, 41154486/10, 1032931/06, 41154486/20;

2. Открытые, трехслойные без клапана «САН ЖЕЛТЫЙ (86)» (САН СВЕТЛО-ЖЕЛТЫЙ, САН ЗЕЛЕНЫЙ, САН ФИОЛЕТОВЫЙ, БЕЗ ПЕЧАТИ-САН 50X86X13, САН БЕЛЫЙ), размером 500x860x130 мм, внешний слой 1x80 г/кв.м, отбеленный (небеленный) материал, внутренний слой 2x80 г/кв.м, небеленный материал, с полиэтиленовым вкладышем плотностью 30 мкм, ширина мешка у основания в рабочем состоянии 370 мм, с логотипом «CARGILL ТМ», КОД РКП 54 7200, не предназначены для контакта с пищевыми продуктами, производитель: MONDI BAGS SWIECIE SP. Z. O.O, товарный знак: MONDI, артикулы: 1158567/00, 1158568/00, 1158568/02, 1163471/00, 1163471/02, 1165618/00, 1158567/02, 1215876/00, 1215876/02.».

В целях помещения спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество подало на Липецкий таможенный пост Липецкой таможни декларации на товары №№ 10109010/240616/0001069, 10109010/040816/0001299, 10109010/230916/0001572, 10109010/131016/0001697, 10109010/081116/0001877, 10109010/141116/0001924, 10109010/211116/0001982, 10109010/281116/0002035, 10109010/021216/0002081, 10109010/090117/0000004, 10109010/260117/0000164, 10109010/300117/0000180, 10109010/060217/0000232, 10109010/150217/0000317, 10109010/010317/0000384, 10109010/280317/0000547, 10109010/280317/0000549, 10109010/200417/0000710, 10109010/210417/0000715, 10109010/240417/0000721, 10109010/220517/0000825, 10109010/220517/0000826, 10109010/220517/0000830, 10109010/060617/0000895, 10109010/190617/0000950, 10109010/190617/0000958, 10109010/300617/0001014, 10109010/120716/0001177, 10109010/190717/0001097, 10109010/200717/0001106, 10109010/150917/0001294, 10109010/111217/0001575, 10109010/181217/0001605, 10109010/181217/0001607, 10109010/261217/0001652, 10109060/310717/0000853, 10109060/070817/0001125, 10109060/250817/0001906, 10109060/250817/0001943, 10109060/310817/0002158, 10109060/220917/0003197, 10109060/260917/0003310, 10109060/181017/0004178, 10109060/181017/0004189, 10109060/071117/0004867, 10109060/301117/0005929, 10109060/150118/0000254, 10109060/060218/0001174, 10109060/150218/0001576, 10109060/120318/0002356, 10109060/020418/0003280, 10109060/140518/0004786, 10109060/050618/0005925, 10109060/260618/0006906 - «Мешки бумажные многослойные клееные для упаковки непищевой продукции (сыпучих материалов).

У компании «SACCHETTIFICIO NAZIONALE G.CORAZZA SPA» (Италия) по контракту от 09.03.2016 № С/360183 приобретен товар – мешки:

1.   С клапаном, двухслойные, «КРАХМАЛ КУКУРУЗНЫЙ СОРТ ВЫСШИЙ ГОСТ 32159-2013», размером 530x570x140 мм, ширина мешка у основания в рабочем состоянии - 390 мм. внешний слой 1x90 (1x80) г/кв.м, белый высокопористый материал, внутренний слой 1X90 г/кв.м, бурый полурастяжимый материал: с логотипом «CARGILL ТМ», код РКП 54 7200, Производитель: SACCHETTIFICIO NAZIONALE G.CORAZZA SPA, товарный знак: CORAZZA, марка: отсутствует, артикулы: CARGR53076V31004, CARGR53076V21, CARGR53076V31;

2.   С клапаном, двухслойные «КРАХМАЛ КУКУРУЗНЫЙ МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КИСЛОТНО - УТОНЧЕННЫЙ ТУ 9187-002-00365517-02», размером 530x570x140 мм, ширина мешка у основания в рабочем состоянии - 390 мм. внешний слой 1x90 г/кв.м, белый высокопористый материал, внутренний слой 1x90 г/кв.м, бурый полурастяжимый материал: с логотипом «CARGILL ТМ», код РКП 54 7200. Производитель: S SACCHETTIFICIO NAZIONALE G.CORAZZA SPA, товарный знак: CORAZZA. марка: отсутствует, артикул: CARGR53076V32001».

В целях помещения спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество подало на Липецкий таможенный пост Липецкой таможни декларации на товары №№: 10109010/151116/0001937, 10109010/201216/0002227, 10109010/200117/0000116, 10109010/010217/0000206, 10109060/040917/0002317 - «Мешки бумажные многослойные клееные для упаковки непищевой продукции (сыпучих материалов).

В графе 33 указанных деклараций обществом заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 4819 40 000 0 «Мешки и пакеты прочие, включая кули» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

В рамках таможенного контроля Липецкой таможней приняты решения № РКТ-10109000-19/000013Д от 03.06.2019, № РКТ-10109000-19/000014Д от 03.06.2019 о классификации спорного товара по субпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД – «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: мешки» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара).

На основании указанных решений 03.06.2019 Липецкой таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которыми Елецким таможенным постом и Липецким таможенным постом совершены действия по корректировке ДТ.

Не согласившись с решениями и действиями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (п. 2 ст. 117 АПК РФ).

19.07.2019 ООО «Каргилл» подано заявление об оспаривании уведомлений Тульской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000775-10116000/У2019/0000818, от 03.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000824-10116000/У2019/0000832, от 05.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000833-10116000/У2019/0000838.

02.10.2019 заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений и действий Липецкой таможни.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Основанием для выставления первоначально оспариваемых уведомлений явились решения Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 03.06.2019 № РКТ-10109000-19/000013Д, № № РКТ-10109000-19/000014Д.

Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, в связи с чем их оценка производится судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае с учетом разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, суд считает возможным восстановить ООО «Каргилл» пропущенный срок на обжалование решений и действий Липецкой таможни.

Не согласившись с решениями и действиями таможенных органом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с названным кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии № 112 от 10.12.2014) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам 1-6.

В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании Правила 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10 знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

ТН ВЭД основана на Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983), к которой Россия присоединилась в 1996 году. Тексты товарных позиций могут не соответствовать местным стандартам стран, присоединившихся к Конвенции. Руководствоваться для целей классификации следует Основными правилами интерпретации (ОПИ), примечаниями к разделам и главам ТН ВЭД и текстами товарных позиций.

Как следует из материалов дела, согласно деклараций обществом ввезен товар - мешки бумажные многослойные клееные для упаковки непищевой продукции (сыпучих материалов).

При классификации товара декларантом применена товарная подсубпозиция 4819 40 000 0 ТН ВЭД – «Мешки и пакеты прочие, включая кули».

В свою очередь, таможенный орган изменил примененный заявителем код на 4819 30 000 1 ТН ВЭД – «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: мешки».

При этом спор по позиции, используемой для классификации мешков, пакетов и другой упаковочной тары (4819), между сторонами отсутствует.

Спор между сторонами возник на уровне субпозиций 4819 30 и 4819 40 ТН ВЭД, исходя из наименований которых, для классификации товара имеет значение ширина основания изделия.

Согласно ТН ВЭД мешки с шириной у основания 40 см и более классифицируются в товарной подсубпозиции 4819 30 000 1 (ставка таможенной пошлины 10%);

мешки и пакеты прочие, включая кули, - в товарной подсубпозиции 4819 40 000 0 (ставка таможенной пошлины на момент декларирования спорного товара 5%).

С учетом принципа последовательного применения ОПИ, для определения конкретного кода субпозиции (подсубпозиции) с целью определения кода ТН ВЭД применительно к ввезенному товару (в товарной позиции 4819 - 4819 40 000 0 или 4819 30 000 1) необходимо руководствоваться шириной у основания изделия.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки аналогичных ТД Липецкой таможней для проверки правильности классификации спорного товара назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5, сотруднику Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в г. Брянске Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Как следует из экспертного заключения № 12403003/0026961 от 27.08.2018 эксперт пришел к выводам о том, что исследованные образцы изготовлены их двух слоев бумаги: верхний лицевой слой - из бумаги из беленых волокон целлюлозы, внутренний слой - из бумаги из небеленых целлюлозных волокон, представляют собой мешки склеенные, с закрытым верхом, с клапаном, плоские (сложенные пустые), с шестиугольным дном и верхом, двухслойные. Согласно ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» исследуемые образцы соответствуют типу 1-5.

В своих выводах эксперт указал, что критерий, приведенный в ТН ВЭД ЕАЭС «ширина у основания» действующей нормативно-технической документацией не регламентирован, в соответствии с ГОСТ 2226-2013 для плоских мешков типа 1-5 регламентирован конструктивный параметр - ширина мешка.

По мнению эксперта, исследованные образцы представляют собой мешки, имеющие корпус в форме плоского рукава, склеенные, с шестиугольным дном и закрытым верхом с клапаном, полученные путем отрубания трубки рукава на определению длину с последующим формированием дня и верха мешка. В соответствии с технологией производства мешков, подобных исследуемым образцам, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную величину. Следовательно, ширина исследуемых образцом равна ширине плоского рукава, из которого изготовлены образцы, и имеет постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде, что также подтверждается характеристиками, приведенными в ГОСТ 2226-2013.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что ширина мешков исследуемых образцов в плоском виде составляет 530 мм, отметив, что ширина мешка в любом его месте, а именно в середине мешка, вверху или у основания, будет иметь равнозначную величину, равную ширине мешка в соответствии с ГОСТ 2226-2013.

Полагая изменение кода ТН ВЭД таможенным органом необоснованным, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство в момент ввоза спорного товара не содержало определения такого критерия как «ширина у основания» для данного вида товара. Какие-либо разъяснения, примечания к товарным группам и разделам ТН ВЭД ЕАЭС, иные нормативные правовые акты или рекомендации, определяющие порядок определения «ширины у основания» данного вида товара при его классификации для таможенных целей также отсутствовали.

В соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» для плоских мешков типа 1-5 определены конструкционные параметры - ширина мешка (В1) и ширина дна (В2).

При этом таможня, подменив термин (классификационный признак), прямо предусмотренный текстом соответствующей товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС («ширина у основания»), термином ГОСТа 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» - «ширина мешка», допустила неверную классификацию.

Судом установлено, что спорные мешки имеют боковые стороны, шестиугольное дно.

Спорный мешок исследован судом в судебном заседании 06.09.2021, произведены замеры его параметров. Размер параметра «ширина у основания» (без учета боковых сторон) составила 38 (38,5) см, то есть менее 40 см).

Эксперт же применил параметр «ширина у основания» «как длина основания» (линейный размер, шестиугольного основания мешка с наибольшим размером, измеренный горизонтально).

При этом, согласно фото исследуемого экспертом образца, «короткая» сторона основания мешка без учета боковых сторон, равна менее 40 см.

Таким образом, основной классификационный признак (размер «ширины у основания») спорных мешков составляет 38 (38,5) см, то есть менее 40 см. При этом шестиугольным дно мешков является с учетом боковых сторон в плоском виде.

Указанный мешок  является мягкой упаковкой, имеющей корпус в форме рукава с закрытым дном и закрытым верхом с клапаном, форма и размеры которого изменяются при наполнении или удалении содержимого, предназначены для упаковывания и реализации сыпучей продукции объемом не более 25 кг, и соответственно вывод таможенных органов о том, что «ширина мешка плоского» равна его «ширине у основания» не соответствует фактическим обстоятельствам и не относится к спорным товарам, у которых эти два параметра не равны.

Ссылка таможенного органа на положения ГОСТ как на определяющие правильность изменения соответствующего кода ТН ВЭД отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьями 26 и 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы (ГОСТ) национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе.

Применение ссылок на национальные стандарты и (или) информационно-технические справочники в нормативных правовых актах допускается в целях обеспечения выполнения технических и функциональных требований нормативного правового акта.

В нормативно-правовых актах, касающихся классификации товаров, документы национальной системы стандартизации не являются основанием для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Имеющаяся неясность правовых норм, содержащихся в правовых актах в сфере таможенного регулирования подлежала толкованию в пользу декларанта.

Кроме того, суд отмечает, что коллегия Европейской экономической комиссии в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС 19.11.2019 приняла решение № 196 «О классификации мешков бумажных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Решение N 196), из которого следует, что мешки бумажные закрытого типа, имеющие клапан и боковые стороны (в том числе фальцы), с шириной у основания менее 40 см (без учета размеров фальцев или боковых сторон), в заполненном виде принимающие форму прямоугольного параллелепипеда, с напечатанными текстом и (или) изображениями (или без них), предназначенные для размещения, защиты, перемещения и хранения продукции, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в субпозиции 4819 40 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Следовательно, спорный товар в соответствии с решением № 196 подлежит классификации по товарной субпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД. 

Заявитель в ДТ №№ 10109010/240616/0001069, 10109010/040816/0001299, 10109010/230916/0001572, 10109010/131016/0001697, 10109010/081116/0001877, 10109010/141116/0001924, 10109010/211116/0001982, 10109010/281116/0002035, 10109010/021216/0002081, 10109010/090117/0000004, 10109010/260117/0000164, 10109010/300117/0000180, 10109010/060217/0000232, 10109010/150217/0000317, 10109010/010317/0000384, 10109010/280317/0000547, 10109010/280317/0000549, 10109010/200417/0000710, 10109010/210417/0000715, 10109010/240417/0000721, 10109010/220517/0000825, 10109010/220517/0000826, 10109010/220517/0000830, 10109010/060617/0000895, 10109010/190617/0000950, 10109010/190617/0000958, 10109010/300617/0001014, 10109010/120716/0001177, 10109010/190717/0001097, 10109010/200717/0001106, 10109010/150917/0001294, 10109010/111217/0001575, 10109010/181217/0001605, 10109010/181217/0001607, 10109010/261217/0001652, 10109060/310717/0000853, 10109060/070817/0001125, 10109060/250817/0001906, 10109060/250817/0001943, 10109060/310817/0002158, 10109060/220917/0003197, 10109060/260917/0003310, 10109060/181017/0004178, 10109060/181017/0004189, 10109060/071117/0004867, 10109060/301117/0005929, 10109060/150118/0000254, 10109060/060218/0001174, 10109060/150218/0001576, 10109060/120318/0002356, 10109060/020418/0003280, 10109060/140518/0004786, 10109060/050618/0005925, 10109060/260618/0006906, 10109010/151116/0001937, 10109010/201216/0002227, 10109010/200117/0000116, 10109010/010217/0000206 классифицировал товар верно, а вывод Липецкой таможни о необходимости классификации спорного товара по товарной субпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД противоречит Решению № 196.

Решение № 196 вступило в силу 19.12.2019 г.

Приложением к указанному Решению является «Схематическое изображение мешков бумажных с указанием места замера ширины у основания», согласно которому в качестве классификационного критерия («ширина у основания») должна приниматься (измеряться) ширина прямоугольного основания мешка (размер h на Схематическом изображении), а не ширина мешка в сложенном состоянии, как полагала Таможня.

В соответствии со статьей 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) право Союза составляют, помимо прочего, решения Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, предусмотренных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу пункта 1 статьи 18 названного Договора Комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Согласно пункту 3 Договора статус, задачи, состав, функции, полномочия и порядок работы Комиссии определяются согласно приложению № 1 к настоящему Договору.

Приложением № 1 к Договору является Положение о Евразийской экономической комиссии, согласно которому: Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер (пункт 13).

В случае если иное не предусмотрено договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования. Решения Комиссии, содержащие сведения ограниченного распространения, вступают в силу в срок, определенный в них (пункт 16).

Решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют (пункт 17).

Решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 18).

Как предусмотрено пунктом 1 статья 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 данного Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

В силу пункта 2 статья 22 ТК ЕАЭС решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии.

Из пункта 3 названной статьи следует, что со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с данной статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 данного Кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене. 

Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 данного Кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с данной статьей.

Решение Коллегии Европейской экономической комиссии от 19.11.2019 № 196 призвано с учетом действующих и действовавших ранее норм таможенного права обеспечить их единообразное применение (но не более того). Иными словами, данным решением не вносятся изменения и дополнения в ТН ВЭД, а обеспечивается единообразное применение как участниками ВЭД, так и таможенными органами конкретных норм по классификации товара в целях единого понимания ТН ВЭД.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Верховный Суд разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

В связи с вышеизложенным довод таможенных органов о том, что в рассматриваемом споре не подлежат применению положения Решения № 196, отклоняется судом.

Таким образом, решения Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10109000-19/000013Д от 03.06.2019, № РКТ-10109000-19/000014Д от 03.06.2019, являются незаконными, поскольку принятая в них классификация товара произведена с нарушением ОПИ ТН ВЭД и Решения Коллегии Европейской экономической комиссии от 19.11.2019 № 196.

Незаконными являются и действия Липецкого таможенного поста по принятию корректировки декларации на товары 10109010/300617/0001014 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000958 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000950 от 02.07.2019; 10109010/060617/0000895 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000830 от 02.07.2019; 10109010/190717/0001097 от 02.02.2019; 10109010/220517/0000825 от 02.07.2019; 10109010/120716/0001177 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000826 от 02.07.2019; 10109010/240616/0001069 от 26.06.2019; 10109060/310717/0000853 от 26.06.2019; 10109060/070817/0001125 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001906 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001943 от 26.06.2019; 10109060/260618/0006906 от 26.06.2019; 10109010/040816/0001299 от 27.06.2019; 10109010/230916/0001572 от 27.06.2019; 10109010/131016/0001697 от 27.06.2019; 10109010/081116/0001877 от 27.06.2019; 10109010/141116/0001924 от 27.06.2019; 10109060/310817/0002158 от 27.06.2019; 10109060/040917/0002317 от 27.06.2019; 10109060/220917/0003197 от 27.06.2019; 10109060/260917/0003310 от 27.06.2019; 10109010/090117/0000004 от 27.06.2019; 10109010/260117/0000164 от 27.06.2019; 10109010/300117/0000180 от 27.06.2019; 10109060/181017/0004178 от 27.06.2019; 10109060/071117/0004867 от 27.06.2019; 10109010/151116/0001937 от 28.06.2019; 10109010/201216/0002227 от 28.06.2019; 10109060/301117/0005929 от 28.06.2019; 10109010/210417/0000715 от 28.06.2019; 10109010/010317/0000384 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000547 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000549 от 28.06.2019: 10109010/200417/0000710 от 28.06.2019; 10109010/240417/0000721 от 28.06.2019: 10109060/110719/0007623 от 27.06.2019; 10109010/200117/0000116 от 28.06.2019: 10109010/060217/0000232 от 27.06.2019; 10109010/010217/0000206 от 28.06.2019; 10109010/150217/0000317 от 28.06.2019; 10109060/060218/0001174 от 27.06.2019: 10109060/150218/0001576 от 27.06.2019; 10109060/120318/0002356 от 27.06.2019; 10109060/140518/0004786 от 27.06.2019; 10109060/050618/0005925 от 27.06.2019; 10109060/150118/0000254 от 27.06.2019; 10109060/020418/0003280 от 27.06.2019; 10109010/211116/0001982 от 27.06.2019; 10109010/281116/0002035 от 27.06.2019; 10109010/021216/0002081 от 27.06.2019; 10109010/261217/0001652 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001607 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001605 от 03.07.2019; 10109010/111217/0001575 от 03.07.2019; 10109010/180917/0001294 от 03.07.2019; 10109010/200717/0001106 от 03.07.2019, поскольку указанные корректировки направлены заявителем во исполнение решений № РКТ-10109000-19/000013Д от 03.06.2019, № РКТ-10109000-19/000014Д от 03.06.2019. 

При этом в первоначальном варианте указанных ДТ заявитель правильно классифицировал товар и в декларации указаны все необходимые сведения для надлежащей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Таможенный орган в силу пунктов 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС был обязан проверить правильность классификации товаров декларантом и провести надлежащую классификацию.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемыми действиями Липецкого таможенного поста и решениями Липецкой таможни (в настоящее время Воронежской таможни) на заявителя незаконно возложена обязанность уплатить таможенную пошлину в размере большем, чем установлено Единым таможенным тарифом ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Поскольку уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000775-10116000/У2019/0000818, от 03.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000824-10116000/У2019/0000832, от 05.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000833-10116000/У2019/0000838 выставлены Тульской таможней на основании указанных выше ненормативных правовых актах Липецкой таможни, действия Тульской таможни по выставлению спорных уведомлений также являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 189 000 руб.

Поскольку заявителем заявлено 4 самостоятельных требования, в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 12 000 руб.

С учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на Тульскую таможню, в сумме 9 000 руб. на Воронежскую таможню.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежным поручениям от 10.07.2019 № 98966, от 24.07.2019 №№ 735, 737, 734, 736. 733, 741, 744, 742, 740, 738, 746, 739, 749, 751, 752,747, 743, 745, 748, 750, 755, 759, 757, 761, 753, 754, 756, 758, 766, 765, 760, 764, 763, 767, 762, 771, 770, 772, 769, 768, 774, 773, 776, 777, 775, 780, 779, 778, 782, 781, 785, 787, 783, 784, 786, 788, 790, 789 государственная пошлина в размере 177 000 руб. подлежит возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Каргилл» срок на обжалование решений и действий Липецкой таможни.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» удовлетворить.

Признать незаконными решение Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10109000-19/000013Д от 03.06.2019, решение Липецкой таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10109000-19/000014Д от 03.06.2019, действия Липецкой таможни по принятию корректировки декларации на товары №№:10109010/300617/0001014 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000958 от 02.07.2019; 10109010/190617/0000950 от 02.07.2019; 10109010/060617/0000895 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000830 от 02.07.2019; 10109010/190717/0001097 от 02.02.2019; 10109010/220517/0000825 от 02.07.2019; 10109010/120716/0001177 от 02.07.2019; 10109010/220517/0000826 от 02.07.2019; 10109010/240616/0001069 от 26.06.2019; 10109060/310717/0000853 от 26.06.2019; 10109060/070817/0001125 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001906 от 26.06.2019; 10109060/250817/0001943 от 26.06.2019; 10109060/260618/0006906 от 26.06.2019; 10109010/040816/0001299 от 27.06.2019; 10109010/230916/0001572 от 27.06.2019; 10109010/131016/0001697 от 27.06.2019; 10109010/081116/0001877 от 27.06.2019; 10109010/141116/0001924 от 27.06.2019; 10109060/310817/0002158 от 27.06.2019; 10109060/040917/0002317 от 27.06.2019; 10109060/220917/0003197 от 27.06.2019; 10109060/260917/0003310 от 27.06.2019; 10109010/090117/0000004 от 27.06.2019; 10109010/260117/0000164 от 27.06.2019; 10109010/300117/0000180 от 27.06.2019; 10109060/181017/0004178 от 27.06.2019; 10109060/071117/0004867 от 27.06.2019; 10109010/151116/0001937 от 28.06.2019; 10109010/201216/0002227 от 28.06.2019; 10109060/301117/0005929 от 28.06.2019; 10109010/210417/0000715 от 28.06.2019; 10109010/010317/0000384 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000547 от 28.06.2019; 10109010/280317/0000549 от 28.06.2019: 10109010/200417/0000710 от 28.06.2019; 10109010/240417/0000721 от 28.06.2019: 10109060/110719/0007623 от 27.06.2019; 10109010/200117/0000116 от 28.06.2019: 10109010/060217/0000232 от 27.06.2019; 10109010/010217/0000206 от 28.06.2019; 10109010/150217/0000317 от 28.06.2019; 10109060/060218/0001174 от 27.06.2019: 10109060/150218/0001576 от 27.06.2019; 10109060/120318/0002356 от 27.06.2019; 10109060/140518/0004786 от 27.06.2019; 10109060/050618/0005925 от 27.06.2019; 10109060/150118/0000254 от 27.06.2019; 10109060/020418/0003280 от 27.06.2019; 10109010/211116/0001982 от 27.06.2019; 10109010/281116/0002035 от 27.06.2019; 10109010/021216/0002081 от 27.06.2019; 10109010/261217/0001652 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001607 от 03.07.2019; 10109010/181217/0001605 от 03.07.2019; 10109010/111217/0001575 от 03.07.2019; 10109010/180917/0001294 от 03.07.2019; 10109010/200717/0001106 от 03.07.2019.

Признать незаконными действия Тульской таможни по выставлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000775-10116000/У2019/0000818, от 03.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000824-10116000/У2019/0000832, от 05.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000833-10116000/У2019/0000838.

Взыскать с Воронежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Тульской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                               С.В.Косоухова