ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

   № 09АП-40532/2021 

город  Москва 

05.08.2021

дело № А40-55479/21

 

резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2021

постановление изготовлено в полном объеме  05.08.2021

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточный коммерческий центр» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021                   по делу № А40-55479/21,

по заявлению ООО «Восточный коммерческий центр» (ИНН 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе России; Дальневосточной оперативной таможне

о признании недействительными постановления и решения;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – от Федеральной таможенной службы России –             ФИО2 по доверенности от 28.12.2020; от Дальневосточной оперативной таможни - ФИО2 по доверенности от 15.04.2021; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 в удовлетворении заявления ООО «Восточный коммерческий центр» о признании незаконными и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 10710000- 54/2020 и решения Федеральной таможенной службы от 24.12.2020 № 10000000/263ю/249А, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание представителя не направило, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни 24.11.2018 ООО «Восточный коммерческий центр» подана декларация на товары (ДТ) № 10702070/241118/0179649: кофе (молотый, растворимый), напиток кофейный, чай ферментированный и неферментированный.

Общая таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена Обществом в размере 3.038.187, 33 руб., сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов -838.736, 91 руб. (графы ДТ 12, 44, В). 

Декларация на товары выпущена таможенным органом 27.11.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной в отношении общества камеральной таможеннойпроверки Дальневосточным таможенным управлением (ДВТУ) установлено:таможенная стоимость товаров, заявленных в декларации составляет 6.178.790, 10 руб.,подлежащая доплате сумма таможенных платежей – 884.983, 54 руб. (акт камеральнойтаможенной проверки от 14.02.2020 № 10700000/210/140220/А000026, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.04.2020.

По факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, возбуждено дело об административном правонарушении № 10710000-54/2020 в отношении общества по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24.09.2020 по делу № 10710000-54/2020 общество признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 437.804, 27 руб. 

Решением Федеральной таможенной службы от 24.12.2020                                           № 10000000/263ю/249А, постановление от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10710000-54/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в действиях общества доказан состав вмененных ему административных правонарушений; процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2                    ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 127 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Исходя из п.п.  2, 10, 14, 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, определенном ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, дополненная в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (подп. 1 п. 1 ст. 118, подп. 1 п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Декларант товаров обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодекса ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (ч. ч. 2, 3 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Обществом при подаче декларации на товары № 10702070/241118/0179649 заявлена таможенная стоимость товаров в размере 3.038.187, 33 руб., сумма подлежащих уплате таможенных платежей – 844.361, 91 руб.

В качестве подтверждения заявленной в декларации таможенной стоимости обществом представлен инвойс от 01.11.2018 № 15.06.10-117, в котором стоимость товаров указана в размере 46.267 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи декларации – 3.038.187, 33 руб.).

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной ДВТУ, при сравнительном анализе документов, полученных в результате ОРМ, со сведениями, представленными обществом при декларировании, установлено: фактическая стоимость товаров на дату подачи декларации составляла 6.178.790, 10 руб. (10.618.941 японская йена); инвойс от 01.11.2018 № 15.06.10-117 имеет отличия от документов, полученных в ходе ОРМ, в цене за единицу товара и, соответственно, в их общей стоимости; инвойс от 01.11.2018 № 15.06.10-117 не отражает фактическую стоимость товара и является недействительным документом.

Из объяснений генерального директора общества от18.06.2019 следует, что при декларировании товаров, в том числе по декларации на товары № 10702070/241118/0179649 им заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров с целью минимизации издержек при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено и подтверждено материалами проверки, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров с представлением недействительного документа (инвойс).

По окончании камеральной таможенной проверки таможенным органом 10.04.2020 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, согласно которому таможенная стоимость товаров, заявленных в декларации составляет 6.178.790, 10 руб., а размер подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов – 875.608, 54 руб.

На основании указанного решения Владивостокским т/п составлена корректировка декларации на товары № 10702070/241118/0179649/02, согласно которой сумма неуплаченных таможенных платежей – 884.983, 54 руб., из них сумма таможенных пошлин, налогов – 875.608, 54 руб.

Учитывая, что заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 875.608, 54 руб., наличие в действиях общества административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашло подтверждение.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что таможенными органами не обоснованно использованы результаты ОРМ при расследовании дела об административном правонарушении, правомерно отклонены судом.

Согласно материалам дела, документы, полученные в ходе ОРМ, переданы в ДВТУ. С использованием имеющейся информации проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки.

В ходе камеральной таможенной проверки изучены и проанализированы не только информация от результатов ОРМ, но и иные имеющиеся у таможенного органа сведения, в том числе представленные обществом с декларацией.

По итогам камеральной таможенной проверки выявлены факты нарушения обществом требований норм права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по декларации № 10702070/241118/0179649, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По этому же факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в особо крупном размере, ДВОТ 16.03.2020 (до возбуждения дела об административном правонарушении) возбуждено уголовное дело № 12004009402000020 в отношении генерального директора общества (п. «г» ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К материалам уголовного дела приобщены доказательства, полученные как по результатам проведенных ОРМ так и камеральной таможенной проверки.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы и иные материалы уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об  административном правонарушении.

Таким образом, доводы о неправомерности применения ДВОТ при рассмотрении дела об административном правонарушении материалов ОРМ обоснованно отклонены арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. 

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на 24.09.2020, направлено по юридическому адресу общества телеграммой от 16.09.2020 № 14-22/8449. 

Указанный ДВОТ адрес (690074, Приморский край, Владивосток, улица Снеговая, дом 55) содержится в приобщенной к материалам дела об административном правонарушении выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2020 № ЮЭ9965-20-189292013 и в письме общества в таможню. 

Телеграмма по адресу места нахождения общества не получена по причине «телеграмма адресату не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом/повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически по адресу не проживает либо отказалось от получения почтового отправления.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на сведения, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и правового регулирования оснований для вывода о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. 

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, назначенного заявителю в сумме 437.804 руб., соответствующего характеру и тяжести совершенного административного правонарушения.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 10710000-54/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Федеральной таможенной службы от 24.12.2020 № 10000000/263ю/249А является результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалобы заявителя на вынесенное Дальневосточной оперативной таможни  постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Восточный коммерческий центр» к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права общества затрагивает постановление Дальневосточной оперативной таможни, а не решение Федеральной таможенной службы по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением Дальневосточной оперативной таможни общество привлечено к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-55479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова