ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11234/2021

г. Воронеж

12 января 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2021) по делу № А14-11234/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 636 211 руб. 61 коп. задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МУП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» (далее – ООО «УК Лидер», ответчик) о взыскании 626 956 руб. 19 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 003848 от 28.02.2018 за март - апрель 2021 года и 9 255 руб. 42 коп. пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.04.2021 по 07.07.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2021) исковые требования МУП «Воронежтеплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Лидер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2021), в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма долга в размере 4 986 руб. уже была списана в пользу истца, в связи с чем, взысканию подлежало 631 225 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От МУП «Воронежтеплосеть» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «УК Лидер» следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2021) – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2018 между МУП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК Лидер» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 003848, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании пункта 4.1. указанного договора оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 вышеназванного договора окончательный расчет за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 8.1 указанного выше договора он действует с 01.02.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Во исполнение условий договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 003848 от 28.02.2018 истец в марте - апреле 2021 года обеспечил подачу ответчику энергетического ресурса на общую сумму 626 956 руб. 19 коп., предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчик, потребленный энергетический ресурс, не оплатил в сроки, предусмотренные договором.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергоресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 003848 от 28.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Пунктами 40, 44 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт «е» пункта 17 Правил № 124).

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в период с марта по апрель 2021 на общую сумму 626 956 руб. 19 коп. подтверждается актами об отпуске тепловой энергии № Т3848002103 от 31.03.2021, № Т3848002104 от 30.04.2021, актами снятия данных с приборов учета.

Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области № 52/18 от 30.11.2020.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса ответчиком в ходе рассмотрения дела судом области в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательства (статьи 65 и 9 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 626 956 руб. 19 коп. за период март-апрель 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии истцом рассчитана неустойка за период с 16.04.2021 по 07.07.2021 в размере 9 255 руб. 42 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом изложенного, арбитражным судом области правомерно произведен расчет неустойки за период с 16.04.2021 по 10.09.2021 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 27 781 руб. 79 коп., а также указано на продолжение начисления неустойки с 11.09.2021 по день фактической уплаты задолженности на сумму 626 956 руб. 19 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Почтовые расходы в размере 168 руб. также правомерно взысканы арбитражным судом области с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 110 АПК РФ и наличия в материалах дела доказательств несения указанных расходов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель приводит довод о том, что сумма долга в размере 4 986 руб. уже была списана в пользу истца, в связи с чем, взысканию подлежало 631 225 руб. 61 коп.

Следует отметить, что в рамках указанного дела взыскивается задолженность в размере 626 956 руб. 19 коп.

В обоснование указанных доводов ответчиком был приложен к апелляционной жалобе дополнительный документ, а именно, копия выписки по счету ООО «УК Лидер» за 04.08.2021 о списании 4 986 руб. с указанием в назначении платежа - взыскание по исполнительному листу по делу №А14-14852/2020.

Однако, как указывалось выше, в арбитражном суде первой инстанции ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на то, что платеж от 04.08.2021 в размере 4 986 руб. не может быть зачтен в счет погашения задолженности за спорный период с 01.03.2021 по 30.04.2021, поскольку в назначении платежа указано – взыскание по исполнительному листу №ФС 034982632 от 27.04.2021 по делу №А14-14852/2020, платеж в сумме 4 986 руб. был зачтен в счет погашения задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2020.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в арбитражном суде первой инстанции ответчик не ссылался на платеж в размере 4 986 руб. от 04.08.2021 в счет погашения спорной задолженности, соответствующих доказательств не представлял, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ООО «УК Лидер» определения о принятии искового заявления производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) и мог представить соответствующие доказательства.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции не имел возможности дать правовую оценку указанному выше обстоятельству.

Правовых оснований для приобщения в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств к материалам дела не имеется. В таком случае, поступившая в арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика копия выписки по счету оценке не подлежит.

Также не подлежит приобщению к материалам дела и оценке представленная ответчиком копия платежного ордера № 422522 от 04.08.2021 (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2021)  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2021) по делу № А14-11234/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Л.А. Серегина