АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8706/2021

28 сентября 2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Торговый ряд г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа», г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 080 руб. 22 коп. задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Торговый ряд г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа», г. Славгород Алтайского края о взыскании                  13 080 руб. задолженности по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.11.2019.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 22.06.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку истцом и ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 08.09.2021 рассмотрение дела назначено на 27.09.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности в суд не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа» (участник 2) и муниципальным унитарным предприятием «Торговый ряд                         г. Славгорода» (участник 1) заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, предусматривающее в дальнейшем взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях организации горячего питания для детей дошкольного возраста в соответствии с примерным 10-дневным меню и требованиям СанПиН 2.4.1 3049-13.

По условиям указанного соглашения, муниципальное унитарное предприятие «Торговый ряд г. Славгорода» обеспечивает пищеблок МБОУ «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа» квалифицированными специалистами (поварами), имеющими личные медицинские книжки со сведениями о регулярном прохождении первичных и периодических медицинских обследований (п. 2.1.1 соглашения). 

Пунктом 2.2.2 соглашения предусмотрено, что участник 2 возмещает затраты участнику-1 по привлечению квалифицированных специалистов (поваров), иных работников пищеблока в сумме 13 080 руб. 22 коп. Возмещение затрат осуществляется из средств местного бюджета. 

Финансирование, предусмотренное п. 2.2.2 соглашения производится в рублях, 30 % до 25-го числа текущего месяца и 70 % до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.2.3 соглашения).  

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до «30» ноября 2019 года, а в части оплаты - до полного исполнения всех взаиморасчетов по настоящему Соглашению.

Истец в обоснование исковых требований  указывает, что по условиям соглашения, истцом обязательства выполнены в полном объеме по привлечению квалифицированных специалистов (поваров), иных работников пищеблока для исполнения соглашения и договору на оказание услуг по организации горячего питания на сумму 13 080 руб. 22 коп. 

В качестве доказательств привлечения специалистов ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание услуг по организации горячего питания, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания детей дошкольного возраста в соответствии с примерным 10-дневным меню и требованиям СанПиН 2.4.1 3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора, оказание услуг осуществляется по адресу: Алтайский край, г. Славгород, 

<

...>, МБОУ «Нововознесенская СОШ» - структурное подразделение «Детски сад «Светлячок».  

В материалы дела представлены акты №№ 4148 от 08.11.2019, 4272 от 15.11.2019, 4355 от 22.11.2019, 4452 от 29.11.2019, в соответствии с которыми, исполнителем оказаны услуги по организации горячего питания детей полного пребывания, подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний. 

Претензионным письмом № 65 от 15.03.2021 исполнитель обязал заказчика выплатить сумму задолженности по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности за привлечение специалистов для исполнения соглашения. 

До настоящего времени ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, долг составляет 13 080 руб. 22 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями об оплате задолженности и пени.     

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договоров, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания ответчику услуг истцом. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты оказанных ему услуг не представил. 

Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 13 080 руб. 22 коп.  руб. задолженности  по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.11.2019. 

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на  ответчика, поскольку  решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа», г. Славгород Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Торговый ряд г. Славгорода»,                         г. Славгород Алтайского края 13 080 руб. 22 коп. долга и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова