Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20246/2023

31 января 2024 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена  24 января 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен  31 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.05.2022 №0405-22 в размере 814 400 руб., проценты за период с 10.12.2022 по 24.01.2024 в размере 91 683 руб. 63 коп., проценты с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Волга Промстроймонтаж», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисМонтаж»»  (далее – ответчик, ООО «СтройСервисМонтаж», арендатор), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору от 04.05.2022 №0405-22 в размере 906 083 руб. 64 коп., из которых  814 400 руб. – основной долг, 91 683 руб. 63 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 24.01.2024, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 078  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  представил письменный отзыв на исковое заявление.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                                            

         Как видно из материалов дела, 04.05.2022 между ООО «СтройСервисМонтаж» и ООО «Волга Промстроймонтаж» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 0405-22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику, указанную в приложении к данному договору, именуемую в дальнейшем техника и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Приложением № 2 к договору «Протокол согласования договорной цены № 2» от 01.06.2022 установлена стоимость 1 маш.часа экскаватора-погрузчика MST М542/с гидромолотом 2400/2700 руб., в т.ч. НДС.

Истцом в ноябре 2022 года был предоставлен в аренду ответчику экскаватор-погрузчик MST М542 государственный регистрационный номер 1641 BE  на 225 час., общей стоимостью 540 000 руб., что подтверждается актом № 95 от 30.11.2022., в декабре 2022 года - экскаватор-погрузчик MST М542,  государственный регистрационный  номер 1641 BE на 156 час., общей стоимостью 374 400 руб., что подтверждается актом № 102 от 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору производится арендатором путем наличных либо безналичных расчетов, на основании счетов выставленных в его адрес арендодателем в течение 5  банковских дней с момента их получения.

Истец указывает, что счет на оплату № 137 от 30.11.2022 на сумму 540 000 руб. был направлен истцом ответчику 02.12.2022, срок оплаты по данному счет истек 09.12.2022, счет на оплату № 145 от 31.12.2022 на сумму 374 400 руб. был направлен истцом ответчику 11.01.2023, срок оплаты по данному счет истек 18.01.2023.

Согласно пункту 2.1.2 договора арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость арендной платы по настоящему договору.

22.02.2023 ответчиком оплачены 100 000 руб. по счету № 137 от 30.11.2022 Оставшаяся стоимость арендной платы ответчиком не оплачена.

04.07.2023 истец направил в адрес ответчика  претензию, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения почтового отправления с почтовым идентификатором 40002679948650.

08.08.2023 указанное почтовое отправление было возвращено отправителю по причине отказа адресата получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36  названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие о договорной подсудности, а именно споры, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия, стороны будут разрешать вопросы в судебном порядке в Арбитражном суде Волгоградской области. 

В качестве доказательства факта передачи техники ответчику приобщил к материалам дела путевые листы № 66 от 01.11.2022, № 64 от 01.12.2022, подтверждающие передачу в аренду ответчику экскаватора-погрузчика MST М542, государственный регистрационный  номер 1641 BE в ноябре и декабре 2022 года.

Ответчик указывает на то, что акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и нет подтверждения направления указанных документов.

 Истцом в материалы дела представлен акт № 102 от 31.12.2022, который содержит подпись и печать ответчика.

Истец указывает, что акт № 95 от 30.11.2022 не подписан ответчиком, однако направлялся совместно со счетом № 137 от 30.11.2022 простой корреспонденцией ответчику и неоднократно посредством электронной почты бухгалтерии ВПСМ на электронный адрес ответчика, в том числе 02.12.2022 в 14.01, что подтверждается скриншотом электронного письма. Указанные электронные адреса использовались сторонами для обмена электронными документами по договору. 

Частичная оплата ответчиком произведена 22.02.2023 за аренду экскаватора-погрузчика платежным  поручением № 29 от 21.02.2023. Данный факт свидетельствует о принятии оказанных услуг, оказанных в ноябре 2022 года.

Ответчик считает, что путевые листы № 66 от 01.11.2022 и № 64 от 01.12.2022 не являются относимым и допустимым доказательством по делу, документы не доказывают факт передачи техники в аренду, так как подписаны неуполномоченными лицами. Из анализа путевых листов следует, что подписантами являются ФИО2 и ФИО3

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Оформленный путевой лист строительной машины (форма N ЭСМ-2) подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию. 

Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что полномочия на подписание технической документации у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, доверенность в материалы дела не представлена.

При доказывании довода о передаче техники в аренду, истцом не представлены в материалы дела заявки, по которым происходила передача ответчику техники в аренду. Отсутствие таких доказательств позволяет ответчику утверждать, что передача техники в аренду не осуществлялась.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

         Из представленных доказательств и расчета видно, что истец исполнил условия договора, предоставил во временное владение и пользование ответчика спецтехнику,  задолженность по арендной плате по договору от 04.05.2022 №0405-22  составляет 814 400 руб. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Из расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 24.01.2024 составляет 91 683 руб. 63 коп.

            В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению в названной части.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 04.05.2022 №0405-22 в размере 906 083 руб. 64 коп., из которых  814 400 руб. – основной долг, 91 683 руб. 63 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 24.01.2024, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 078  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 044 руб.         

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин