АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-35452/2024 

Дата принятия решения –  20 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альянс", г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 68 220 руб. задолженности по оказанию услуг шиномонтажа (шиноремонта) транспортных средств по договору № ПР-5949/2019 от 24.06.2019 года, 24 355 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.07.2024 года по 23.10.2024 года с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альянс", г.Стерлитамак (далее ответчик) о взыскании 68 220 руб. задолженности по оказанию услуг шиномонтажа (шиноремонта) транспортных средств по договору № ПР-5949/2019 от 24.06.2019 года, 24 355 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.07.2024 года по 23.10.2024 года с последующим начислением.

Определением от 8 ноября 2024 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 9 января  2024 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альянс", г.Стерлитамак в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны  взыскано 68 220 руб. задолженности по оказанию услуг шиномонтажа (шиноремонта) транспортных средств по договору № ПР-5949/2019 от 24.06.2019 года, 50 961 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.07.2024 года по 09.01.2025 года, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Начислена неустойка на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 24 июня  2019 года между истцом  (организация) и ответчиком (клиент) был заключен договор № ПР-5949/2019, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги шиномонтажа (шиноремонта) транспортных средств, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Так, истец, на основании заказ-нарядов № АС00011841 от 01.08.2024 года на сумму 750 руб. и № АС00010626 от 15.07.2024 года на сумму 9 640 руб., произвел ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники ответчика, а также поставил в адрес ответчика шинную продукцию  на основании универсального передаточного документа № АС00045515 от 01.08.2024 года на сумму 57 830 руб. 

Ответчик оказанные ему услуги и поставленный товар не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор является смешанным и суд квалифицирует его как договор подряда и поставки,  регулируемый положениями глав 37 ГК РФ и 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец, на основании заказ-нарядов № АС00011841 от 01.08.2024 года на сумму 750 руб. и № АС00010626 от 15.07.2024 года на сумму 9 640 руб., произвел ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники ответчика, а также поставил в адрес ответчика шинную продукцию  на основании универсального передаточного документа № АС00045515 от 01.08.2024 года на сумму 57 830 руб. Первичная документация подписана посредством электронного документооборота.

Ответчик оказанные ему услуги и поставленный товар не оплатил.

Общая сумма  задолженности составила 68 220 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на заявление, к которому были приложены платежные поручения № 1042 от 05.12.2024 года на сумму 50 000 руб. и № 7264 от 10.10.2024 года на сумму 55 640 руб. По мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует.

Изучив представленные в материалы дела платежные поручения суд приходит к следующему.

В рамках дела №А65-31729/2024 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 года (резолютивная часть решения от 22.11.2024 года) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-С» взыскано 560 040 руб. долга, 226 062 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.06.2024 года по 24.09.2024 года, продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, 12 862 руб. 54 коп. расходов по оплате услуг представителя, 44 252 расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Во исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 048725020 от 05.12.2024 года.

11.12.2024 года в рамках дела №А65-31729/2024 ответчик направил  заявление о прекращении исполнения решения суда на сумму 105 640 руб.

По мнению заявителя, свое обязательство по оплате 105 640 руб. перед ООО «Альфа-С» заявитель исполнил платежными поручениями № 7264 от 10.10.2024 года на сумму 55 640 руб., № 1042 от 05.12.2024 года на сумму 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года по делу №А65-31729/2024 заявление истца было удовлетворено,   решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 по делу № А65-31729/2024 на сумму 105 640 руб. признано исполненным, прекращено исполнение исполнительного листа ФС № 048725020 от 05.12.2024 года, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 года на сумму 105 640 руб.

Таким образом, платежными поручениями № 7264 от 10.10.2024 года на сумму 55 640 руб., № 1042 от 05.12.2024 года на сумму 50 000 руб. ответчик оплатил сумму задолженности по иному арбитражному делу, в связи с чем, не могут быть отнесены в счет оплаты задолженности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком иных доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, исковые требования истца в части взыскания 68 220 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 355 руб. 30 коп., начисленных за период с 30.07.2024 года по 23.10.2024 года с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 7.5.  договора за нарушение срока оплаты выполненных работ,  ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет неустойки является арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки  по 09.01.2025 года (даты вынесения  решения) в размере 50 961 руб. 10 коп. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Истец также просит возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № ЮУ-84/2017, заключенный 31 марта 2017 года с обществом с ограниченно ответственностью «Праймюст» (исполнитель), дополнительное соглашение к нему от 27 августа 2024 года  и платежное поручение   №4266 от 24.10.2024 года  на сумму  20 000 руб. об оплате этих услуг.

Таким образом, судебные расходы истцом были фактически понесены на сумму 20 000  руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,  в отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб., обоснованными и разумными.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета ввиду начисления неустойки на будущее время.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альянс", г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 220 руб. задолженности по оказанию услуг шиномонтажа (шиноремонта) транспортных средств по договору № ПР-5949/2019 от 24.06.2019 года, 50 961 руб. 10 коп. неустойки за период с 30.07.2024 года по 09.01.2025 года, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Начислять неустойку начиная с 10.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альянс", г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 959 руб. 

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов