ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16001/2023

г. Челябинск

28 декабря 2023 года

Дело № А76-15364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-15364/2017.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ посредством веб-конференции, приняли участие представители:

ФИО2 - ФИО4 (паспорт; доверенность от 21.08.2019 сроком по 20.08.2024);

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - ФИО5 (паспорт; доверенность от 05.07.2023 сроком по 03.07.2024);

акционерного общества «БМ-Банк» - ФИО6 (паспорт; доверенность от 12.12.2022 сроком по 31.12.2023).

Определением от 13.06.2017 по заявлению кредитора закрытого акционерного общества «БМ-Банк» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2. 

Определением от 22.11.2017 (резолютивная часть от 15.11.2017) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН арбитражного управляющего 665806225099, № в едином государственном реестре арбитражных управляющих: 11920, адрес для направления корреспонденции: 620043, 

<

...>). 

Решением от 26.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ». 

Определением от 14.06.2022 финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 0459, адрес для направления корреспонденции: 620043, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Определением от 26.04.2023 финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21110, адрес для направления корреспонденции: 302027, г. Орел, ОПС-27, а/я 9, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС». 

Финансовый управляющий ФИО3 11.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о привлечении специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего: 

- привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2 с установлением оплаты услуг в размере 20 000,00 рублей в месяц за счет формируемой конкурсной массы до даты завершения дела о банкротстве. 

Определением от 19.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не учел нетипично большое количество мероприятий, необходимых для реализации роскошного и приобретения замещающего жилья. Затраты, связанные с ведением процедуры в другом регионе, финансовый управляющий вынужден нести в связи с определением суда о порядке подбора замещающего жилья в регионе должника. Судом сделан вывод о том, что арбитражный управляющий является профессиональным участником, однако не учитывая длительность процедуры, объем юридической работы и проч. Вывод суда о возможности управляющим самостоятельно привлечь специалиста за свой счет, не основан на нормах права.

Определением от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание 21.12.2023.

В судебном заседании приобщен к материалам дела отзыв ФИО2 на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда первой инстанции не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители должника и банка с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что в настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия, направленные на реализацию роскошного единственного жилья должника и поиск замещающего жилья. При этом финансовый управляющий отмечает, что поиск замещающего жилья включает в себя совокупность мероприятий, в том числе оценку и мониторинг рыночных предложений замещающего помещения, что приводит к значительным трудозатратам. Привлечение специалистов для сопровождения деятельности финансового управляющего значительно ускорит процесс поиска замещающего жилья и последующую реализацию роскошного имущества, принадлежащего должнику.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. 

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Анализ приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанции позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника арбитражный суд должен оценить необходимость привлечения таких лиц и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в предмет доказывания по обособленному спору о привлечении специалистов, входит установление следующих обстоятельств: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соразмерность (обоснованность) размера оплаты объему выполненных работ, оказанных услуг; наличие согласия должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Между тем, доказательств того, что в настоящем деле о банкротстве физического лица объем работ требует привлечения специалиста, и, что арбитражный управляющий не может выполнять свои функции самостоятельно, в материалы дела не представлено. 

Так, финансовый управляющий в обоснование привлечения общества «Гарант» для обеспечения исполнения полномочий финансового управляющего ссылается лишь на необходимость проведение мероприятий, направленных на реализацию роскошного единственного жилья должника и поиск замещающего жилья. При этом финансовый управляющий отмечает, что поиск замещающего жилья включает в себя совокупность мероприятий, в том числе оценку и мониторинг рыночных предложений замещающего помещения, что приводит к значительным трудозатратам. Более того, поскольку вопрос реализации единственного роскошного жилья имеет под особой основной целью наибольшее удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий, в силу положений Закона о банкротстве, будет вынужден согласовывать все перечисленные мероприятия с кредиторами и должником для целей недопущения нарушений их прав и имущественных интересов, что само по себе увеличивает количество совершаемый действий вдвое. Таким образом, выполняя единолично указанный спектр мероприятий, велик риск того, что цели и задачи, предусмотренные Законом о банкротство, будут затянуты и достигнуты значительно позже, что негативно повлияет как на права и законные интересы кредиторов, которые ожидают удовлетворения их требований от реализации имущества должника, так и на права самого должника и его семьи, которые имеют право на достойную жизнь и жилье. Помимо этого, определением от 06.02.2023 установлено, что замещающее жилье приобретается в населенном пункте г. Миасс Челябинской области, что само по себе увеличивает трудозатраты для финансового управляющего, поскольку финансовый управляющий находится в другом регионе (Орловская область) и будет вынужден уделять значительную часть времени для того, чтобы добираться в Челябинскую область и вести переговоры с контрагентами, изучать их документацию и осматривать предлагаемое для приобретения имущество.

Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание, что финансовый управляющий, соглашаясь на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, местонахождением которого является Челябинская область, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе от места своего постоянного проживания в Орловской области до места нахождения должника.

Таким образом, затраты на преодоление проблем, связанных с удаленностью финансового управляющего от места нахождения должника, не компенсируются из конкурсной массы и должны решаться за счет непосредственно финансового управляющего, принявшего решение вести процедуру в другом регионе. 

При этом, как установлено арбитражным судом, привлекаемая организация – общество «Гарант» также находится за пределами региона Челябинской области, а именно в г. Москве.

Арбитражный суд отметил, что все мероприятия, проведение которых предполагается делегировать специалисту, финансовый управляющий имеет возможность осуществить самостоятельно, поскольку в силу положений действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). В своем ходатайстве финансовый управляющий не указывает на необходимость проведения каких-либо мероприятий, требующих специальных познаний, выходящих за рамки компетенции финансового управляющего.

Общество «Гарант», как указано в ходатайстве, и следует из его основного кода ОКВЭД, является юридической фирмой, ведущей деятельность в области права. В свою очередь, финансовый управляющий планирует при его помощи осуществлять мероприятия, связанные с подбором замещающего жилья должнику взамен роскошного (в т.ч. оценка и мониторинг рыночных предложений, анализ подходящих объектов, совершение сделки по приобретению нового жилья и т.д.). Вышеперечисленные мероприятия не требуют специальных познаний в области права, в то время как, нет оснований полагать, что специалисты общества «Гарант», являющегося юридической фирмой, а не риэлтерской, обладают какой-либо компетенцией в сфере подбора объектов недвижимости. Ни основной, ни дополнительные коды ОКВЭД не позволяют указанной организации оказывать такого рода услуги. 

Также арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что реализация имущества должника происходит в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях реализации. При этом никаких услуг сторонних организаций (таких как общество «Гарант») в данном случае не требуется. 

Таким образом, привлечение специалиста с оплатой услуг за счет конкурсной массы не будет способствовать достижению целей процедуры банкротства с учетом того, что объем работ не является исключительным, то есть влекущим невозможность завершения процедуры без привлечения специалиста. Все мероприятия, для осуществления которых запланировано привлечение специалиста, в соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве входят в обязанности финансового управляющего и не являются специализацией юридической фирмы, услугами которой предлагает воспользоваться финансовый управляющий. 

Помимо прочего, арбитражный суд отметил, что финансовому управляющему в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве выплачивается из конкурсной массы вознаграждение в размере 7% от выручки в результате реализации имущества гражданина. В случае если финансовый управляющий затрудняется выполнять возложенные на него обязанности, он не лишен права привлечь специалиста для выполнения перечисленных в ходатайстве мероприятий за свой счет, оплатив его услуги за счет причитающихся ему семи процентов от суммы с реализации роскошного жилья. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, арбитражный суд приходит к обоснованному выводу, что ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нетипично большое количество мероприятий, необходимых для реализации роскошного и приобретения замещающего жилья. Затраты, связанные с ведением процедуры в другом регионе, финансовый управляющий вынужден нести в связи с определением суда о порядке подбора замещающего жилья в регионе должника. Судом сделан вывод о том, что арбитражный управляющий является профессиональным участником, однако не учитывая длительность процедуры, объем юридической работы и проч. Вывод суда о возможности управляющим самостоятельно привлечь специалиста за свой счет, не основан на нормах права, отклоняются.

Определением от 06.02.2023 г. Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ФИО2 недвижимого имущества, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>., отказано, ограничен исполнительский иммунитет по имуществу должника - ФИО2 в отношении земельного участка площадью 2 100 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0309005:151 и жилого дома площадью 1 273,5 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0309005:307, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>. Определен порядок приобретения замещающего жилья согласно варианту № 2 Условий и порядка предоставления замещающего жилья должнику, согласованного кредиторами на собрании кредиторов от 21.11.2022г., с учетом изменений, внесенных в него судом, а именно: Жилье приобретается за счет зарезервированных денежных средств в конкурсной массе должника в размере не более 3 446 316,52руб. (с учетом расходов на регистрацию перехода прав), с последующим возмещением в конкурсную массу стоимости данного жилья из денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, а также земельного участка под домом, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>. Замещающее жилье приобретается в населенном пункте г. Миасс Челябинской области.

До подачи 11.08.2023 г. финансовым управляющим заявления о привлечении специалиста для обеспечения деятельности, все мероприятия по поиску замещающего жилья уже были осуществлены самостоятельно должником и его супругой ФИО9

Вариант покупки замещающего жилья, предложенный должником: Челябинская обл., Миасский городской округ, 

<

...> по цене 3 400 000 рублей, направлен финансовому управляющему до подачи ходатайства о привлечении специалиста.

Необходимость в проведении оценки приобретаемого имущества путем обращения к профессиональному оценщику отсутствует, поскольку цена приобретения замещающего жилья установлена продавцом, является рыночной и соответствует требованиям, установленным судебным актом от 06.02.2023 г.

Расходы, связанные с покупкой замещающего жилья, составят 4 000 рублей -государственная пошлина за регистрацию перехода прав на два объект недвижимости (по 2000 руб. за каждый объект - дом и земельный участок)

Мероприятия по реализации иного имущества должника (гаражи) уже были осуществлены финансовым управляющим самостоятельно без выезда в г.Челябинск и без привлечения специалистов.

Следовательно, финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно организовать и провести торги по продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул.Весенняя, 32, п.Тургояк, г.Миасс, Челябинская область.

Следовательно, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Гарант» для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, привлечение специалиста с оплатой услуг за счет конкурсной массы не будет способствовать достижению целей процедуры банкротства с учетом того, что объем работ не является исключительным, то есть влекущим невозможность завершения процедуры без привлечения специалиста. Все мероприятия, для осуществления которых запланировано привлечение специалиста, в соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве входят в обязанности финансового управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является верным.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-15364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова