РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221375/23-84-1801

25 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Даниловского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Абабика" (115114, 

<

...>, под. № 0, офис 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении на счет представителя взыскателя взысканных в рамках исполнительных производств № 18890/22/77005-ИП и 43965/23/77005- ИП денежных средств, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.09.2023г. №б/н); ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.09.2023 № б/н, диплом)

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель Даниловского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2(удостоверение, доверенность от 21.01.2023 г. № б/н) ; 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2023 по 18.12.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Даниловского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении на счет представителя взыскателя взысканных в рамках исполнительных производств № 156528/21/77005-ИП и 43965/23/77005-ИП денежных средств; об обязании судебного-пристава исполнителя ФИО2 или иного пристава-исполнителя, который ответственен за исполнительные производства № 156528/21/77005-ИП и 43965/23/77005-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИПОК КАМПАНИ ЛТД и перечислить денежные средства в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, взысканные по исполнительному производству № 156528/21/77005-ИП, и денежные средства в размере 590,00 (пятьсот девяносто) рублей, взысканные по исполнительному производству 43965/23/77005-ИП, в общем размере 20 590,00 (двадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей на счет представителя взыскателя ООО «Патентика» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили материалы исполнительного производства.

Ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства № 18890/22/77005-ИП от 16.02.2022 и 43965/23/77005-ИП от 21.02.2023, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств с ООО «АБАБИКА» (далее - должник) в пользу ИПОК КАМПАНИ ЛТД (далее - заявитель, взыскатель). По имеющейся у заявителя информации, денежные средства по указанным исполнительным производствам взысканы с должника и находятся на счетах Даниловского ОСП. Однако заявителю взысканные денежные средства по сегодняшний день не перечислены. 

Посчитав указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения, заявитель обращается в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, взыскатель действует через своего представителя, российскую компанию ООО «Патентика».  Доверенностью предусмотрено полномочие представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств или любого другого имущества. Требования заявителя основаны на следующих вступивших в законную силу постановлениях Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-105646/2017:

- № 09АП-25817/2021-ГК от 08 июня 2021 г. - о взыскании с ответчика ООО «АБАБИКА» 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав;

-             № 09АП-42876/2022-ГК от 11 августа 2022 г. - о взыскании с ответчика ООО «АБАБИКА» 590 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании указанных судебных постановлений Арбитражным судом г. Москвы были выданы исполнительные листы № ФС 037934376 от 06.10.2021 и № ФС 040617803 от 12.10.2022, которые были направлены в Даниловский ОСП в ноябре 2021 года и в декабре 2022 года соответственно. С исполнительными листами взыскателем также были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства, где были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Патентика». Также в Даниловский ОСП была направлена нотариально заверенная копия апостилированной доверенности с указанными выше полномочиями.

По вышеупомянутым заявлениям судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства 18890/22/77005-ИП от 16.02.2022 и 43965/23/77005-ИП от 21.02.2023. 

В распоряжении ФИО5 с ноября 2021 года и с декабря 2022 года соответственно находятся все документы, необходимые для взыскания и перечисления денежных средств представителю заявителя, однако этого не сделано по настоящий момент.

В период с февраля по апрель 2023 года взыскателем были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств № 18890/22/77005-ИП и 43965/23/77005-ИП от 21.02.2023.

08.08.2023 года при личном посещении судебного пристава-исполнителя ФИО2 представитель взыскателя был проинформирован приставом о том, что денежные средства по исполнительным производствам № 18890/22/77005-ИП и 43965/23/77005-ИП взысканы и находятся на депозитном счете Даниловского ОСП, однако не могут быть перечислены на счет представителя взыскателя в связи с изменениями, внесенными в ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые вступили в силу 09.01.2023 года.

14.09.2023 года заявитель направил в Даниловский ОСП требование о перечислении на счет представителя денежных средств по исполнительным производствам № 18890/22/77005-ИП и 43965/23/77005-ИП, в котором обосновал незаконность отказа перечисления взысканных денежных средств на счет российского представителя. Указанное требование было получено адресатом 18.09.2023 года, однако по сегодняшний день денежные средства на счет представителя не перечислены. Описанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 -4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из указанной нормы следует, что полномочием представителя является получение им присужденного взыскателю имущества. При исполнении решения суда о взыскании денежных средств путем безналичных расчетов, полномочие представителя на получение взысканных денежных средств осуществляется путем зачисления их на расчетный счет представителя взыскателя.

В отношении довода судебного пристава ФИО2 о невозможности перечисления денежных средств в силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель отмечает, что изменения, внесенные в ст. 8, 13, 30, 31, 43, 70, 72, 72.2, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. 

Действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счета его представителей, открытых в российском банке, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Следовательно, с учетом ч. 2 и 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» для выполнения требований ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточно указать реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российском банке. 

Как пояснил ответчик, денежные средства в размере 20 590,00 руб. в адрес представителя взыскателя не перечислены, поскольку банковские реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не являются расчетным счетом взыскателя, а являются расчетным счетом третьего лица – представителя взыскателя ООО «Патентика».

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительных производств № 156528/21/77005-ИП и № 43965/23/77005-ИП денежных средств ответчиками не представлено. При этом ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт нахождения взысканных денежных средств на депозитном счете Даниловского ОСП. В связи с чем суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Положения пункта 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ предусматривающие право представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) являются действующими.

Представленные судебному приставу-исполнителю документы для перечисления денежных средств взыскателю пороков, препятствующих совершению действий по перечислению денежных средств, не имели.

Данная позиция подтверждается правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N 309-ЭС21-4425, от 30.04.2021 N 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 N 303-ЭС20-20584.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного-пристава исполнителя Даниловского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) в установленном законом сроке и порядке и перечислить денежные средства в размере 20 000 руб. и в размере 590 руб. на счет представителя взыскателя ООО «Патентика».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Даниловского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившееся в не перечислении на счет представителя взыскателя денежных средств взысканных в рамках исполнительных производств № 156528/21/77005-ИП и 43965/23/77005-ИП.

Обязать судебного-пристава исполнителя Даниловского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) в установленном законом  порядке и перечислить денежные средства в размере 20 000 руб. и в размере 590 руб. на счет представителя взыскателя ООО «Патентика».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова