АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27119/2024

г. Краснодар

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (распоряжение от 13.05.2024), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя Меха Р.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-27119/2024, установил следующее.

Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 и предписания от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мех Р.В. (далее – предприниматель).

Решением суда от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе  управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. При подаче заявки на участие в аукционе предприниматель представил копии страниц паспорта со 2 по 19 включительно, то есть не весь паспорт. При этом заявителю при подаче заявки необходимо было предоставить все страницы паспорта, независимо от наличия в них сведений, позволяющих идентифицировать личность.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление 19.02.2024 на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-ACT», а также на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение № 21000002830000000070 (лот № 2).

На аукцион выставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602196:1253, площадью 4190 кв. м., из земель населенных пунктов, местоположение: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Старовеличковская, вид разрешённого использования – обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки. Срок аренды земельного участка –  58 месяцев. Начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) – 298 429 рублей.

В протоколе рассмотрения заявок от 19.03.2024 № 11  отражено поступление 13 заявок.

Предпринимателю отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 по причине непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, а именно: не в полном объеме представлена копия документа, удостоверяющего личность (представлены только копии страниц 2 – 19 паспорта гражданина Российской Федерации).

20 марта 2024 года в антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя на действия (бездействие) управления при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков (извещения № 21000002830000000070, лот № 2, опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru).

27 марта 2024 года антимонопольный орган вынес решение, которым жалоба предпринимателя признана обоснованной. Управлению как организатору торгов, выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому до 27.04.2024 надлежало отменить протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в электронных торгах, и признанию претендентов участниками от 19.03.2024 № 11; отменить протокол заседания комиссии о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в форме электронного аукциона и определению победителя торгов от 21.03.2024 № 13; пересмотреть заявки участников аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602196:1253. Оператору электронной торговой площадки –  АО «Сбербанк-ACT» обеспечить организатору торгов – управлению возможность исполнения предписания.

Организатору торгов до 02.05.2024 представить в антимонопольный орган  документы, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись  решением антимонопольного органа от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 и предписания от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024, управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ).

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что для участия в аукционе по лоту № 2 предприниматель представил копии  со 2 по 19 страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 19.03.2024 № 11, управление не допустило заявку предпринимателя к участию в аукционе, поскольку в нарушение требований ГОСТ Р 7.0.8-2013 претендент представил копии не всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Суды, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации»  пришли к выводу о том, что страницы 1 и 20 бланка паспорта не предназначены для проставления отметок, и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать личность, в том числе их принадлежность к конкретному паспорту.

На основании изложенного суды посчитали, что представленная в рассматриваемом случае копия паспорта предпринимателя позволяла идентифицировать его личность, поскольку для участия в аукционе представлены копии страниц паспорта, содержащих персональную информацию об участнике аукциона.

Кроме этого, в извещении № 21000002830000000070 о проведении аукциона отсутствовало указание на представление копий всех страниц паспорта либо дополнительных требований к оформлению документов, необходимых для участия в аукционе.

Как верно указали суды, отказ управления в допуске заявки предпринимателя к участию в торгах по рассмотренному основанию привел к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Доказательства наличия недостоверных сведений в поданной предпринимателем заявки, в материалы дела не представлены.

Соответствующая правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации  от 04.04.2022 № 310-ЭС22-2544 по делу № А83-17293/2020.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному  выводу о том,  что решение от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 принято в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушает прав и интересов организатора торгов.

Поскольку судом решение антимонопольного органа от 27.03.2024 признано законным, то и предписание от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1351/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок является законным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-27119/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных