ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6862/2020

Дело № А40-175164/19

г. Москва

18 мая 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от                              23 января 2020 г. по делу № А40-175164/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Апатит" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 634 руб. 52 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Апатит» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 634 руб. 52 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности. В случае непринятия доводов о пропуске срока исковой давности просил применить к сумме исковых требований положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями                  ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со                ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 17.03.2019г. со станции отправления Калий-3 Белорусской железной дороги был принят к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной № 22156240 порожний вагон № 58883992.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной 22156240 осуществлялась со станции Калий-3 Белорусской железной дороги (республика Белорусь) до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям        сторонподлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

О заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная 22156240.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных ст. 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО «Апатит»             27.03.2019 г.

Согласно расчету истца, произведенному на основании § 2, § 3 и 5 ст. 24 СМГС, а также граф 38 СМГС-накладной 22156240 нормативный общий срок доставки груза по отправке 22156240 составляет 9 суток из расчета: на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки; по территории республики Беларусь: 381 км/200 км = 1,905 суток, с учетом округления 2 полных суток; по территории России: 1157 км/200 км = 5,785 суток, с учетом округления 6 полных суток. Таким образом, груз подлежал доставке на станцию Кошта не позднее 26.03.2019 г. Фактически груз был доставлен 27.03.2019 г., что подтверждается СМГС-накладной 22156240 и листом уведомления о прибытии груза 22156240.

Исходя из вышеуказанного, ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза на         1 сутки.

Согласно положениям §2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6 % провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18 % провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30 % провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

За превышение срока доставки груза истец начислил ответчику неустойку, расчет которой судом проверен и признан правильным. 

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции усмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 ст. 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

В соответствии с п. 8 приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 «выдача груза» оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС 22156240, представленной в материалы дела, выдача контейнеров но отправке производилась 27.03.2019 г., в связи с чем, срок исковой давности истекает 28.05.2019 г.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза от 23.05.2019 г. исх. № АП-Ч.283/8563-2019 направлена в адрес ОАО «РЖД» 23.05.2019 г. 

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с 23.05.2019 г.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС течение срока давности продолжается с того дня. когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 «Претензии» настоящего соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В соответствии с положениями ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени. начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения ст. 47, 48 СМГС, ст.ст. 165.1, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

По отправке Калий 3 - Кошта № 22156240 сообщение ОАО «РЖД» об отклонении претензии, получено истцом 04.07.2019 г., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции (ответ ОАО «РЖД» с отметкой о получении находится в материалах дела) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сообщение об отклонении претензии - 04.07.2019 г., с этого момента возобновилось течение срока давности.

Обращение с настоящим иском последовало 05.07.2019 г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. 

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы в указанной части, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, не усмотрел оснований для снижения неустойки.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  23  января  2020  года  по  делу  № А40-175164/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина