ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-45588/2025

Дело № А40-160996/25

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.Л. Захарова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Доставка Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2025 по делу № А40-160996/25 

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения; об обязании, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 27.06.2025; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.01.2025 № 18-17/842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

ООО «Доставка Плюс» заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 по делу № А40-160996/25 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Доставка Плюс» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Доставка Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал оспариваемый судебный акт.  

Заявитель и ООО «Доставка Плюс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленного взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.  

В настоящем случае из содержания апелляционной жалобы следует, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «Доставка Плюс» по отношению к ООО «Олимп», в том числе, исходя из условий договора поставки № 7 от 28.06.2023 заключенного сторонами, который содержит условия «налоговой оговорки», подразумевающий риск последующего судебного взыскания убытков на сумму принудительно снятых инспекцией вычетов по НДС, с компании заказчика.  

ООО «Доставка Плюс» указывает, что данное обстоятельство приводит к прямой заинтересованности общества в исходе возникшего спора между заявителем и заинтересованным лицом и принятым судебным актом, которое может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).  

Вопреки ошибочному мнению апеллянта данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о принятии в будущем решения суда о правах и обязанностях ООО «Доставка Плюс».  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 17.01.2024 № 305-ЭС23-14767 по делу № А40-152749/22, арбитражным судам необходимо учитывать, чтобы судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не просто затрагивал права и обязанности, а был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, заявляющего о вступлении в дело.  

Наличие у заявляющего ходатайство о вступлении в дело лица заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на привлечение к участию в деле.  

В настоящем случае, по результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Олимп» Инспекцией составлен акт 31.07.2024 № 18-05/210/4286, дополнение к акту 02.11.2024 № 18-05/436, вынесено решение № 18-17/842 от 30.01.2025, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, который с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 112 НК РФ, составил 731 033 руб. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 655 167 руб.  

Предметом спора по данному делу является право Общества на получение возмещения и налогового вычета по НДС, что не затрагивает права и законные интересы ООО «Доставка Плюс», поскольку определены налоговые обязательства исключительно ООО «Олимп», в ходе проверки не затронуты налоговые обязательства иных лиц.  

Таким образом, судебный акт по существу налогового спора в рамках заявленных требований по делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей у иных лиц.  

Следовательно, отказ в привлечении ООО «Доставка Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правомерным.  

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что ООО «Доставка Плюс» фигурирует в спорном решении как контрагент, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.  

Ссылка ООО «Доставка Плюс» на возможность предъявления налогоплательщиком иска о взыскании убытков, причиненных в связи с начислением оспариваемых сумм, не значит, что у ООО «Доставка Плюс» несомненно возникнут обязанности данную сумму налогоплательщику возместить.  

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанций обществом не представлены достаточные и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что в результате рассмотрения настоящего дела с учетом заявленных требований, оснований субъективного состава участников спора может быть принят судебный акт, способный повлиять на его права и обязанности.  

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие достаточных и относимых доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности заявленного апеллянтом ходатайства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований вступления ООО «Доставка Плюс» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2025 по делу № А40-160996/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Судья С.Л. Захаров