АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34179/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                     26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-857),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бомонд инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО2 - доверенность от 08.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бомонд инжиниринг» о взыскании 2 000 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ввиду не выполнения работ, предусмотренных договором подряда

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 21.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2022 до 08 час. 55 мин. После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Еврогрупп» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Бомонд Инжиниринг» (далее -Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда №24-А4 от 26.01.2022г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в порядке, на условиях и в сроки, установленные Договором и приложениями к нему, выполнить работы по каменной кладке (далее - Работы) на Объекте капитального строительства: «Комплекс зданий с апартаментами, физкультурно-оздоровительным центром и подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> вл.4» (далее - Объект), а Истец обязался принять надлежащий результат выполнения Подрядчиком Работ и оплатить его на условиях и в сроки, определенные Договором (п.2.4.).

Общая стоимость Работ согласно Сметы, являющейся приложением № 1 к Договору, составляет 49 893 547,62 рублей.

Согласно пункту 16.6 договора работы по настоящему Договору считаются выполненными надлежащим образом Подрядчиком и принятыми Заказчиком с даты подписания Сторонами Окончательного акта сдачи-приемки работ. На момент подписания Окончательного акта сдачи-приемки работ все Работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены в полном объеме и надлежащим образом, все замечания Заказчика, Службы Технадзора и уполномоченных Органов Власти в отношении результатов выполненных Подрядчиком Работ должны быть устранены, все обязательства Подрядчика перед Заказчиком по Договору, за исключением гарантийных обязательств, должны быть исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В порядке исполнения обязательств по оплате аванса истцом перечислены ответчику денежные средства в адрес в сумме 2 000 000,00 руб., что подтверждено платежными поручениями от 02.02.2022 №263 (на сумму  1 000 000,00 руб.) и от 11.02.2022 №433 (на сумму 1 000 000,00 руб.).

В Календарном графике производства работ, являющемся Приложением № 2 к Договору и его неотъемлемой частью, Сторонами согласованы сроки выполнения работ:

-дата начала выполнения Работ: 26.01.2022,

- срок окончания выполнения Работ: 31.07.2022.

Однако в нарушение обязательств, предусмотренных договором, подрядчик к выполнению работ не приступил. Какой-либо информации о невозможности выполнения работ по договору, отказе от исполнения договора со стороны подрядчика не направлялось.

В соответствии с п. 21.4, п.21.4.2. договора заказчик вправе в любое время (до сдачи Подрядчиком Заказчику надлежащего результата Работ) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в случае если Подрядчик не приступает к выполнению Работ (этапа Работ) в течение более чем 2 (Двух) календарных дней с даты, когда обязан был приступить к выполнению соответствующих Работ в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 21.5 Договора: в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора Заказчик обязан направить, либо вручить Подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения обязательств по настоящему Договору. Уведомление направляется Заказчиком Подрядчику не позднее, чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до даты расторжения Договора по месту нахождения Подрядчика, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается Подрядчику нарочным (по выбору Заказчика). Подрядчик несет все риски, связанные с неполучением уведомления Заказчика в связи с отсутствием по адресу своего места нахождения. В случае отсутствия Подрядчика по адресу места нахождения, Подрядчик считается получившим уведомление Заказчика с даты прибытия такого уведомления в почтовое отделение, осуществляющее обслуживание адреса места нахождения Подрядчика. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика.

Согласно п. 18.3 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения Договора, независимо от оснований его расторжения, Подрядчик не вправе осуществлять удержание или зачет Аванса, выплаченного Заказчиком Подрядчику и безусловно обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты досрочного расторжения Договора произвести перечисление (возврат) Заказчику суммы не зачтенного Заказчиком Аванса, оплаченного Заказчиком Подрядчику по настоящему Договору.

В связи с невыполнением обязательств по договору, 28.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.04.2022 №НН-ЕГ/2022/14 о расторжении договора и требованием вернуть сумму перечисленного аванса, однако, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком не удовлетворено. 

Письмо получено ответчиком 12.04.2022, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №1644918607, однако сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена.

Пунктом 23.2 договора стороны согласовали, что в случае наличия у заказчика требований или претензий к Подрядчику, Заказчик направляет Подрядчику письменную претензию, которая подлежит рассмотрению и исполнению Подрядчиком в срок, не превышающий 7 (Семь) календарных дней, исчисляемых со дня получения такой претензии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком требований, изложенных в претензии, направленной Заказчиком Подрядчику, Заказчик вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, обратившись с соответствующим иском (исками) к Подрядчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ответчика составляет 2 000 000,00 руб. Сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений у суда не имеется.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, следует, что назначение платежа в платежных поручениях от 02.02.2022 №263 и от 11.02.2022 №433 истцом ошибочно указано: «по договору подряда №26-А4» и изменено на верное: «по договору подряда №24-А4», путем направления соответствующих документов ответчику и в Банк.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражений по сумме выплаченного аванса в ходе рассмотрения дела не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании 2 000 000,00 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бомонд инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере            2 000 000,00 руб., 33 000,00 руб.  расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина