АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11150/2019

20 мая 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153510, Ивановская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153510 Ивановская область район Ивановский 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 22.09.2018 по 01.05.2019 в сумме 138 862 рубля 07 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс») о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 22.09.2018 по 01.05.2019 в сумме 138 862 рубля 07 копеек.

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях выяснения позиции ответчика.  Предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020.

Определением суда от 27.03.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 13.05.2020.

В предварительное судебное заседания явился представитель истца, поддержавший заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеются конверты с отметками «истек срок хранения», явку своего представителя не обеспечил, заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

В определении от 21.02.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика, протокольным определением суда от 13.05.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2015 Комитет (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) подписали соглашение, которым расторгли договор аренды нежилого помещения №7-ИП/2009 от 11.01.2009 в отношении помещения общей площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с 01.07.2015.

Постановлением Администрации городского округа Кохма от 18.08.2015 №909 «О передаче в аренду муниципального имущества» Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма предписано передать ООО «Альянс» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 93,7 кв.м, для использования под магазин, сроком на 3 года (пункт 1 Постановления), установлен размер годовой арендной платы за муниципальное имущество в размере 228 253 рубля согласно отчету независимого оценщика (пункт 2 Постановления).

Во исполнение Постановления Администрации городского округа Кохма от 18.08.2015 №909 между муниципальным образованием «Городской округ Кохма» в лице Комитета (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 18.08.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого здания, расположенное по адресу: Ивановская область, ул. Ивановская, д. 38А, общей площадью 93,7 кв.м, для использования под магазин (пункт 1.1 договора).

За указанное нежилое здание арендатор уплачивает арендную плату в размере 228 253 рубля в год с даты заключения договора (пункт 5.1 договора).

Арендная плата ежемесячно равными долями перечисляется арендатором самостоятельно в бюджет городского округа Кохма не позднее последнего дня отчетного месяца (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 18.08.2015 нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передано ООО «Альянс».

Как указано в иске, 18.08.2018 срок действия договора аренды от 18.08.2015 истек, между истцом и ответчиком заключен дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 18.08.2015.

18.07.2018 ООО «Альянс» обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного по договору аренды от 18.08.2015 здания путем заключения договора купли-продажи. 

В письме от 21.09.2018 № 1139-к Комитет сослался на невозможность рассмотрения вышеуказанного обращения ввиду отсутствия в едином реестре субъектов малого среднего предпринимательства сведений об ООО «Альянс».

В период с 18.08.2018 по 22.08.2018 ООО «Альянс» продолжало пользоваться переданным в аренду в соответствии с его целевым значением без оформления права, что не оспаривается ответчиком.

Задолженность за фактическое пользование объектом аренды за указанный период по расчетам истца составила 3 319 рублей 25 копеек, и была оплачена ответчиком по платежному поручению № 697673 от 19.11.2018.

Постановлением Администрации городского округа Кохма от 23.08.2018 №512 «О передаче в аренду муниципального имущества» Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма предписано передать ООО «Альянс» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 93,7 кв.м, для использования под магазин, сроком на 30 календарных дней.

Во исполнение Постановления Администрации городского округа Кохма от 23.08.2018 №512 между муниципальным образованием «Городской округ Кохма» в лице Комитета (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 23.08.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого здания, расположенное по адресу: Ивановская область, ул. Ивановская, д. 38А, общей площадью 93,7 кв.м, для использования под магазин (пункт 1.1 договора).

Срок договора аренды составляет 30 календарных дней (пункт 1.4 договора).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с решением Городской Думы городского округа Кохма от 13.12.2017 № 46 «Об установлении базовой ставки годовой арендной платы при сдаче в аренду зданий (сооружений) и нежилых помещений, находящихся в собственности городского округа Кохма, на 2018 год» (пункт 5.1 договора).

За весь срок аренды арендатор самостоятельно уплачивает в бюджет городского округа Кохма не позднее 20.09.2018, арендную плату в размере 19 915 рублей 51 копейка (пункты 5.1-5.2 договора).

При расторжении договора и при его окончании оплата производится до дня фактической сдачи здания по акту (пункт 5.7 договора). 

По акту приема-передачи от 23.08.2018 нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передано ООО «Альянс».

Арендная плата по договору от 23.08.2018 в сумме 19 915 рублей 51 копейка оплачена ответчиком по платежному поручению № 177400 от 21.09.2018.

26.09.2018 ООО «Альянс» направило в адрес Комитета заявление, в котором указало, что в связи с прекращением договора аренды от 23.08.2018 обязуется использовать переданное в аренду здание по фактическому назначению, оплачивать платежи, а также обязуется освободить данное здание в течение 5 рабочих дней после получения уведомления от Комитета об освобождении здания.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по первому договору аренды от 18.08.2015 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Альянс» 26.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 21.09.2018 № 1139-к, делу присвоен №А17-11293/2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2019 по делу №А17-11293/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, исковые требования ООО «Альянс» оставлены без удовлетворения.

18.06.2019 между муниципальным образованием «Городской округ Кохма» в лице Комитета (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 18.06.2019 в отношении спорного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, ул. Ивановская, д. 38А, общей площадью 93,7 кв.м., кадастровый номер 37:29:010122:1209, имущество по акту приема-передачи передано новому арендатору.

В пояснениях к иску истец указал, что ответчик с 22.09.2018 (дата окончания срока договора аренды от 23.08.2015) по 01.05.2019 продолжал пользоваться спорным зданием без оформления какого-либо права в течение срока пока длился судебный процесс по делу № А17-11293/2018, и проводились конкурсные процедуры для заключения нового договора аренды.

По расчету истца стоимость платы за фактическое пользование спорным зданием составила 148 862 рубля 07 копеек, в том числе, за период с 22.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 67048 рублей 88 копеек, за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 в сумме 81 813 рублей 19 копеек.

Платежным поручением № 223208 от 20.09.2019 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 10 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией от 31.10.2019 с требованиями об оплате спорной задолженности, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика задолженности в размере 138 862 рубля 07 копеек (148 362 рубля 07 копеек – 10 000 рублей) за фактическое пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами установлены арендные правоотношения, подпадающие под специальное регулирование норм главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что в период с 22.09.2018 (дата окончания срока договора аренды от 23.08.2015) по 01.05.2019 ответчик пользовался спорным зданием без переоформления арендных отношений, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно абзацу второму статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что  взыскание арендной платы за использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия задолженности ответчика по арендной плате истец ссылается на факт невозврата имущества после прекращения действия договора аренды от 23.08.2018, акт приема-передачи имущества от 23.08.2018, заявление ответчика от 26.09.2018, решения Городской Думы городского округа Кохма от 13.12.2017 №46 и от 24.12.2018 №53 об установлении базовой ставки годовой арендной платы при сдаче в аренду зданий (сооружений) и нежилых помещений, находящихся в собственности городского округа Кохма, на 2018 и 2019 годы. 

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, при отсутствии доказательств обратного, что материалами дела (договором аренды от 23.08.2018, актом приема-передачи имущества от 23.08.2018, решениями Городской Думы городского округа Кохма от 13.12.2017 № 46 и от 24.12.2018 № 53 об установлении базовой ставки годовой арендной платы при сдаче в аренду зданий (сооружений) и нежилых помещений, находящихся в собственности городского округа Кохма, на 2018 и 2019 годы) подтверждается задолженность ответчика по арендной плате, доказательства оплаты в полном объеме отсутствуют, суд полагает требование о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом за период с 22.09.2018 по 01.05.2019 в сумме 138 862 рубля 07 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом поддержаны требования в сумме 138 862 рубля 07 копеек. Государственная пошлина, уплачиваемая при данной цене иска, составляет 5 166 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5166 рублей подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 22.09.2018 по 01.05.2019 в сумме 138 862 рубля 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» непосредственно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 166 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               И.В. Караваев