РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-117397/2023-52-948

27 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР» (129515, 

<

...>, ЭТ 3/ ПОМ V/ КОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2018)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 649 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 955,46 руб. по договорам от 07.10.2021 № ZR_S18_002061.051.0000, от 22.11.2021 № ZR_S21_002907.000.0000,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 649 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 955,46 руб. по договорам от 07.10.2021 № ZR_S18_002061.051.0000, от 22.11.2021 № ZR_S21_002907.000.0000.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В материалы дела был представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Договор №ZR_S18_002061.051.0000 от 07.10.2021.

Между ООО «Первый инженер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор №ZR_S18_002061.051.0000 от 07.10.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на территории Загорской ГАЭС.

Согласно условиям Договора, Заказчик перечислил на расчётный счёт Исполнителя денежные средства в размере 3 072 683 руб., что подтверждается платёжными поручениями: №902446 от 08.10.2021 на сумму 500 000 руб., №902796 от 28.10.2021 на сумму 573 623 руб., №902984 от 11.11.2021 на сумму 410 733 руб., №903247 от 25.11.2021 на сумму 382 416 руб., №903422 от 10.12.2021 на сумму 605 911 руб., №903796 от 30.12.2021 на сумму 600 000 руб. и Актами сверки взаимных расчётов.

Исполнителем по Договору выполнен объем работ на сумму в размере 2 472 684 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и КС-3 (прилагаются) и Актами сверки взаимных расчётов. Задолженность Ответчика перед Истцом на 05.12.2022 по Договору составляет сумму в размере 599 999 руб. (3 072 683 руб. - 2 472 684 руб.).

Срок окончания выполнения работ по Договору дата 31.12.2021, Исполнитель не выполнил работы по Договору в полном объёме и соответственно не сдал их Заказчику.

Истец (Заказчик) 30.01.2023, направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора в связи с невыполнением объёма работ и нарушения сроков исполнения обязательств подрядчиком с Требованием возврата неотработанного аванса по Договору исх. № 13655. Таким образом, действие Договора прекращено досрочно в виду существенного нарушения Ответчиком сроков исполнения обязательств.

Договор №ZR_S21_002907.000.0000 от 22.11.2021.

Также между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен Договор №ZR_S21_002907.000.0000 от 22.11.2021 по формированию исполнительной документации в рамках работ по реконструкции систем технического воздухоснабжения 8,40,63 ксм/см2 и систем вентиляции здания Загорской ГАЭС.

 Согласно условиям Договора-2, Заказчик перечислил на расчётный счёт Исполнителя денежные средства (аванс) в размере 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 903249 от 25.11.2021 на сумму 50 000 руб. и Актом сверки взаимных расчётов к Договору-2.

Исполнителем по Договору-2 не выполнен объем работ на сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов к Договору-2.

Срок окончания выполнения работ по Договору-2 дата 30.12.2021, Исполнитель не выполнил работы по Договору-2 в полном объёме и соответственно не сдал их Заказчику.

Истец (Заказчик) 30.01.2023, направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора-2 в связи с невыполнением объёма работ и нарушения сроков исполнения обязательств подрядчиком с Требованием возврата неотработанного аванса по Договору-2 исх. № 13655. Таким образом, действие Договора прекращено досрочно в виду существенного нарушения Ответчиком сроков исполнения обязательств.

Итого сумма общей задолженности Ответчика перед Истцом по Договору и Договору-2 составляет 649 999 руб. (599 999 руб. + 50 000 руб.).

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

28.12.2021 представитель истца направил ответчику КС-2 и КС-3 на общую сумму 892 944 руб. Данные акты направлены за период работы с 06.12.2021 - 27.12.2021.

29.12.2021 представитель истца направил ответчику сводную таблицу расчетов. Согласно данной таблицы истец признавал за собой задолженность в размере 892 944 руб. В данной таблице истец отразил движение денежные средств и свою задолженность перед ответчиком.

29.12.2021 ответчик нарочно передал истцу подписанные со своей стороны вышеназванные КС-2 и КС-3.

31.12.2021 истец оплатил часть работ по данным актам, а именно 600 000 руб. 

17.01.2022 ответчик в адрес истца направил претензию в которой указал на образовавшуюся задолженность и просил ее оплатить.

19.01.2022 истец (ООО «Первый инженер») ответил отказам, сославшись на то, что у него перед ИП ФИО2 отсутствует задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением Ответчиком объёма работ и сроков исполнения по спорным договорам, Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению и на основании ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес Ответчика Уведомления  об одностороннем внесудебном расторжении договоров с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

В связи с тем, что Договоры являются расторгнутыми 30.01.2023, то сумма неотработанного аванса в общем размере 649 999 руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно  ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 649 999 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 955,46 руб.:

- по договору №ZR_S18_002061.051.0000 от 07.10.2021 на сумму 11 958,88 руб. за период с 11.02.2023 по 18.05.2023;

- по договору №ZR_S21_002907.000.0000 от 22.11.2021 на сумму 996,58 руб. за период с 11.02.2023 по 18.05.2023.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2018)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 649 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 955,46 руб., госпошлину в размере 16 259 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева