Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5832/2018

г. Нальчик

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и об обязании освободить занимаемое помещение,

при участии в судебном заседании:

от АУ «Объединение парка культуры и отдыха» г.о.Нальчик: ФИО3 – по доверенности от 23.11.2018, представлен диплом о в.ю.о.

от ИП ФИО2: ФИО4 – по доверенности, удостоверение адвоката, ордер

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности  по договору аренды помещения №1 от 27.03.2014 за период с 01.01.2016 по 27.03.2018  в размере 825 903 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 981 189 рублей 68 копеек, а также об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда КБР от 15.03.2019, оставленным без изменения  Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу №А20-5832/2018 исковые требования автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик удовлетворены в полном объеме.

08.07.2019 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 15.03.2019 по делу №А20-5832/2018.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.11.2019 по делу №А20-5832/2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 15.03.2019 по делу  № А20-5832/2018 в части по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено,  решение Арбитражного суда КБР от 15.03.2019 по делу №А20-5832/2018 в части взыскания задолженности за период с 24.04.2017 по 27.03.2018 в размере                                   343 616 рублей 43 копейки и пени в размере 15 439 рублей  76 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по повторному рассмотрению дела №А20-5832/2018 в отмененной части.

В судебном заседании, начатом 10.12.2019, судом объявлен перерыв, после окончания которого – 16.12.2019, судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды помещения №1 от 27.03.2014 за период с 01.01.2016 по 23.04.2017  в размере 482 286 рублей 57 копеек, пени за каждый день просрочки в размере 66 316 рублей 24 копейки. В остальной части исковых требований заявлен отказ от иска.

Представитель ответчика по ходатайству не возразил.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений – о взыскании задолженности в размере 482 286 рублей 57 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 23.04.2017  в размере 66 316 рублей 24 копеек. Отказ истца от иска в части  задолженности за период 24.04.2017 по 27.03.2018 и обязания освободить занимаемое помещение принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения №1.

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды нежилое помещение (павильон игровых автоматов), расположенное по адресу: КБР, 

<

...> культуры и отдыха.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 -  с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2019 года.

Согласно пункту 3.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 30 589 рублей в месяц или 367 068 рублей в год, согласно протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды по извещению 220214/5137954/01 от 17.03.2014. Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца. Арендная плата перечисляется арендатором в кассу автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» г.о.Нальчик (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от суммы недоимки со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Во исполнение условий договора, арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору указанное помещение по передаточному акту от 27.03.2014.

В нарушение условий договора аренды, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил. 

07.09.2017 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность в срок до 30.09.2017 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.

08.08.2018 в адрес ответчика повторно направлено претензионное письмо, в котором учреждение сообщает, что договор аренды помещения №1 от 27.03.2014 расторгнут в одностороннем порядке на основании подпункта «в» пункта 4.1.3 договора в связи с наличием задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца. Ответчику предлагается оплатить задолженность за период с 26.01.2016 по 27.03.2018, проценты, а также освободить занимаемое по договору арендованное нежилое помещение.

Ответчик указанные письма оставил без ответа и удовлетворения.

Уклонение ФИО2 от уплаты задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ  размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным. Факт непосредственного принятия помещения в аренду по акту арендатором не оспорено, суду никаких опровергающих  документов не представлено.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 30 589 рублей в месяц или 367 068 рублей в год. 

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с  01.01.2016 по 23.04.2017, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность  в сумме 482 286 рублей 57 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии с пунктом 6.2 договора истец также начислил неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа за период с 01.03.2016 по 23.04.2017. Общая сумма неустойки составила 66 316 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение им договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Заявлений о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и контррасчет к расчету истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.  

 Оценив расчет неустойки, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства, в связи с чем, признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при принятии к производству искового заявления и уточнений к исковому заявлению, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять отказ автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» г.о.Нальчик от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части  взыскания задолженности за период 24.04.2017 по 27.03.2018 и в части обязания освободить занимаемое помещение. В данной части производство по делу прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072111000034, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 482 286 рублей 57 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 23.04.2017  в размере 66 316 рублей 24 копейки, всего –548 602 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот два) рубля 81 копейку.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072111000034, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 13 972 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля государственной  пошлины. 

4. Решение   может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

          Судья                                                                         М.Х. Паштова