53/2020-131545(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17979/2020 

г. Нижний Новгород 20 июля 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-351), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании 

вопрос о распределении судебных расходов по делу № А43-17979/2020 по  заявлению ООО «Актив-НН» к судебному приставу-исполнителю Специализированного  отдела по особым исполнительным производствам УФССП НО ФИО2 о  признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче  нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,  

установил:

ООО «Актив-НН», г.Н.Новгород, обратилось с заявлением о признании   незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела  по особым исполнительным производствам УФССП НО ФИО2 по вынесению в  рамках исполнительного производства № 22290/19/52009-ИП постановления о передаче  нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.  

Решением от 03.07.2020 года суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.  

При принятии искового заявления к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено КБ «Бизнес для Бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК  «АСВ».  

В судебном заседании заинтересованным лицом представлен мотивированный  отзыв, направленный посредством почтовой связи в адрес лиц, участвующих в деле  (ООО «Актив-НН», судебному приставу-исполнителю, УФССП НО). Также КБ «Бизнес  для Бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в письменном отзыве  просило суд взыскать с заявителя судебные расходы на почтовую пересылку  мотивированного отзыва.  

Вместе с тем, при вынесении упомянутого судебного акта суд не рассмотрел  вопрос о судебных расходах, понесенных заинтересованным лицом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106  АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления N 1, судебные  издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой  принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из  того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного  судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу  названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо  привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума  следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу  третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт,  допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в  защиту интересов указанного лица (определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 и от  17.12.2015 N 307-КГ15-12025).  

Как подтверждается материалами дела, оспариваемые действия по вынесению  постановление и оспариваемое постановление, законность вынесения которого  рассматривалось в рамках настоящего дела, принято службой судебных приставов в  рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось  обращение взыскания на заложенное имуществу, принадлежащее ООО «Актив-НН» с  целью погашения задолженности перед взыскателем - КБ «Бизнес для Бизнеса» в лице  конкурсного управляющего ГК «АСВ».  

Поступление в службу судебных приставов письменного согласия КБ «Бизнес для  Бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на принятие нереализованного  имущества послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в  рамках исполнительного производства № 22290/19/52009-ИП постановления о передаче  нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от  03.06.2020.  

Считая оспариваемое постановление незаконным ООО «Актив-НН» обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В удовлетворении заявленных требований ООО «Актив-НН» отказано. 

Таким образом, итоговый судебный акт принят в пользу судебного пристава- исполнителя, на стороне которого КБ «Бизнес для Бизнеса» в лице конкурсного  управляющего ГК «АСВ» выступал заинтересованным лицом.  

КБ «Бизнес для Бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» активно  реализовывал принадлежащие ему процессуальные права: принимал участие в судебных  заседаниях арбитражного суда 25.06.2020, представлял дополнительные доказательства  по делу (письменный мотивированный отзыв).  

Материалами дела подтверждаются факт несения почтовых расходов, связанных  с рассмотрением настоящего дела и их оплаты в общей сумме 256,50 руб.  

Поскольку судебный акт по данному делу, принят фактически в защиту интересов  КБ «Бизнес для Бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», его расходы в  общей сумме 256,50 руб. подлежат отнесению на ООО «Актив-НН» как на проигравшую  сторону.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 180- 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Актив-НН» (ОГРН 

<

***>) в пользу КБ «Бизнес для  Бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ИНН 

<

***>) судебные  расходы в размере 256,50 руб.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Л.В. Соколова