Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18218/2019

28 октября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас», г. Сатка Челябинская область (ОГРН 

<

***>) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» о признании недействительными предостережений,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности б/н от 01.01.2019, от заинтересованного лица – ФИО3, действующего по доверенности № 36 от 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Компас» (далее -ООО «УК-Компас») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными предостережений №7976 от 03.04.2019 и №7719 от 01.04.2019 «О недопустимости нарушения закона», вынесенных Главным управлением «Государственная жилищная инспекции Челябинской области».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д. 78-81).

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК-Компас» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Главным управлением «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) рассмотрены обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.9.

В процессе рассмотрения указанных обращений жилищной инспекцией проведены мероприятия по контролю в отношении общества по соблюдению требований жилищного законодательства при обслуживании многоквартирного дома. В частности, у управляющей компании многоквартирного дома в 

<

...> ВЛКСМ, д.9 запрошены документы по заданным в обращении вопросам.

По результатам данных мероприятий 01.04.2019 и 03.04.2019 ООО «УК-Компас» вынесены предостережения №7719 и №7976 о недопустимости нарушения управляющей компанией требований жилищного законодательства 

В вынесенных предупреждениях жилищная инспекция указала на выявление нарушения пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также пункта 4а, статьи 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, что выразилось в установлении ООО «УК-Компас» дополнительной платы за актуализацию технического паспорта, поверку общедомового прибора учета тепловой энергии и уборку лестничных клеток в вышеуказанном многоквартирном доме.

Жилищной инспекцией предложено управляющей компании принять меры по обеспечения соблюдения требований жилищного законодательства, а именно: производить начисления за содержание жилого помещения МКД в рамках утверждённого тарифа, согласно «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирного дома, и порядке их оказания и выполнения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013, произвести перерасчет за ранее начисленные периоды. Направить в срок до 29.05.2019 уведомление об исполнении настоящего предостережения в ГУ «ГЖИ Челябинской области».

Считая данные предостережения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что указанные в спорных предостережениях обстоятельства не являются нарушениями требований жилищного законодательства, поскольку собственниками многоквартирного дома на общем собрании принято решение о порядке расчета и размере платы за актуализацию технического паспорта многоквартирного дома, за поверку общедомовых приборов учета и мытье лестничных клеток. Соответственно управляющая компания законно установила в платежных документах плату за указанные услуги.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что спорные предостережения не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку носят профилактических характер и их неисполнение не влечет наступления какой-либо ответственности. 

Возражая на доводы отзыва, заявитель указал, что спорные предупреждения не только предостерегают о нарушении закона, но и возлагают на общество обязанности произвести перерасчет, то есть совершить определенные действия, соответственно заявитель вправе обжаловать указанные требования в судебном порядке. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предостережения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий (обстоятельств) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из правила распределения бремени доказывания факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель.

Согласно статье 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2 статьи 8.2 закона № 294-ФЗ).

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее – Правила № 166).

Данные Правила определяют порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 166 решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведений.

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 Правил № 166).

В силу положений пунктов 4 и 5 Правил №166 в предостережении указываются:

- информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; 

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

Из приведенного правового регулирования следует, что правовая природа предостережения заключатся в профилактическом характере недопустимости нарушения обязательных требований.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые предостережения не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет за собой предусмотренную законом ответственность. 

Доводы общества о том, что спорные предостережения возлагают на заявителя обязанность произвести перерасчет платы за спорные услуги, судом отклоняются. 

Требования, указанные в предостережении, в силу самой специфики данного типа ненормативного правового акта, не предусматривают безусловной обязанности исполнения указанных требований, в случае несогласия хозяйствующего субъекта с требованиями административного органа.

Предостережение носит профилактический характер, обусловленный с одной стороны полномочием административного органа сообщить хозяйствующему субъекту о возможном нарушении требований законодательства и потребовать его устранения, а с другой стороны правом хозяйствующего субъекта представить свои возражения на требования административного органа. 

Неисполнение предостережения может повлечь только возможность дальнейшей проверки административным органом спорных обстоятельств с учетом доводом хозяйствующего субъекта.

Из текста спорных предостережений суд не усматривает, что на заявителя возложена безусловная обязанность по представлению административному органу доказательств устранения спорных требований.

В спорных предостережениях обществу предоставлена возможность либо согласится с требованиями административного органа и устранить выявленные нарушения либо заявить свои возражения по ним. 

Согласно пункту 3 предостережений, в административный орган подлежит направлению либо уведомление о его исполнении либо возражения. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о недоказанности обществом нарушения оспариваемыми предостережениями своих прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых предостережений жилищной инспекции, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Добронравов