ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15037/2023

Дело № А41-93461/22

05 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Ивановой Л.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Россети» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Чехов: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 10.07.2023 по делу № А41-93461/22 по иску ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" к Администрации городского округа Чехов  об обязании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Чехов Московской области об обязании принять в собственность объект недвижимого имущества - артезианскую скважину с кадастровым номером 50:31:0020101:2958, расположенную по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Шарапово. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети" является собственником объекта электросетевого хозяйства ПС 220 кВ "Бугры" (ПС N 615), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2010 серия 50-НД N 843984, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. 

Из состава объекта недвижимого имущества ПС 220 кВ "Бугры" (ПС N 615) выделено гидротехническое сооружение - артезианская скважина с кадастровым номером 50:31:0020101:2958, расположенная по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Шарапово (далее - артезианская скважина). 

Истец указал, что не использует артезианскую скважину для производственных и хозяйственных нужд, так как данное сооружение предназначено для обеспечения водоснабжения жителей жилых домов, расположенных в городском округе Чехов Московской области. 

Также, артезианская скважина включена в реестр непрофильных активов, в отношении которой истцом принято решение о безвозмездной передаче ее в собственность администрации городского округа Чехов Московской области (далее - администрация), так как фактическим недропользователем указанной скважины является администрация. Данное решение принято в соответствии с положениями программы отчуждения непрофильных активов ПАО "ФСК ЕЭС" и ДО ПАО "ФСК ЕЭС", утвержденной решением Совета директоров ПАО "ФСК ЕЭС" 22.05.2018, разработанной во исполнение распоряжения Правительства РФ от 10.05.2017 N 894-р и в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом и организационно-распорядительными документами истца. 

В адрес Администрации городского округа Чехов Московской области истцом неоднократно направлялись письма по вопросу передачи в собственность артезианской скважины. 

Так, как следует из материалов дела, 03.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо N М1/П9/01/1685 о безвозмездной передаче в собственность артезианской скважины, в ответ на которое администрация в письме от 25.10.2016 N 2183-16/12-01 указала на необходимость предоставления истцом правоустанавливающих документов на данный объект. 

Такие документы были предоставлены истцом, а также 08.05.2018 в адрес ответчика направлено письмо N М1/П9/1/896 о принятии объекта в муниципальную собственность. 

31.05.2018 ответчик письмом N 677-18/ЮЛ уведомил истца о том, что подготовит проект решения совета депутатов городского округа Чехов о принятии безвозмездно в собственность артезианской скважины. 

Таким образом, в ходе длительной переписки, стороны не достигли согласия в вопросе передачи в собственность ответчика артезианской скважины. 

В порядке досудебного урегулирования спора, претензией N М1/П9/01/1727 от 30.09.2021, истец просил повторно рассмотреть вопрос о передаче в собственность ответчика артезианской скважины. 

В ответе на претензию от 28.10.2021 N 1492-21/ЮЛ ответчик указал, что вопрос о принятии в муниципальную собственность артезианской скважины может быть рассмотрен после приведения ее конструктивных элементов в нормальное техническое состояние. 

16.03.2022 в Чеховскую городскую прокуратуру истцом было направлено заявление исх. N М1/П9/01/423 о проведении проверки по факту отказа ответчика принять в муниципальную собственность артезианскую скважину. 

Письмом от 13.05.2022 истец сообщил ответчику, что расходы на содержание и ремонт скважины за счет средств истца не предусмотрены. 

Согласно ответу Чеховской городской прокуратуры, установлен факт осуществления водоснабжения двух многоквартирных домов и жилых домов от артезианской скважины. Кроме того, истец проинформирован о том, что прокуратурой направлено письмо ответчику о необходимости рассмотрения вопроса принятия артезианской скважины в муниципальную собственность. 

21.06.2022 от ответчика в адрес истца направлено письмо, в котором администрация сообщила о целесообразности принятия и эксплуатации объекта после выполнения ремонта скважины и водопроводной сети за счет средств истца. 

Ссылаясь на то, что ПАО "Россети" не использует артезианскую скважину для производственных и хозяйственных нужд, так как данное сооружение предназначено для обеспечения водоснабжения жителей жилых домов, расположенных в городском округе Чехов Московской области, согласно уставу истца, обеспечение водоснабжения жилых домов не относится к основным (разрешенным) видам деятельности истца, отсутствует лицензия на право пользования подземными водными объектами, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы организации в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ (пункт 4 части 1 статьи 16 названного Закона). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. 

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к числу полномочий органов местного самоуправления городских округов относится организация водоснабжения и водоотведения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

Право пользования водными объектами приобретается по основаниям и в порядке, которые установлены в законодательстве о недрах (ч. 3 ст. 9 ВК РФ). 

Спорное имущество находится на территории городского округа Чехов Московской области, предназначено и используется для водоснабжения многоквартирных и жилых домов. 

Таким образом, спорный объект относится к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами населения, и обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию ПАО "Россети". Оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности истца и не предусмотрены его уставной деятельностью. 

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений Федерального закона N 131-ФЗ, спорное имущество должно находиться в собственности муниципального образования, поскольку предназначено для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения (в целях водоснабжения населения), поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа, на территории которого оно находится. 

Обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность у администрации возникла в силу закона. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия спорного имущества, со ссылкой на пункт 7.4 Положения о формировании, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом городского округа Чехов, утвержденное решением Совета депутатов городского округа Чехов МО от 15.12.2017 N 116/8-2017, в текущем состоянии, без ремонта, отклоняются апелляционным судом, поскольку установленный законом порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от технического состояния. 

Кроме того, администрацией не представлено доказательств того, что спорная артезианская скважина является аварийной, не пригодна для ее использования по целевому назначению, равно как и доказательств невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Кроме того, поскольку содержание объектов водоснабжения в границах городского округа Чехов отнесено к вопросам местного значения, то при составлении проекта местного бюджета расходы на осуществление этой деятельности также должны учитываться. 

Таким образом, администрация не лишена возможности обратиться к органам государственной власти Московской области либо органам государственной власти Российской Федерации по вопросу финансовой поддержки бюджета городского округа в случае недостаточности в нем средств на ремонтно-восстановительные работы передаваемого имущества. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

 

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А41-93461/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.Н. Иванова

 

Л.В. Пивоварова