АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23338/2021

16 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550133500481) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ТХД», публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк»,  индивидуального предпринимателя ФИО2, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.06.2020, ФИО1 лично;

от ответчика – ФИО4 по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «ТХД» - до перерыва ФИО5 (директор); после перерыва, не явились, извещены;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие», страховая компания, Общество) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 169 085,18 руб.; 7 000 руб. расходов за подготовку ООО «Абсолют-Эксперт» отчёта №31/20 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Истец в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном объёме.

Директор общества с ограниченной ответственностью «ТХД» до перерыва высказался, что размер страхового возмещения ранее уже определён при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции.

Иные третьи лица, в судебное заседание не явились, что с учётом их надлежащего извещения согласно положениям АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.   

05.07.2018 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор ипотеки нежилого помещения №81-31804/1387-3, в силу которого залогодатель предоставляет залогодателю в залог  нежилое помещение 5 П, площадью 259,2 кв.м. этаж 1, литер Д, расположенное по адресу: 

<

...> РККА, 189.

В силу указанного договора залогодатель обязан застраховать предмет ипотеки с указанием залогодержателя (Банка) выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) при наступлении любого страхового случая. Страховое возмещение производится  залогодержателю-выгодоприобретателю до момента погашения ФИО1 задолженности по договору ипотеки, при отсутствии задолженности страховое возмещение подлежит уплате ФИО1   

 01.07.2019 между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ИП ФИО1 (Страхователь) заключён договор страхования имущества юридических лиц (в залоге) №2019002-0582408/19 ИМЮ.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы, указанной в настоящем Договоре, убытки, вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что настоящий договор заключён на основании письменного Заявления о страховании имущества юридических лиц № 2019002-0582408/19  ИМЮ от 01.07.2019, на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования имущества юридических лиц, в редакции от 20.06.2019.

 Застрахованным имуществом по упомянутому договору страхования является нежилое помещение 5 П, площадью 259,2 кв.м. этаж 1, литер Д, а именно следующие его элементы:

- конструктивные элементы (исключая фасадное остекление, оконные блоки, остекление балконов и лоджий и других внешних элементов конструкции объекта недвижимости);

- инженерно - коммуникационные системы и сети,  расположенные по адресу: 

<

...> РККА, 189.

По названному договору установлена страховая сумма – 2 180 400 руб., состоящая из страховых сумм по отдельным категориям (объектам, предметам, группам, единицам) застрахованного имущества, указанным в заявлении (пункт 4.2 договора). 

Как упомянуто выше, первоначальным выгодоприобретателем по договору являлся ПАО «Промсвязьбанк», так как имущество приобреталось в ипотеку и находилось в залоге у Банка. 

Правилами страхования ООО «Страховая компания «Согласие» в разделе 4 «Страховые риски, Страховые случаи» указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 11.4.2.1. Правил предусмотрен страховой случай - пожар.

Между ООО «ТХД» и ИП ФИО1 заключён агентский договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. 

17.11.2019 около 20 час. 00 мин. в помещении, принадлежащем ФИО1, произошёл пожар.

Согласно заключению № 43/20/01147 ООО «БСЭ «Русаджастер» стоимость работ и материалов, с учётом износа, материального ущерба, причинённого застрахованному имуществу в результате пожара, произошедшего 17.11.2019, составляет 651 610,89 руб.

Платёжным поручением от 06.03.2020 № 81542 выгодоприобретателю была произведена оплата страхового возмещения в размере 651 610,89 руб.

17.03.2020 от страхователя в адрес страховой компании поступило заявление об организации дополнительного осмотра экспертом повреждённого имущества, поскольку козырёк, находящийся над входными воротами, разрушился и отвалился.

12.08.2020 вместе с экспертом ООО «БСЭ «Русаджастер» был проведён дополнительный осмотр и составлен дополнительный акт осмотра с участием страхователя. 

По заключению № 43/20/01147/1 ООО «БСЭ «Русаджастер» стоимость работ и материалов с учётом износа по устранению ущерба, причинённого застрахованному имуществу в результате произошедшего 17.11.2019 пожара,  составляет 106 806,93 руб.

Платёжным поручением от 02.10.2020 № 327634 выгодоприобретателю была произведена оплата страхового возмещения в размере 106 806,93 руб.

Считая выплаченную сумму недостаточной, ИП ФИО1 обратилась в ООО «Абсолют-Эксперт» для  определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения 5 П, площадью 259,2 кв.м. этаж 1, литер Д. 

ООО «Абсолют-Эксперт» был подготовлен отчёт №31/20 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, из которого следовало, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет  1 242 746,98 руб. с учётом НДС.

Посчитав, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объёме, ИП ФИО1 обратилась в суд  с настоящими требованиями, так как на момент обращения обязательства по договору ипотеки нежилого помещения №81-31804/1387-3 перед ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 выполнены в полном объёме, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.    

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).  

 В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

          Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

          Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Согласно статье 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Спор относительно наступления страхового случая между сторонами отсутствует, истцом оспаривается только стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что стоимость восстановительного ремонта определена верно и ранее была предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Омска в рамках дела № 2-1443/2020.

В части названного довода суд полагает необходимым указать следующее. 

Действительно, в рамках дела № 2-1443/2020 в Октябрьский районный суд г. Омска ООО «СК «Согласие» обратилось и иском к ФИО6, ООО «ТХД» о возмещении ущерба, причинённого пожаром в порядке суброгации.

При  рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Омска было установлено, что «…Между ООО «ТХД» и ИП ФИО1 заключён агентский договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Согласно техническому заключению № 123-12/2019 АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» пожар возник в результате прохождения аварийных электрических режимов, вызванных перенапряжением в электрической цепи по фазе «А» транзитного кабеля, проходящего над павильоном (вставкой), очаг пожара находится на перекрытии вставки (павильон посуда), расположенной напротив въездных ворот в склад, в зоне расположения балки (опоры) обвязки перегородки.

В период времени с 15-19 час. 17.11.2019 на территории склада проводились работы на подстанции с отключением электроэнергии. За час до пожара было произведено подключение электроснабжения здания.

Из ответа ООО «ТХД» на запрос ООО «СК Согласие» следует, что проводились работы на подстанции ТП-4664 в РУ-0.4КВ по замене автоматического выключателя. Кабель, который проходит по части складского помещения ИП ФИО1, находится в собственности и на балансе ФИО6, который его обслуживает.

Признав данный случай страховым, ООО «СК Согласие» выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 651 610,89 руб., просило взыскать данную сумму солидарно с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ООО «СК Согласие» уточнило исковые требования с учётом доплаты страхового возмещения в сумме 106 806,93 руб., просило окончательно взыскать 758 417,82 руб. и расходы по государственной пошлине». 

Исследовав материалы дела, Октябрьский районный суд г. Омска, установив вину ООО «ТХД» в произошедшем пожаре, пришёл  к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «ТХД», с которого и надлежит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в размере 758 417,82 руб. 

Решением  Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2020 с ООО «ТХД» был взыскан ущерб в размере 758 417,82 руб., а апелляционным определением Омского областного суда № 33-667/2021 указанное решение было оставлено без изменения. 

По положениям статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение." (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 N Ф04-5322/2019 по делу N А27-29981/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N Ф05-23705/2019 по делу N А40-299614/2018).

Вместе с тем, по убеждению суда, при рассмотрении упомянутого дела Октябрьском районным судом г. Омска обоснованность стоимости восстановительного ремонта не исследовалась и в принципе не являлась предметом рассмотрения дела, суть спора сводилась исключительно к установлению виновника пожара, а в части выплаты страхового возмещения суд лишь констатировал, что страховой компанией была выплачена сумма 758 417,82 руб., которые и взыскал в порядке суброгации.  

Таким образом, по убеждению суда, судебного решения в отношении конкретного размера страхового возмещения (суммы восстановительного ремонта) не принималось и упомянутое третьим лицом и ответчиком решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела в обозначенной части.

Поскольку суд пришёл к выводу, что надлежащую сумму страхового возмещения следует установить именно при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статей 12 и 13 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьёй 82 АПК РФ, выявив при рассмотрении дела наличие расхождений в данных о стоимости восстановительно ремонта (одну стоимость определила страховая компания согласно Заключению эксперта №43/20/01147, вторую - определили в результате внесудебной экспертизы по заявлению страхователя), назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий в определении её стоимости, проведение которой поручено АНО «Городская судебная экспертиза» эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы следующего содержания: 

1. Имеются ли в Заключении эксперта №43/20/01147 нарушения положений действующего законодательства, применяемые при определении размера ущерба, причиненного имуществу ФИО1 (нежилое помещение) в результате возгорания 17.11.2019?

2. Определить размер ущерба (с учётом износа и без учёта НДС) по состоянию на 16.11.2019, причинённого нежилому помещению 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 259,2 кв.м, номера на поэтажном плане 2-6 этаж 1 литер Д, адрес: Россия 

<

...> РККЛ, 189а, а именно следующим его элементам: - Конструктивные элементы (исключая фасадное остекление, оконные блоки, остекление балконов и лоджий и других внешних элементов конструкции объекта недвижимости), - инженерно-коммуникационные системы и сети, в соответствии с п. 9.3.3.1 Правил страхования имущества юридических лиц ООО «СК «Согласие».

По результатам экспертизы АНО «Городская судебная экспертиза» подготовлено заключение эксперта от 03.06.2022 № 015/2022.

По первому вопросу, поставленному судом, эксперт пришёл к выводу, что в заключении эксперта № 43/20/01147 отсутствует ссылка на нормативные документы, в соответствии с которыми определена стоимость восстановительного ремонта.

Применение федеральных единых расценок для данного объекта не является верным. Объект не является объектом федерального ведомства. Для расчёта необходимо применение территориальных единых расценок. А также в сметном расчёте не применён НДС. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 п 4.24. предусматривает применение налога на добавленную стоимость НДС. НДС в сметном расчете стоимости материальных ресурсов в составе локальных смет не учитывается. Неприменение НДС значительно занижает стоимость ремонтно-строительных работ.

По второму вопросу, поставленному судом, эксперт указал следующее.

Размер ущерба (с учётом износа и без учёта НДС) по состоянию на 16.11.2019, причинённого нежилому помещению 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 259,2кв.м., номера на поэтажном плане 2-6 этаж 1 литера Д, адрес: Россия, 

<

...> РККА, 189а, а именно следующим элементам: - Конструктивные элементы (исключая фасадное остекление, оконные блоки, остекление балконов и лоджий и других внешних элементов конструкции объекта недвижимости), - инженерно-коммуникационные системы и сети, в соответствии с п. 9.3.3.1 Правил страхования имущества юридических лиц ООО «СК «Согласие», составляет: 672 487,80 руб.

Также экспертом определён размер ущерба (с учётом износа и с учётом НДС) по состоянию на 16.11.2019, причинённого нежилому помещению 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 259,2кв.м., номера на поэтажном плане 2-6 этаж 1 литера Д, адрес: Россия, 

<

...> РККА, 189а, а именно следующим элементам: - Конструктивные элементы (исключая фасадное остекление, оконные блоки, остекление балконов и лоджий и других внешних элементов конструкции объекта недвижимости), - инженерно-коммуникационные системы и сети, в соответствии с п. 9.3.3.1 Правил страхования имущества юридических лиц ООО «СК «Согласие», составляет: 809 650,70 руб.

Кроме того, эксперт указал, что размер ущерба  (без учёта износа и с учётом НДС) по состоянию на 16.11.2019, причинённого нежилому помещению 5П, назначение: нежилое, площадь: общая 259,2 кв.м., номера на поэтажном плане 2-6 этаж 1 литера Д, адрес: Россия, 

<

...> РККА, 189а, составляет: 927 503,00 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу названной нормы каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В настоящем случае заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком по существу не оспорено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких либо пояснений и доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, результаты судебной экспертизы, суд исходит из того, что размер ущерба, причинённого истцу, должен быть определён с учётом износа и с учётом НДС на основании следующего.

Договор № 2019002-0582408/19 ИМЮ страхования имущества юридических лиц (в залоге) от 01.07.2019 не предусматривает условий об определении стоимости восстановительного ремонта с учётом износа. Вместе тем, как указывалось раннее, пунктом 1.2. договора предусмотрено, что настоящий договор заключён на основании письменного Заявления о страховании имущества юридических лиц № 2019002-0582408/19  ИМЮ от 01.07.2019, на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования имущества юридических лиц, в редакции от 20.06.2019.

Генеральным директором 20.06.2019 утверждены Правила страхования имущества юридических лиц (далее - Правила). 

Пунктом 9.3.3.1. Правил предусмотрено, что  если иное не предусмотрено договором страхования, в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества включаются:

- расходы по оплате составления сметы ремонтных работ, если Страховщикомсамостоятельно не была привлечена организация для определения размера ущерба;

- расходы по оплате приобретения необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного имущества деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих с учётом фактического физического износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов на момент непосредственно перед наступлением страхового случая;

- расходы по оплате работ по восстановлению (ремонту) имущества.

Если производится замена повреждённых частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает Страхователю стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены.

Таким образом, поскольку Правила страхования от 20.09.2019 предусматривают условия определения стоимости восстановительного ремонта с учётом фактического физического износа, и эти правила положены в основу договора сторон, то при определении стоимости восстановительно ремонта необходимо учитывать фактический износ.

Кроме того, судом с учётом сложившейся правоприменительной практики судов округов при разрешении спора исследовался вопрос, должна ли в размере страхового возмещения учитываться сумма НДС по материалам и работам на восстановление объекта. 

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесённые потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объёме за счёт иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Ответчик утверждал, что НДС не подлежит включению в определяемую сумму возмещения, так как истец самостоятельно может возместить уплаченный НДС и может произойти неосновательное обогащение предпринимателя в результате двойной оплаты. 

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу №А40-342515/2019, Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 по делу А67-4906/2017.

Судом при рассмотрении настоящего дела в обозначенной выше части был исследован вопрос относительно того, является ли истец плательщиком налога на добавленную стоимость и может ли он его возместить.

Истцом в материалы дела приобщены налоговые декларации, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 является плательщиком единого налога на вменённый доход в 2019, 2020 годах; уведомление об использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных и исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.04.2020, с 01.04.2021 и с 01.04.2022, патент на право применения патентной системы налогообложения от 30.06.2022.

Таким образом, с учётом представленных доказательств истцом о том, что ИП ФИО1 не является плательщиком  налога на добавленную стоимость, суд приходит к выводу о необходимости включения в стоимость страхового возмещения (восстановительного ремонта) налога на добавленную стоимость, так как в этом случае не происходит двойной выплаты. 

На основании изложенного,  с учётом заключения эксперта от 03.06.2022 № 015/2022, суд исходит из определения стоимости восстановительного ремонта в  размере 809 650,70 руб.

С учетом выплаченной суммы истцу восстановительного ремонта в размере 758 417,82 руб., удовлетворению подержат требования истца в сумме 51 232, 88 руб.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Подготовленное заключение ООО «Абсолют-Эксперт» явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд,  что позволяет отнести расходы на его подготовку к судебным.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в части, суд относит на ответчика  расходы по подготовке  заключения ООО «Абсолют-Эксперт» с учётом пропорционального распределения расходов в размере 2 121,7 руб.

Суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит ответчика судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 840 руб., а также расходы, понесенные истцом в связи с проведением судебной экспертизы в размере 13 639, 50 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550133500481) 51 232, 88 руб. недоплаченного страхового возмещения, 2 121,7 рублей расходов на подготовку ООО «Абсолют-Эксперт» отчёта №31/20 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, оплаченных кассовыми чеками от 20.02.2020 (квитанция  к приходному кассовому ордеру №10 от 20.02.2020) на основании договора №48/20 об оказании услуг по оценке имущества от 07.02.2020 (акт сдачи приёмки выполненных работ от 20.02.2020), 1 840 руб. государственной пошлины, 13 639, 5 руб. расходов на проведение судебной экспертизы на основании определения суда от 19 мая 2022 года по делу №А46-23338/2021.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550133500481) 8 890 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины на основании платёжного поручения №36 от 20.12.2021. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 рублей, перечисленных для проведения судебной экспертизы на основании платёжного поручения №121435 от 06.04.2022. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области АНО «Городская судебная экспертиза» эксперту ФИО7 (

<

...>) 45 000 рублей за проведение экспертизы на основании определения суда от 19 мая 2022 года по делу №А46-23338/2021, перечисленных  индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании платёжного поручения №1 от 04.04.2022 (заключение эксперта №015/2022 от 03.06.2022, счёт на оплату №14 от 03.06.2022, акт об оказании услуг от 03.06.2022). 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.И. Чернышев