ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100605/23-76-730

г. Москва

23 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТСН "ПЕРВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании АО «Мосводоканал» провести перерасчет платы ТСН «Первый Дом» за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение, исключив бездоговорное пользование третьих лиц для личных нужд, в период с 01.12.2018 по 30.04.2023, об обязании АО «Мосводоканал» возвратить ТСН «Первый Дом» сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 302 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ПЕРВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании АО «Мосводоканал» провести перерасчет платы ТСН «Первый Дом» за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение, исключив бездоговорное пользование третьих лиц для личных нужд, в период с 01.12.2018 по 30.04.2023, об обязании АО «Мосводоканал» возвратить ТСН «Первый Дом» сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 302 руб. 83 коп.

Определением суда от 12 мая 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 июня 2023 г.

Определением суда от 16 июня 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 11 июля 2023г. и истцу предложено обосновать норму материального права по первому предмету иска с конкретизацией факта нарушенного права, подлежащего восстановлению данным способом защиты, ответчику предложено представить дополнительный отзыв с изложением обстоятельств со ссылкой на первичные документы с субабонентами, подтверждающий обоснованность выставленных счетов на оплату за каждый расчетный период с учетом доводов о сроке исковой давности, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание.  

В судебном заседании 11 июля 2023г. ответчиком представлен сводный отчет и счета, судебная практика, истцом поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств и об объединении дел, ответчик возражал против объединения дел и истребования доказательств, так как все данные вычета указаны в счетах, суд определил: рассмотреть ходатайство об истребовании доказательств после исследования материалов по делу, истец отказался от ходатайств об объединении дел, поскольку решения принято и истец намеревается его обжаловать, протокольным определением суда от 11 июля 2023г. рассмотрение дела отложено на 29 августа 2023 г. на 15 час. 30 мин. по ходатайству истца для ознакомления с представленными в материалы дела ответчиком дополнительными доказательствами.

В судебном заседании 29.08.2023г. истцом представлены письменные пояснения с дополнительными доказательствами,  истцом поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании актов бездоговорного (безучетного) потребления с 12.2018 г. по 29.08.2023 г., ответчиком пояснено об отсутствии таких документов, истцом пояснено об отсутствии данных о дате и номере акта и поддержано ходатайство об истребовании выставленных счетов третьим лицам, ответчиком пояснено о том, что все документы представлены в материалы дела ранее и иные документы отсутствуют, истец пояснил о готовности конкретизировать дату и номер доказательств, которые необходимо истребовать у ответчика, протокольным определением суда от 29.08.2023г. рассмотрение дела отложено на 03.10.2023 г. на 15 час. 00 мин. и истцу предложено в письменном виде конкретизировать дату и номер документа, которые необходимо истребовать у ответчика, и изложить обстоятельства, подтверждающие относимость и допустимость заявленных ходатайств к заявленным требованиям, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, письменные пояснения представить в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В судебном заседании 03.10.2023г. обсуждалось письменное ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и о привлечении третьих лиц, которое ответчиком оставлено на усмотрение суда, протокольным определением суда от 03.10.2023г. рассмотрение дела отложено на 09.11.2023 г. на 14 час. 15 мин. и истцу предложено обеспечить явку представителя, представить выписку из ЕГРЮЛ по ходатайству о привлечении третьего лица, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В судебном заседании 09.11.2023 г. истцом поддержано ранее заявленное ходатайство о привлечение третьего лица – физического лица, адрес которого указан в договоре, ответчиком представлены дополнительные доказательства, протокольным определением суда от 09.11.2023 г. рассмотрение дела отложено на 23.01.2024г. и сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В судебном заседании 23.01.2024г. обсуждалось ходатайство истца об объединении дел, об изменении предмета иска и ходатайство об отложении, ответчик возражал, и представил копию решения суда за аналогичный период, определением суда (резолютивная часть объявлена 23.01.2024г.) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Товарищество собственников недвижимости «Первый дом» (истец или ТСН) осуществляет функции по управлению и содержанию многоквартирным домом (МКД), -расположенным по адресу: г. Московский, 

<

...>, - с 01.12.2018 г., что подтверждается уставом ТСН «Первый дом», Протоколом №1 внеочередного собрания собственников помещений от 03.07.2018г., распоряжением Мосжилинспекции от 08.11.2018 г. № 3572-РП об исключении с 01.12.2018 г. из реестра лицензий города Москвы сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание МКД.

06.12.2018 г. между АО «Мосводоканал» и ТСН заключен договор № 409569 холодного водоснабжения и водоотведения (договор), который, согласно п. 64, распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018 г. 

Согласно договору АО Мосводоканал» осуществляет поставку холодного водоснабжения и водоотведение в МКД. Водопроводный ввод № 111262 трассы холодного водоснабжения расположен в жилой части МКД в техподполье, оборудован общедомовым прибором учета: с 01.12.2018 г. по 08.04.2021г-.-водомер № 982494206, с 08.04.2021 г. по 13.07.2021 г.- Экомера № 209004247, с 13.07.2021г:. - Экомера А-50Ф № 217000061.

По состоянию на 01.12.2018 г. собственниками отдельно стоящего строения 1а, расположенного в мкр. 3-и г.Московский г.Москвы (ФИО3, ООО «Герхас») (строение 1а) договоры холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Мосводоканал» заключены не были. 

При этом, холодная вода подается указанным лицам от единственного ввода в МКД № 111262, оборудованного общедомовым прибором учета.

Дополнительным соглашением от 03.06.2019 г. в приложение № 1.1. к договору включены сведения о субабонентах ООО «Герхас» (водопроводный ввод № 997476) и ФИО4 (водопроводный ввод № 997573).

Дополнительным соглашением от 30.07.2019 г. в приложение № 1.1. к договору включены сведения в части дополнения водопроводных вводов субабонента ООО «Герхас» (водопроводный ввод № 999250, 999251).

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 г. в приложение № 1.1. к договору включены сведения в части дополнения водопроводных вводов субабонентов ООО «Герхас» (водопроводный ввод № 940460, 940462, 940461, 940463, 940464).

Согласно переданной истцу служебной записке ответчика (№ (51.8)02.11э-1280/19 от 24.06.2019 г) (Приложение № 7), при обследовании помещений ФИО3 и ООО «Герхас» выявлены водопроводные вводы № 997476 и 997504 у ООО «Герхас» и № 997567 и 7573 у ФИО3

При этом, в дополнительные соглашения не вошли по вине ответчика водопроводный ввод № 997504 ООО «Герхас» и № 997567 ФИО3

Расходы холодного водоснабжения и водоотведения, используемые для личного потребления ФИО3 и ООО «Герхас», по указанным двум вводам не учитываются при расчете стоимости холодного водоснабжения, водоотведения, выставляемые ответчиком в оплату истцу, до настоящего времени, что подтверждается данными счетов на оплату, а также дополнительными соглашениями к договору, в которых отсутствуют данные вводы.

Судебными актами по делу № А40-106799/20 (постановлением Девятого арбитражного суда от 08.09.2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022) нежилые помещения торгового комплекса, принадлежащие ООО «Герхас» (кадастровые номера  77:17:0110205:1633 и 77:17:0110205:1634) признаны самостоятельным строением с транзитным холодным водоснабжением. 

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу № 02-0042/2023 (02-2469/2022) от 19.04.2023 помещение ФИО3 признано не входящим в состав многоквартирного дома, находящегося под правлением истца, с транзитным холодным водоснабжением от общедомового прибора учета истца и общим с истцом водоотведением.

Основанием для установления факта транзитного водоснабжения в помещения ООО «Герхас» послужили предоставленные в Арбитражный суд (дело № А40-106799/20) акты обследования водопроводных и/или анализационных сооружений от 30.03.2021 г, составленные в отсутствие истца совместно ООО «Герхас» и ответчиком при несанкционированном вскрытии указанными лицами. 

Основанием для признания транзитным водоснабжения помещения ФИО3 послужили судебные акты, вынесенные арбитражным судом.

Ответчик направил копии указанных актов с приписками, что сеть является единой и холодное водоснабжение подключено к внутридомовой системе МКД через общедомовой прибор учета.

Судебными актами закреплено транзитное водоснабжение для отдельно стоящего нежилого строения, собственниками которого являются ООО «Герхас» и ФИО3, которое подсоединено к прибору учета многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСН «Первый дом».

С 31.12.2018 г. до 31.03.2023 г. АО «Мосводоканал» выставило Товариществу счета на плату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 1 320 995,36 руб. (один миллион триста двадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей 36 копеек). 

ТСН Первый дом» оплатило 1 152 302,83 руб. (один миллион сто пятьдесят две тысячи триста два рубля 83 копейки). Расчет, данные счетов и документов на оплату содержатся в «Расчете стоимости  поставленных коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение)», приложение № 1 к иску. 

К оплате Товариществу АО «Мосводоканал» выставляет разницу между показанием общедомового прибора учета, учитывающего холодную воду двух самостоятельных строений, и суммарными показаниями приборов учета собственников жилого дома и счетчиков собственников отдельно стоящего самостоятельного строения. 

По мнению истца включение всех точек водоразбора собственников нежилого   строения из расчетов приводит к неосновательному обогащению АО «Мосводоканал» за счет оплаты истцом личного водопользования и водоотведения собственников отдельного нежилого строения, к которому истец не имеет отношения и расходы которого не могут оплачиваться им как расходы на общедомовые нужды.

Истец считает, что из представленных истцом в качестве доказательств письменных документов – счетов на оплату следует, что АО «Мосводоканал» выставлял Товариществу в оплату водопользование, водоотведение ФИО3, ООО «Герхас» в полном объеме, поскольку данные собственники договор с АО «Мосводоканал» не заключали до июня 2019 г. (частично), за потребляемые коммунальные ресурсы оплату не производили. 

До настоящего времени по водопроводным вводам № 997504 (ООО «Герхас»), № 997567 (ФИО3) ответчик не заключил договоры с собственниками, не производит начислений и выставляет в плату истцу их водопользование и водоотведение. 

Заявление истца о зачете взаимных требований, исх № 145-ТСН/т от 28.02.2022 г., ответчиком проигнорировано в нарушение положений ст. 410 ГК РФ. 

Причина, по которой заключенными между ответчиком и отдельными Строения 1а договорами не учитывается их водопользование в полном объеме, указывается самим ответчиком как «получение им денежных средств в полном размере от истца», то есть перекладывая на истца бремя оплаты за третьих лиц, ответчик получает неосновательное обогащение за счет истца.

Требования истца провести проверку сетей холодного водоснабжения, водоотведения в помещения ООО «Герхас», ФИО3 с целью актирования бездоговорного потребления отдельных собственников, которое указал сам ответчик в своей служебной записке, а также требования произвести законный перерасчет и исключить водопользование и водоотведение собственников нежилого самостоятельного строения для личных нужд, ответчик игнорирует, информацией о вошедших в договор точках водоразбора истец не располагает.

Актом проверки № 145-01/10-23-ОТИ от 27.04.2023 г. ПАО «МОЭК» выявило пять водоразборных точек горячего водоснабжения в помещении ФИО3, в то время как в счетах на оплату водоотведения выставляется, по данным счетов ответчика, только одна из них. 

Канализационная система многоквартирного дома под управлением истца и ФИО3 является единой, но в счетах на оплату данная информация не учитывается.

Истцом заявлен ряд ходатайств: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5; об объединении дел №№А40-100605/23-76-730 и А40-99610/23-55-568 в одно производство; об истребовании доказательств, а именно: счетов на оплату за период 01.12.2018 - 31.05.2023 г., выставляемых АО «Мосводоканал» ООО «Герхас» и ФИО3, собственникам нежилых помещений строения 1а в мкр 3 г. Московский г.Москвы, актов обследования сетей холодного водоснабжения и водоотведения (канализации) собственников нежилых помещений строения 1а в мкр 3-й г. Московский г. Москвы, в том числе, актов бездоговорного (безучетного) потребления ФИО3 и ООО «Герхас», составленных в период с 01.12.2018 г. до 16.06.2023 г., заявления от собственников нежилого строения ФИО3, ООО «Герхас» нежилых помещений строения 1а в мкр 3 г. Московский г.Москвы о включении в договоры новых вводов ХВС, канализации, с 01.12.2018 г. до 16.06.2023 г., договоры с собственниками нежилых помещений строения 1а в мкр 3 г. Московский г.Москвы ФИО3, ООО «Герхас» и все дополнительные соглашения к ним, имеющее значение для дела; об отложении судебного заседания и ходатайство об изменении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.поскольку у истца отсутствует право на взыскание платы за коммунальные услуги холодно" водоснабжение и водоотведение с собственников самостоятельного строения (а с 01.01.2017 т.е. до его создания, с собственников нежилых помещений в составе многоквартирного дома), отсутствует право на обследование помещений и коммуникаций в нем отдельно стояще строения, не находящегося под его управлением, отсутствовала до 07.11.2023 г. информация о зафиксированных ответчиком вводах холодного водоснабжения в договорах с собственниками самостоятельного строения Пристройки, расположенной по адресу: г.Москва, г.Московский, мкр. 3-й, 1А), не входящего в состав МКД, ответчик отказывался провести обследование помещений пристройки и не предпринимал никаких мер после выявления безучетного/бездоговорного потребления холодным водоснабжением и водоотведением собственниками пристройки, перекладывая оплату их личного водопользования на истца, что подтверждается:

Договором от 06.12.2018 г. между АО «Мосводоканал» и ТСН № 409569 холодного водоснабжения и водоотведения (договор) с учетом дополнительных соглашений к договору от 03.06.2019 г., от 30.07.2019 г., от 23.12.2019 г., которым установлено, что из показаний общедомового прибора учета истца на вводе управляемый многоквартирный дом 1, расположенный в микрорайоне 3 города. Московский города Москвы (МКД), исключаются показания приборов учета субабонентов отдельно самостоятельного строения Пристройки, в том числе, ФИО3 по вводу 111262.408/997573 и ООО «Герхас» по вводу 111262.608/890155 (п. 20 Договора) (приложения №8-11 к иску (без исключения вводов на общих помещениях пристройки),

Пристройка к МКД (расположенная по адресу: г.Москва, 

<

...>) признана судом отдельно стоящим самостоятельным строением (дело № А40-106799/20, дело № 02-0042/2023  (02-2469/2022), а одними из собственников Пристройки являются ФИО3 и ООО «Герхас»,

Собственники помещений Пристройки обязаны самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе, оплачивать ХВС( водоотведение, используемые для личных нужд, в соответствии со ст. ст. 290 ГК РФ, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (правила № 776). 

У истца отсутствует предусмотренная абз. 4 п. 6 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (правила № 354) обязанность по уведомлению АО «Мосводоканал» о нежилых помещениях, которые не входят в составе МКД. 

Для нежилых помещений составе МКД Правилами № 354 установлена обязанность о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2017 г., т.к. за 23 месяца начала управления МКД истцом и даже до его создания (т.е. данная обязанность может быть вменена истцу в силу законодательного закрепления обязанное собственников нежилых помещений на заключение договоров с ресурсоснабжающим организациями).

Одним из  оснований для признания пристройки самостоятельным строением послужили акты обследования водопроводных и/или канализационных сооружений от 30.03.2021 г. (приложение № 5 к исковому заявлению), составленные ответчиком совместно с ООО «Герхас» после незаконного проникновения указанных лиц в подвальное помещение МКД, находящегося на обслуживании истца (истец не был уведомлен о предстоящем обследовании; указанные лица проникли в подвал после самовольного вскрытия дверей в подвальное помещение истца). 

Указанными актами ответчик и ООО «Герхас» установили, что холодное водоснабжение помещений ООО «Герхас» является транзитным (т.е. не подключено к сетям  истца).

Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в прилагаемых доказательствах (приложения № 1-2).

Истец неоднократно предлагал ответчику провести мероприятия по выявлению факта бездоговорного / безучетного подключения к сетям истца ХВС ФИО3 и ООО «Герхас» путем совместно обследования (например, исх. 254-ТСН/и от 23.09.2022., № 338-ТСН/и от 20.03.2023., 343-ТСН/и от 21.03.2023., 356-ТСН/и от 03.04.2023, 366-ТСН/и от 18.04.2023, № 417-ТСН/и от 17.07.2023. № 74-ТСН/и от 17.06.2019 и др.), направлял заявления о зачете, претензии (№ 241-ТСН/и от 29.09.2020 г, № 145 ТСН/и от 28.02.2022 г, № 160 - ТСН/и от 16.03.2022 г, и пр. (приложение № 23 исковому заявлению, приложение № 3) в связи с незаконным включением ему оплату личного водопользования собственников нежилых помещений, направлял документы, подтверждающие бездоговорное/безучетное потреблен ХВС собственниками Пристройки (например, исх. № 222-ТСН/и от 31.08.2020 г 254-ТСН/и от 23.09.2022 г, № 398-ТСН/и от 12.06.2023, № 417-ТСН/и от 17.07.2023 г, № 440-ТСН/и от 22.09.2023 г. и др.),предлагал организовать встречу для разрешения сложившейся ситуации (исх. № 431 -ТСН/и от 11.08.2023, № 425-ТСН/и от 01.08.2023, № 417-ТСН/и от 17.07.2023.), на что получал ответ, что именно истец обязан предоставить доступ в помещения собственников (ООО «Герхас», ФИО3) для их обследования, (например, исх. № (39)02.09и-620/2, от 25.07.2023, (приложения № 3), данное требование не соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять информации, предоставленной ФИО3, ООО «Герха у него нет, а заниматься несанкционированными подключениями собственников самостоятельной Пристройки к сетям ХВС истца обязан сам истец, который, при этом не располагает информацией относительно «узаконенных» вводах подключения и не имеет права на обследования помещения здания, не находящегося в его управлении (например, исх. № (39)02.09и-228/23 от 11.04.2023 г., (39)02.09и-187/23 от 29.03.2023 г., (39)02.09и-199/23 от 03.04.2023 г., (51)02.09и-20372/22 о 01.10.2022 г.). 

По мнению ответчика, оплачивать безучетное водопотребление собственников пристройки обязан истец, который в отсутствие у него соответствующих прав и информации должен был выявить несанкционированн врезки в свои сети ХВС и взыскать задолженность с собственников пристройки.

В предоставленных АО «Мосводоканал» в рамках настоящего дела счетах на оплату ФИО3 в период с 31.05.2020 г. по 30.04.2023 г. не указаны один водопроводный ввод подачи холодного водоснабжения (далее - ХВС) в помещение ФИО3 № 997573 и один водопроводный ввод подачи ХВС в помещение ООО «Герхас»№ 890155, без учета водоотведения по указанным вводам.

Истцу 07.11.2023 г. переданы письмо АО «Мосводоканал» № (51)02.09и-28016/23, а также счет № 409- от 31.10.2023 г., из которых следует, что с 01.08.2023 г. ответчик в отсутствие уведомления истца и без проведения каких-либо дополнительных работ в: сетях ХВС истца узаконил безучетное водопотребление ФИО3 - ввод ХВС № 111262.410/927300 и ООО «Герхас» - ввод ХВС № 111262/890155 (используемым щ личного потребления собственников самостоятельного строения), т.е. до 31.07.2023 показания по указанному вводу Тоноян и до 30.09.2023 г. - по вводу ООО «Герхас» не исключались из показаний ОДПУ истца для начисления платы по договору. 

Истец, как лицо, управляющее МКД, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства № 1498), Правилами № 354, оплачивает объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД подлежащей ежемесячной оплате истцом, рассчитываемый в виде разницы меж, объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями коммунальных ресурсов, используемых для личного потребления. 

Включение истцу в оплату коммунальных ресурсов, используемых для личного водопользования собственников самостоятельного строения, не предусмотрено законодательно,

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14, подпунктом «а» пункта 15 и подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776 в случае незаключения собственниками договоров ресурсоснабжения с АО «Мосводоканал», объем поставленной воды рассчитывается по пропускной способности устройств, использованных для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полны сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и п скорости движения воды 1,2 метра в секунду и рассчитывается по формуле: Объем = пd2/4*1,2м/сек*3600сек/час*24час*Т, Где d- диаметр присоединения, п = 3,14, п=3,14, Т - продолжительность пользования, 1,2 м/сек - скорость движения воды (п. 57 Правил 776),

До 07.11.2023 г. истец не располагал сведениями в отношении подключения ФИО3 к сетям МКД, ответчик уклонялся от совместного обследования сетей ХВС, водоотведения, а у истца отсутствовали законным основания для обследования сетей ХВС, водоотведения помещений отдельно стоящей Пристройки.

В связи с указанным обстоятельствами истец просит восстановить срок исковой давности. 

Положения п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые' хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского  законодательства  порождают  гражданские права и обязанности,

Позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2020 г. № 307-ЭС19-25119, согласно которой недопустимо взыскание в качестве расходов на общедомовые нужды МКД водопользования собственников нежилых помещений для личных нужд,

По мнению истца включение истцу ответчиком в оплату в качестве расходов на общедомовые нужды при управлении МКД водопользования и водоотведения ФИО3 и ООО «Герхас» используемых для  личных нужд, неправомерно.

Ответчик после выявления фактов безучетного водопотребления/водоотведения не составил соответствующих актов, при этом, заставлял оплачивать истца сумму такого водопользования и водопотребления. 

Стоимость бездоговорного/безучетного водопотребления ХВС, водоотведения ФИО3, ООО «Герхас» по двум вводам, которые использовались для поставки коммунального ресурса ХВ, но скрывались от истца ответчиком, составляет 9 205 271,46 руб. и истец считает ,что данную сумму ответчик имеет право взыскать с собственников нежилого строения как безучетное водопотребление/водоотведение.

Всего в период с 01.12.2018 г. по 30.09.2023 г. истцу выставлено в оплату ответчиком и истребуется по двум процессам сумма 1 320 635,36 руб.

Первоначально истцом заявлена сумма к взысканию сумма неосновательного обогащения 1 152 302,83 руб.

В  соответствии ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просит обязать АО «Мосводоканал» исключить из платы ТСН «Первый дом» за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение стоимость безучетного водопользования и водоотведения ФИО3, ООО «Герхас», используемые для личных нужд и взыскать с АО «Мосводоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 302,83 руб. (один миллион сто пятьдесят две тысячи триста два рубля 83 копейки).

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик оказывает истцу услуги холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирному жилому дому (МКД), расположенному по адресу: г. Москва, 

<

...> в соответствии с договором от 06.12.2018 № 409569 (прилагается) холодного водоснабжения и водоотведения (договор), заключенным сторонами.

Согласно абз. 4 п. 6 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (правила № 354), товарищество собственников жилья предоставляет ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальный ресурс в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку при заключении договора, в нарушение абз. 4 п. 6 правил № 354, ТСН "Первый дом" не предоставило информацию о наличии собственников нежилых помещений в МКД ответчиком заключен договор с истцом на оказание услуг водоснабжения и водоотведения МКД (водопроводный ввод 111262).

Согласно протоколу от 01.12.2018 № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о переходе собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, с 01.05.2019 истцом оформлены договорные отношения с собственниками жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

АО "Мосводоканал" заявляет ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований, заявленных за период с 01.12.2018 по 03.05.2020.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 13, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.

На публичный договор распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п.п. 22, 27 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644) под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 30.04.2023, исковое заявление подано 04.05.2023.

В соответствии с п. 4 Приложения № 4.1 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня выставления Абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, Абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по содержанию указанных документов, в том числе по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что Абонент согласен представленным расчетом, а указанные в расчетно-платежных документах показания приборов учета являются согласованными Абонентом. Данное положение продублировано и в п. 8.3 договору № 409569, заключенного сторонами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 10690/2012 срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом документов, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности не представлено.

Из фактических обстоятельств следует, что с 01.05.2019 истцу выставляются только объемы водоснабжения и водоотведения, потребленные МКД на общедомовые нужды, начисления ТСН "ПЕРВЫЙ ДОМ" производятся по показаниям общедомового прибора учета холодной воды с заводским № 217000061 (водопроводный ввод № 111262/111262) за вычетом объемов, подлежащих оплате потребителями жилых и нежилых помещений, в том числе ФИО3 и ООО "Герхас".

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительными соглашениями к договору № 409569, заключенному между истцом и ответчиком (копии прилагаются).

С 01.05.2019 оформлены договорные отношения с собственниками нежилых помещений - договор от 22.05.2019 № 6220338 холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО3 (договор № 6220338) и договор от 20.05.2019 № 6220327 холодного водоснабжения и водоотведения (договор № 6220327) с ООО "Герхас".

При оформлении договорных отношений собственником нежилого помещения ФИО3 предоставлены документы на приборы учета, по которым и производятся расчеты с начала действия договора № 6220338: водопроводный ввод № 111262.408/ 997573 (холодная вода); водопроводный ввод № 111262.418/ 997567 (горячая вода);

На стадии оформления договорных отношений ООО "Герхас" в адрес АО "Мосводоканал" предоставлены документы по двум приборам учета холодной и горячей воды, а именно: прибор учета холодной воды с заводским № 218319767 (водопроводный ввод № 111262.407/997476); прибор учета горячей воды с заводским № 218319772 (водопроводный ввод № 111262.417/997504).

В дальнейшем, на основании предоставленных документов, отвечающих требованиям п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в расчёты по Договору № 6220327 с ООО "Герхас" были введены следующие приборы учета: с 19.07.2019 прибор учета холодной воды с заводским № 18 1443297 (водопроводный ввод № 111262.601/999250); с 19.07.2019 прибор учета холодной воды с заводским № 18 1443285 (водопроводный ввод № 111262.602/999251); с 20.07.2019 прибор учета горячей воды с заводским № 388327698 (водопроводный ввод № 111262.702/949365); с 20.07.2019 прибор учета горячей воды с заводским № 388327688 (водопроводный ввод № 111262.701/949366); с 20.07.2019 прибор учета горячей воды с заводским № 388327950 (водопроводный ввод № 111262.704/949367); с 20.07.2019 прибор учета горячей воды с заводским № 388327951 (водопроводный ввод № 111262.706/949368); с 20.06.2019 прибор учета горячей воды с заводским № 1443286 (водопроводный ввод № 111262.703/949347); с 20.06.2019 прибор учета горячей воды с заводским № 1443295 (водопроводный ввод № 111262.705/949364); с 30.08.2019 прибор учета холодной воды (водопроводный ввод № 111262.603/940460); с 30.08.2019 прибор учета холодной воды (водопроводный ввод № 111262.605/940461); с 30.08.2019 прибор учета холодной воды (водопроводный ввод № 111262.604/940462); с 30.08.2019 прибор учета холодной воды (водопроводный ввод № 111262.606/940463); с 30.08.2019 прибор учета холодной воды (водопроводный ввод № 111262.607/940464).

Согласно акту обследования от 13.04.2023 (прилагается), проведенного специалистами АО "Мосводоканал" с участием председателя ТСН "Первый дом" ФИО6, в нежилых помещениях ФИО3 (салон красоты "Мона") установлен 1 прибор учета холодной воды и 1 прибор учета горячей воды. В нежилых помещениях ООО "Герхас" установлено 8 приборов учета холодной воды и 7 приборов горячей воды.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения, услуги горячего водоснабжения АО "Мосводоканал" не осуществляет.

Поставщиком горячей воды для указанного многоквартирного дома и встроенно-пристроенных помещений является ПАО "МОЭК".

Информация о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных с собственниками нежилых помещений, с указанием их объемов водопотребления отражается в счетах по договору № 409569, которые предъявляются к оплате ТСН "Первый дом", в том числе, отражается информация по приборам учета холодной воды собственников нежилых помещений (водопроводные вводы №№ 111262.408/997573, 111262.407/997476, 111262.601/999250, 111262.602/999251, 111262.603/940460, 111262.605/940461, 111262.604/940462, 111262.606/940463, 111262.607/940464).

Информация о приборах учета горячей воды собственников нежилых помещений (водопроводные вводы №№ 111262.417/997504, 111262.418/997567, 111262.702/949365, 111262.701/949366, 111262.704/949367, 111262.706/949368, № 111262.703/949347, 111262.705/949364) в договоре, заключенном между АО "Мосводоканал" и ТСН "Первый дом" отсутствует, поскольку ответчик не является поставщиком горячей воды. Указанная информация должна отражаться в договоре горячего водоснабжения, заключенного между истцом и ПАО "МОЭК".

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу № А40-25271/2022 о взыскании с ТСН "ПЕРВЫЙ ДОМ" задолженности за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 по договору № 408802, имеющим преюдиционное значение, установлено: "Начиная с 01.05.2019 начисления ТСН "ПЕРВЫЙ ДОМ" производятся по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов, подлежащих оплате потребителями жилых и нежилых помещений, Истцу выставляются только объемы водоснабжения и водоотведения, потребленные МКД на общедомовые нужды".

Заявленные истцом требования в нарушение ч. 2 ст. 64 АПК РФ не подтверждены необходимыми доказательствами, в материалы дела не представлен расчет суммы взыскиваемого неосновательного обогащения.

К исковому заявлению прилагается расчет объема и стоимости коммунальных услуг в связи с несанкционированным подключением и отсутствием надлежащего учета коммунальных ресурсов, произведенный в соответствии с п.п. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (правила № 776).

Согласно п.п. "а" п. 16 правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

На основании п. 2 правил № 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 6 правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией на территории города Москвы.

АО "Мосводоканал" не подключалось к сетям истца- сети истца подключены к сетям ответчика. АО "Мосводоканал" не потребляет воду, а оказывает услуги водоснабжения и водоотведения являясь гарантирующей организацией.

Таким образом, расчет за самовольное водопотребление к АО "Мосводоканал" неприменим, кроме того иск заявлен по иному предмету -неосновательное обогащение.

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение возможно только тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения или сбережения имущества.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения или сбережения АО "Мосводоканал" денежных средств за счет истца; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 5-КГ20-63-К2: "Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий."

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 47-КГ21-18-К6: "В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату."

Расчеты за объемы водоснабжения и водоотведения по договору № 408802 производились за фактически потребленные объемы, что предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пп. "а", пп "в(4))м п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Таким образом, у АО "Мосводоканал" имеются правовые основания для получения денежных средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения; АО "Мосводоканал" получило денежные средства за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне АО "Мосводоканал" не возникло.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные  ст.51 АПК РФ.

Вопрос горячего водоснабжения в помещении 3-его лица рассматривается в рамках правоотношений между ответчиком и третьим лицом.

При этом, заявляя данное ходатайство истец фактически переносит на суд вопрос законности использования коммунальных услуг третьим лицом, что не соответствует требованиям ст.ст.9,65 АПК РФ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСН "ПЕРВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в обязании АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) провести перерасчет платы ТСН «Первый Дом» за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение, исключив бездоговорное пользование третьих лиц для личных нужд, в период с 01.12.2018 по 30.04.2023, в обязании АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить ТСН "ПЕРВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 152 302 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина