АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4571/2023

19 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен        19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области 

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яныгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (644090, 

<

...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 (паспорт),

от должника - представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 21.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 заявление оставлено без движения на срок до 11.04.2023. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 возбуждено производство по делу № А46-4571/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО1 к ООО «Партнер» на 06.07.2023.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2023 в материалы дела от МИФНС России № 12 по Омской области поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Партнер».

29.05.2023 из саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО4.

В судебном заседании 30.05.2023 представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы исполнительных листов.

Представитель должника возражал, дал пояснения относительно предъявленных требований; возражал по поводу утверждения предложенной кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 27.07.2023.

В судебном заседании 27.07.2023 представитель заявителя дал суду пояснения относительно существа задолженности, представил суду для приобщения к материалам дела первичные документы.

Представитель должника относительно удовлетворения заявления возражал, представил суду для приобщения к материалам дела письменную позицию.

Возражал также по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, со ссылкой на заинтересованность по отношению к заявителю, представил суду для приобщения к материалам  доказательства, в обоснование своей позиции.

Рассмотрев доводы представителя должника о наличии заинтересованности у представленной кандидатуры арбитражного управляющего, суд отмечает следующее.

 В статье 20.2 Закона о банкротстве содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, арбитражным судом не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен в статье 19 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Как разъяснено в пункте 56 постановления № 35, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (определение ВС РФ от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721).

В рассматриваемом случае, оценив доводы представителя должника, суд находит разумными сомнения в независимости и беспристрастности предложенной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего по отношению к кредитору.

С учетом изложенного, с целью исключения конфликта интересов суд приходит к выводу о невозможности утверждения   ФИО4 временным управляющим должником.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 12.10.2023.

10.08.2023 в материалы дела от должника поступили дополнительные документы.

15.08.2023 от заявителя поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; а также заявление кредитора о согласии несения расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

15.08.2023 из саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании 15.08.2023 представитель заявителя представил суду для приобщения к материалам дела доказательства внесения денежных средств в депозит суда на финансирование процедуры банкротства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими возражениями должника.

11.10.2023 от должника поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражал, представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил, следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам (пункт 4 статьи 39 Закона о банкротстве).

Из представленных заявителем документов следует, что определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве задолженность ООО «Партнер» перед заявителем превысила 300 000 рублей и составляет в общем размере 1 037 995,14  рублей задолженности, в том числе: 1 023 192,08 рублей - основной долг,    14 803,06 рублей – судебные расходы. 

Требование ФИО1 в указанной сумме подтверждается решением Кировского районного суда города Омска от 19.09.2022 по делу № 2-4264/2022,  в соответствии с которым с ООО «Партнер» в пользу - ФИО1  взыскано 1 037 995,14  рублей задолженности, в том числе: 1 023 192,08 рублей - основной долг,    14 803,06 рублей – судебные расходы.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «Партнер» перед ФИО1, в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Исходя из вышеуказанных норм права и вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено наличие и размер задолженности кредитора, у суда в настоящем обособленном споре отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся установления наличия и размера данной задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, на основании которого ФИО1 основывает свои требования, а также доказательства исполнения указанного судебного акта должником. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

В случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами, в частности, могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Таким образом, целью коммерческой организации является извлечение прибыли в результате своей деятельности. Соответственно, вся деятельность юридического лица в виде коммерческой организации направлена на получение такой прибыли.

Поэтому именно реальная (фактическая) деятельность коммерческой организации может свидетельствовать о преследовании этой организацией достижения цели в виде извлечения прибыли, ради которой собственно и создается коммерческая организация.

Далее, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как уже указывалось выше, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд полагает, что об осуществлении предприятием (коммерческой организацией) фактической деятельности может свидетельствовать в первую очередь место нахождения юридического лица, которое определено его государственной регистрацией, и по которому данное лицо фактически осуществляет свою деятельность, виды которой определены учредительными документами юридического лица, а также по которому располагаются органы управления этого лица (в данном случае - директор), через которые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

В отсутствие сведений о месте нахождения самого юридического лица и его руководителя нельзя сделать утверждение о том, что это юридическое лицо фактически осуществляет свою деятельность в том смысле, который следует из норм гражданского законодательства.

Согласно ответам из регистрирующих органов, имущества у должника не имеется; доказательства осуществления хозяйственной деятельности должником в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника у ООО «Партнер».

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

 С учетом изложенного, требования Б.О.ВБ. в размере 1 037 995,14  рублей задолженности, в том числе: 1 023 192,08 рублей - основной долг,    14 803,06 рублей – судебные расходы – неустойка подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнер».

Доводы представителя должника относительно корпоративного характера задолженности судом не принимаются во внимание в силу нижеследующего.

Как следует из решения Кировского районного суда города Омска от 19.09.2022 по делу № 2-4264/2022,  с ООО «Партнер» в пользу - ФИО1  взысканы убытки в виде не полученной арендной платы за использование автомобиля по договору аренды транспортного средства.

Судебный акт оставлен без изменения, в том числе в отношении мотивировочной части.

Соответственно, оснований считать данную задолженность, как вытекающую из корпоративного участия у суда не имеется.  

Оставляя требование кредитора в оставшейся части без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 (резолютивная часть оглашена 20.09.2022) исковые требования ФИО1 удовлетворены; с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 взыскано 102 960,00 рублей стоимости доли, 15 730,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 558,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

Однако требование ФИО1 о выплате действительной стоимости доли не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации основания, а представляет из себя требование, вытекающее из его участия в ООО «Партнер» и связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю действительную стоимость доли в уставном капитале, причитающейся ему в связи с выходом из состава участников должника.

В силу положений пункта 7 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно положениям пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Из совокупности анализа положений пункта 7 статьи 63, абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота; участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10).

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества - должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

В этой связи учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца восьмого статьи 2 и абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которыми из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, и устанавливается перечень обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, ранее являвшихся участниками общества-должника, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. (Определения от 19.10.2010 № 1279-О-О, от 27.01.2011 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1760-О).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества перед бывшим участником не может быть учтена при определении признаков банкротства с учетом положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, требование ФИО1 в данной части  подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Ассоциации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Партнер» ФИО5  .

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Закона о банкротстве с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Соответственно, государственная пошлина, по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 300,00 рублей относится на должника.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 41, 45, 126, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца. 

3. Включить в третью очередь реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>) требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, адрес: 644090, 

<

...>) в размере   1 037 995,14  рублей задолженности, в том числе: 1 023 192,08 рублей - основной долг,    14 803,06 рублей – судебные расходы. 

Требование в остальной части оставить без рассмотрения.

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>) утвердить ФИО5  (ИНН  

<

***>), члена Ассоциации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 644060, 

<

...>).

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в  размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

     - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

      - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

       - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства. 

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>) о результатах проведения конкурсного производства на 08 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 414. 

10. Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.02.2024 года  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644042, 

<

...>) в пользу  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, адрес: 644090, 

<

...>) 300,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Макарова