АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38564/2022

г. Нижний Новгород                                                                             05 апреля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 29 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-135), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 139 174 руб. 80 коп.,

 

при участии представителя от истца, ФИО1 по доверенности от 05.12.2022, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 139 174 руб. 80 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 06.02.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном уменьшил исковые требования в части периода начисления процентов и просил взыскать 2 822 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы 136 000 руб., а также уточнил сумму требования расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Суд принять уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023, изготовление полного текста решения отложено до 05.04.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки №б/н от 27.07.2022 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза по маршруту Нижний Новгород – Ярославль (кругорейс), водитель ФИО2, транспортное средство Газель, ГРН Х605ВМ/152, дата загрузки - 27.07.2022, дата разгрузки - 28.07.2022, условия оплаты – по оригиналам документов: заявка, акт, счет, счет-фактура (при необходимости), а также по оригиналам документов, подтверждающих рейс (ТН, ТТН, Торг-12 и т.п.) 7 дней, стоимость перевозки 20 000 рублей.

На основании договора-заявки №б/н от 28.07.2022 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза по маршруту Нижний Новгород – Ленинградская область, Шушары, водитель ФИО2, транспортное средство Газель, ГРН Х605ВМ/152, дата загрузки - 28.07.2022, дата разгрузки - 29.07.2022, условия оплаты – по оригиналам документов: заявка, акт, счет, счет-фактура (при необходимости), а также по оригиналам документов, подтверждающих рейс (ТН, ТТН, Торг-12 и т.п.) 14 банковских дней, стоимость перевозки 43 000 рублей.

На основании договора-заявки №б/н от 29.07.2022 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза по маршруту Нижний Новгород – Кирово-Чепецк (кругорейс), водитель ФИО3, транспортное средство Газель NEXT (278860), ГРН Х766ВУ/152, дата загрузки - 30.07.2022, дата разгрузки - 31.07.2022, условия оплаты – по оригиналам документов: заявка, акт, счет, счет-фактура (при необходимости), а также по оригиналам документов, подтверждающих рейс (ТН, ТТН, Торг-12 и т.п.) 14 банковских дней, стоимость перевозки 30 000 рублей.

На основании договора-заявки №б/н от 12.08.2022 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза по маршруту Нижний Новгород – Ленинградская область, Шушары, водитель ФИО2, транспортное средство Газель, ГРН Х605ВМ/152, дата загрузки - 13.08.2022, дата разгрузки - 14.08.2022, условия оплаты – по оригиналам документов: заявка, акт, счет, счет-фактура (при необходимости), а также по оригиналам документов, подтверждающих рейс (ТН, ТТН, Торг-12 и т.п.) 14 банковских дней, стоимость перевозки 43 000 рублей.

Об исполнении истцом обязательства по перевозке грузов (овощи) для ответчика свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные и скрепленные печатями сторон универсальные передаточные документы от 28.07.2022 №14, от 29.07.2022 №15, от 31.07.2022 №17, от 14.08.2022 №43.

Согласно вышеназванным договорам-заявкам общая стоимость перевозок составляет 136 000 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены не были. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 08.09.2022 №153 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 136 000 руб. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Письмом от 12.09.2022 №91 ответчик ответил на данную претензию. Указал, что просит истца рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки по погашению образовавшейся задолженности. Однако доказательств оплаты задолженности в указанный ответчиком период не имеется, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по договорам-заявкам, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 136 000 руб.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 136 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве от 14.12.2022 о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства, о несогласии с предъявленными требованиями, так как документы, относящиеся к сделке, подписаны не уполномоченным на то лицом, судом отклоняются, поскольку подлинность подписи лица, подписавшего спорные заявки на перевозку от имени ответчика, равно как и оттисков печати ответчика на указанных документах последним не оспорены, о фальсификации документов не заявлено, равно как и об утрате печати. Соответственно, наличие у лица, подписавшего заявки, доступ к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лицо, подписавшее заявки, не является работником ответчика и не обладает соответствующими полномочиями, ООО «Апрель» в материалы дела не представлено.

Доказательств, что заявки подписаны не представителем ответчика, а иным лицом, неуполномоченным на совершение таких действий, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика, с учетом уточнений, 2 822 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы 136 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2 822 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы 136 000 руб., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором б/н на возмездное оказание услуг от 05.12.2022, платежными поручениями от 05.12.2022 № 116, от 07.03.2023 №35.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 20 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договорам-заявкам от 27.07.2022 №б/н, от 28.07.2022 №б/н, от 29.07.2022 №б/н, от 12.08.2022 №б/н, (УПД от 28.07.2022 №14, от 29.07.2022 №15, от 31.07.2022 №17, от 14.08.2022 №43), 2 822 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты суммы 136 000 руб., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 20 000 руб.. расходов на оплату услуг представителя, 5 165 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 10 руб. государственной пошли, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2022  № 119. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                                        Исайчева Н.Е.