ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10946/2019

15 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н., 

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года, принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С., 

по иску МП городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МП городского округа Озёры «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» (далее - ответчик) о взыскании 2 653 428 руб. 85 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 января 2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и                                    горячей воды № 32.

В соответствии с договором, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) исполнителю в точки поставки на границе эксплуатационной ответственности, указанные в приложении № 2, через присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию для нужд отопления, для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять тепловую энергию с теплоносителем на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2018 года в размере 2 653 428 руб. 85 коп. 

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили                    из установленного факта оказания в спорном периоде и принятия их ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных и принятых услуг. 

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу № А41-10946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                      И.В. Чалбышева

 

Судьи:                                                                              Д.И. Дзюба

 

                                                                                         Н.Н. Колмакова