АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5869/2015

г.Калуга

25 января 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 18.01.2017

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Кодо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастопольское шоссе, 1Г, пгт.Ливадия, г.Ялта, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Кечкеметская, д.198, г.Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...>, г.Ялта, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

...>, г.Ялта, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) по делу №А83-5869/2015,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее  - Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 03.11.2015 №002446/0014.  

Дело рассмотрено с участием Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, постановление административного органа от 03.11.2015 №002446/0014 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании требования прокуратуры в соответствии плановым (рейдовым) заданием 04.09.2015 специалистом Управления проведен плановый (рейдовый) осмотр территории, расположенной в районе дома №42 по ул. Южнобережное шоссе городского округа Ялта Республики Крым, по результатам которого составлен акт от 04.09.2015 №154. 

В ходе проверки установлено засорение земель отходами производства и потребления с западной стороны от производственной базы «Бакалея», площадь несанкционированного складирования отходов составила 850 кв.м, средней высотой 3 м, по морфологическому составу отходы представляют собой грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, который покрыт кустарниковой растительностью, что свидетельствует о давности образования несанкционированного складирования отходов. 

По выявленному правонарушению 04.09.2015 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок, подвергшийся несанкционированному складированию отходов, находится в аренде у ООО «Фирма «Кодо» на основании договора аренды от 11.05.2006.

21.10.2015 в отношении общества должностным лицом Управления составлен протокол №002446 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Постановлением от 03.11.2015 №002446/0014 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении нарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере     100100 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, должны, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Обществу вменено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судами установлено, что на основании договора аренды от 11.05.2006, общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Ялта, в районе промбазы «Бакалея».

Согласно п.2 договора от 11.05.2006 в аренду предоставляется земельный участок площадью 0,1207га, в том числе по угодьям: 0,1207га – «сельхозугодия», в том числе «многолетние насаждения», в том числе «виноградники». На земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

Однако из акта рейдовой проверки, протокола об административном правонарушении, постановления Управления о привлечении к административной ответственности, а также из материалов дела не следует, что в результате деятельности общества образуются и накапливаются отходы производства и потребления на арендованном земельном участке. 

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки,  при этом административный орган не определил как объективную так и субъективную стороны правонарушения, надлежащая оценка действий (бездействия) заявителя отсутствует.

Поскольку управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны и в ходе судебного разбирательства не представлены в суд безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества «Фирма «Кодо» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, и вину общества в его совершении, состав вменяемого административного правонарушения нельзя считать установленным, в связи с чем, вывод судов об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной статье является правильным.

Выводы постановлены судами на основе исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 210, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки доказательств и выводов судов, которые при рассмотрении дела рассмотрели, но обоснованно отклонили доводы общества, в том числе вновь заявленные в кассационной жалобе.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований отмены обжалуемых решения и постановления судов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу №А83-5869/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

Т.В. Лукашенкова