ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3293/2019

г. Киров

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.06.2019. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2019 по делу № А17-3293/2019, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к комитету Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защите населения (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – заявитель, Предприятие, Шуйское МУП ОК и ТС) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защите населения (далее – ответчик, Комитет, надзорный орган) от 12.03.2019 № 2/19.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шуйское МУП ОК и ТС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что постоянно имеющиеся у него резервы денежных средств и материальных запасов являются достаточными для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС), которые потенциально могли бы возникнуть в результате деятельности Предприятия. Шуйское МУП ОК и ТС считает оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2 неисполнимым, поскольку оно не предусматривает указаний о порядке исполнения, не содержит ссылки на нормативный правовой акт, регулирующий вопросы создания таких резервов. Шуйское МУП ОК и ТС полагает, что у него отсутствует обязанность по разработке паспорта безопасности опасного объекта. Предприятие мотивирует свою правовую позицию тем, что эксплуатируемые им газовые котельные не включены в Список объектов регионального уровня, отнесенных решением региональной антитеррористической комиссии Ивановской области к категории критически важных и потенциально опасных, утвержденный Распоряжением Губернатора Ивановской области от 04.09.2008 № 386-р (далее - Список № 386-р).

Комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1  АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком на основании приказа и.о. председателя Комитета Ивановской области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защите населения от 22.01.2019 № 17-п в отношении Предприятия проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований (л.д.75-81).

В ходе проведенной проверки Комитетом в деятельности Предприятия выявлены нарушения требований подпункта «ж» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), пунктов 6, 20, 28, 34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (далее – Положение № 794), пунктов 2, 3, 4, 7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 № 1340 (далее - Порядок № 1340), пункта 53 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных Приказом МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 (далее – Требования № 105), пунктов 2, 4, 7 Приложения к Приказу МЧС РФ от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» (далее – Приказ № 506).

Указанные нарушения выразились в следующем: не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации ЧС; не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации ЧС, не определена номенклатура и объем резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС; не разработаны паспорта безопасности опасных объектов (газовые котельные).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.03.2019 (л.д.22-23).

В целях устранения допущенных нарушений 12.03.2019 Шуйскому МУП ОК и ТС выдано предписание № 2/19, которым ответчик возложил на заявителя следующие обязанности:

- создать резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- создать резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Определить номенклатуру и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- разработать паспорта безопасности опасных объектов (газовых котельных). Представить документы, подтверждающие направление второго экземпляра паспортов безопасности опасных объектов в Главное управление МЧС России по Ивановской области.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права, законные интересы Предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания предписания ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Оспариваемое заявителем предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При рассмотрении вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа, в части чего замечаний у Предприятия не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Законом № 68-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 4 названного закона установлено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

В силу подпункта «ж» части 1 статьи 14 Закона № 68-ФЗ организации, помимо прочего обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение Закона № 68-ФЗ и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительство Российской Федерации утвердило Положение № 794.

Согласно пункту 6 Положения № 794 на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи и оповещения органов управления и сил единой системы, системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и системы информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу пункта 20 Положения № 794 для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются, в том числе резервы финансовых и материальных ресурсов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов определяется законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и организациями.

Номенклатура и объем резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за их созданием, хранением, использованием и восполнением устанавливаются создающим их органом.

В пункте 28 Положения № 794 перечислены основные мероприятия, проводимые органами управления и силами единой системы в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности,  чрезвычайной ситуации.

Пунктом 30 указанного выше Положения предусмотрено, что ликвидация чрезвычайных ситуаций: локального характера осуществляется силами и средствами организации; муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления; межмуниципального и регионального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; межрегионального и федерального характера осуществляется силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

При недостаточности указанных сил и средств привлекаются в установленном порядке силы и средства федеральных органов исполнительной власти. 

В силу пункта 34 Положения № 794 финансовое обеспечение функционирования единой системы и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и собственников (пользователей) имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

Пунктом 2 Порядка № 1340 предусмотрено, что резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы.

В соответствии с Законом № 68-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Порядком № 1340 разработаны Методические рекомендации по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (утв. МЧС России 10.08.2018 № 2-4-71-18-14).

В разделе 2 Методических рекомендаций указано, что резервы материальных ресурсов создаются, в частности, организациями - для ликвидации ЧС локального характера, в том числе для защиты работников организации при ЧС природного и техногенного характера и оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований (при их наличии) для проведения АСДНР. 

Порядок создания резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС определяется приказом руководителя организации.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен приказ директора Шуйского МУП ОК и ТС от 07.06.2017 № 6-го «О создании резервов финансовых и материальных ресурсов предприятия в целях гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Приложением № 1 к названному приказу утвержден Порядок создания резервов финансовых и материальных ресурсов предприятия в целях гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем надлежащих и достаточных доказательств создания таких ресурсов и определения номенклатуры, объема резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции справедливо отклонен довод Предприятия о фактическом наличии финансовых средств на счете заявителя, в сумме, необходимой для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а на балансе - имущества, в том числе транспортных средств.

Наличие средств на расчетном счете предприятия не является резервом финансовых ресурсов, созданным с целью ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку указанные средства находятся в свободном распоряжении организации и могут быть беспрепятственно израсходованы ей на любые текущие нужды в любой момент без каких-либо ограничений. Также и наличие на балансе Предприятия имущества не свидетельствует о создании резерва материальных ресурсов на случай чрезвычайной ситуации, поскольку оно используется заявителем в ходе текущей деятельности. Кроме того в отсутствие номенклатуры, объема резервов материальных ресурсов не представляется возможным установить фактическое наличие материальных ресурсов, использование которых предполагается в целях предупреждения и ликвидации ЧС.

Вопреки доводам Предприятия, основания для признания оспариваемого предписания неисполнимым в рассматриваем случае отсутствуют. В обжалуемом решении правильно указано, что согласно требованиям Положения № 794 порядок создания, использования и восполнения объектовых резервов финансовых и материальных ресурсов определяется непосредственно самими организациями, исходя из прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций, предполагаемого объема работ по их ликвидации, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций путем издания локального акта, позволяющего определить как его размер, так и способ формирования и поддержания в установленном размере, а также порядок его хранения, учета использования и восполнения. Следовательно, неисполнение Предприятием возложенных на него обязанностей в сфере предотвращения и ликвидации ЧС не свидетельствуют о недействительности пунктов 1,2 предписания от 12.03.2018 в связи с его неисполнимостью.

Пунктом 3 оспариваемого предписания от 12.03.2019 на заявителя возложена обязанность по разработке паспортов безопасности опасных объектов (газовых котельных), по представлению документов, подтверждающих направление второго экземпляра паспортов безопасности ГУ МЧС России по Ивановской области.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС РФ от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» (далее – Приказ № 506) типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные требования не распространяются на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из пункта 3 названного приказа следует, что паспорт безопасности опасного объекта разрабатывается для решения следующих задач: определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций для персонала опасного объекта и проживающего вблизи населения; определения возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; оценки возможных последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; оценки возможного воздействия чрезвычайных ситуаций, возникших на соседних опасных объектах; оценки состояния работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном объекте; разработки мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте.

В силу пунктов 4, 7 Приказа № 506 разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта. Паспорт безопасности опасного объекта разрабатывается в двух экземплярах. Первый экземпляр паспорта безопасности опасного объекта остается на объекте. Второй экземпляр паспорта безопасности опасного объекта направляется в Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (по месту расположения объекта).

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под опасными производственными объектами понимаются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 1, 2 приложения 1 к названному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей среды; а также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации от 15.08.2017 № А16-03567 опасные производственные объекты, эксплуатируемые Шуйским МУП ОК и ТС, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Законом № 116-ФЗ (л.д.143-146).

Судом первой инстанции установлено, что Шуйское МУП ОК и ТС имеет лицензию от 01.04.2015 ВХ-16 024823 на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Использует в своей деятельности воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды на объектах I, II и III классов опасности. Основными видами деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит правильными изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что заявитель, как Предприятие, эксплуатирующее взрывопожароопасный производственный объект, имеющее соответствующую лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также свидетельство о регистрации опасного производственного объекта, обязан иметь оформленный в соответствии с нормами действующего законодательства паспорт безопасности опасного объекта, разработка которого соответствует основным целям законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает реализацию основных принципов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, определенных в статье 7 Закона № 68-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для переоценки вывода о том, что отсутствие спорных производственных объектов  в списке потенциально опасных объектов на территории Ивановской области не освобождает заявителя от обязанности оформлять паспорт безопасности опасных объектов в соответствии с требованиями Приказа № 506.

С учетом изложенного оспариваемое предписание Комитета на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым. При этом возложение на Предприятие обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 12.03.2019 № 2/19 недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2019 по делу № А17-3293/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуйского МУП ОК и ТС - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2019 по делу № А17-3293/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1