ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4076/2022

г. Челябинск

23 мая 2022 года

Дело № А76-21538/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» и государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 по делу № А76-21538/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» - ФИО2 (доверенность от 25.01.2022, диплом),

государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» - ФИО3 (доверенность от 04.04.2022, диплом),

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» - ФИО4 (доверенность от 01.03.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр организации закупок Челябинской области» (далее – ответчик, ГКУ «Центр организации закупок»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» (далее – ответчик, ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст»), обществу с ограниченной ответственностью «Проск» (далее – ответчик, ООО «Проск»), о признании незаконным решения аукционной комиссии электронного аукциона № 0869200000221001798 реестровый номер в Единой информационной системе в сфере закупок (код закупки) 213740400504674040100100270014120243), оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2021 № 0869200000221001798 в части признания заявки ООО «Уралстройпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) порядковый номер заявки 2, идентификационный номер заявки 3) не соответствующей требованиям закона и аукционной документации и признания победителем ООО «Проск» (ОРГН 1167456117641, ИНН 

<

***>), об обязании Государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уралстройпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и рассмотреть вторые части заявок электронного аукциона № 0869200000221001798 реестровый номер в Единой информационной системе в сфере закупок (код закупки) 213740400504674040100100270014120243) с учетом признания заявки ООО «Уралстройпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (порядковый номер заявки 2, идентификационный номер заявки 3) соответствующей требованиям закона и аукционной документации (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмонтаж».

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГКУ «Центр организации закупок» и ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст», не согласившись с решение суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям,  являются, в том числе, копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству. Установлен конкретный перечень документов, совокупность которых оценивает аукционная комиссия в качестве подтверждения опыта участника аукциона. Представленный истцом договор был заключен с подрядчиком, что не является подтверждением выполнения опыта работ. Справка о стоимости работ представлена на сумму, меньшую стоимости контракта; представленные документы (акты о приемке выполненных работ, акты приемки законченного строительством объекта) содержали сведения об иных подрядчиках. Сумма контракта, заключенного с ООО «СпецСтрой», превышает стоимость договора между истцом и ООО «СпецСтрой», что свидетельствует о невыполнении договора в полном объеме, а также то обстоятельство, что истец выполнял не отдельные виды работ, а все работы до введения в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В представленном отзыве ООО «Уралстройпроект» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0869200000221001798 о проведении открытого аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

Заявки на участие в открытом конкурсе подали пять организаций, в том числе ООО «Уралстройпроект». 

Комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе отказала обществу в допуске к участию в аукционе (протокол от 22.06.2021) по причине несоответствия его заявки пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, 1.1., 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 № 44-ФЗ, а именно: пунктами 8 и 9.1 информационной карты документации об аукционе в электронной форме установлены требования к документам (их копиям), которые направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. 

Указала, что требования установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (пункт 2.3 Приложения № 1 к Постановлению), а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены, лота), на право заключить который, проводится закупка. Документами (или копиями этих документов), подтверждающими соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, являются: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или реестре договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случаев, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

Из числа документов, размещенных участниками в соответствии с ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями направлены договор субподряда от 01.11.2016 № СС-15/16-22 на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: Развитие пригородной зоны ж.д. вокзала на ст. Челябинск. Музей истории ЮУЖД по титулу «Обновление основных фондов» (далее - объект), акты о приемке выполненных работ, а также иные приложения к договору. В составе переданных участником закупки документов отсутствует исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо один контракт (договор), заключенный в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), так как таковым может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). 

Аукционная комиссия пришла к выводу, что представленный обществом «Уралстройпроект» договор субподряда № СС-15/16-22 не может являться надлежащим подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства № 99, участник не соответствует требованиям, установленным п. 9.1 информационной карты документации об электронном аукционе, а также ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, что соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы, отраженной в письме от 19.06.2019  № МЕ/51304/19. 

Победителем аукциона признано ООО «Проск», предложившего цену контракта в размере 38 401 514 руб. 28 копеек. 

ООО «Уралстройпроект» как участник аукциона (идентификационный номер заявки - 3) предложило цену контракта в размере 37 731 720 руб. 42 копейки. 

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о заключении контракта с участником - ООО «Проск», предложившего наиболее низкую цену контракта, о чем составлен и подписан членами аукционной комиссии протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2021 № 0869200000221001798 (л.д. 7-13). 

Полагая, что решение конкурсной комиссии нарушает права и законные интересы, ООО «Уралстройпроект» обратилось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у комиссии оснований для отклонения заявки истца ввиду предусмотренной возможности представления в подтверждение наличия опыта не только договоров, где участник являлся генеральным подрядчиком, но договоров субподряда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) были установлены дополнительные требования на выполнение работ.

Согласно п. 2 (4) Приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупок по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъекта РФ превышает 5 млн. руб. установлены дополнительные требования - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках, на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Документами, подтверждающими соответствие требованиям, является, в том числе, копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках, на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8 аукционной документации (информационная карта) к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, предусмотренные частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В подтверждение соответствия участником закупки - ООО «Уралстройпроект» представлены договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие пригородной зоны ж.д. вокзала на ст. Челябинск. Музей истории ЮУЖД» от 01.11.2016 № СС-15/16-22, заключенный ООО «Спецстрой» (подрядчик) с ООО «Уралстройпроект» (субподрядчик) на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: Развитие пригородной зоны ж.д. вокзала на ст. Челябинск. Музей истории ЮУЖД по титулу «Обновление основных фондов» на сумму 75 489 281 руб. 72 коп. (с НДС 18%) (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2019 № 6). (т.1, л.д. 106-121). Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т.1, л.д. 124-126). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2020 №RU74315000-90-2020 (т.1, л.д. 127). 

Из представленных документов усматривается, что ООО «Уралстройпроект» выполнены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства, не ранее чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок по аукциону. Стоимость выполненных ООО «Уралстройпроект» работ составила 75 489 281 руб. 72 коп., что превышает 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, установленной в размере 44 652 924 руб. 32 коп. 

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0869200000221001798 от 22.06.2021 следует, что основанием для отклонения заявки ООО «Уралстройпроект» явился вывод комиссии о том, что договором, подтверждающим наличие опыта может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд), а договор субподряда не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99 (т.1, л.д. 11).

Повторно исследовав и проанализировав представленные документы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор субподряда от 01.11.2016 № СС-15/16-22 подтверждает исполнение видов работ, аналогичных контрактным.

Позиция ответчиков о том, что надлежащим подтверждением условия о наличия опыта по строительству объектов является исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд), апелляционным судом признается ошибочной, основанной на ограниченном толковании Закона о контрактной системе, а также положений ГК РФ и Постановления № 99.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Так, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536, от 24.05.2021 № 309-ЭС21-8119).

Следовательно, в условиях отсутствия в действующем законодательстве, как прямого запрета, так и детальной конкретизации (выделение в качестве подтверждения опыта именно в качестве «генподрядчика»), признается в качестве надлежащего опыта, выполнение работ участниками в качестве «субподрядчиков».

Представленные истцом документы подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требования в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99, пункту 8 аукционной документации (информационная карта), в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что представленные заявителем документы являются достаточным подтверждением необходимого опыта выполнения истцом аналогичных работ.

Следовательно, заявка ООО «Уралстройпроект» соответствовала дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99 и аукционной документацией, к участнику закупки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование неполного выполнения истцом работ по договору от 01.11.2016 № СС-15/16-22 (о несоответствии стоимости работ, указанной в договоре, и общей стоимости по актам по форме КС-2 и КС-3, указание в акте приемки законченного строительством объекта в качестве генерального подрядчика «Строительно-монтажный трест № 11 – филиал АО «РЖДстрой», разница в сумме контракта, заключенного с ООО «СпецСтрой», и в договоре субподряда и иные доводы) по отношению к основаниям отклонения заявки ООО «Уралстройпроект» являются новыми, из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0869200000221001798 от 22.06.2021 не следует, что комиссия не оценивала вид и объем работ, выполненных обществом, указав исключительно на необходимость представления контрактов (договоров), где истец являлся бы генеральным подрядчиком.

Однако, оценивая приведенные доводы, коллегия судей отмечает следующее.

Так, в акте приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией от 20.08.2020 № ЮУР-678 в качестве субподрядчика указано ООО «Уралстройпроект» (т.1, л.д. 124-126), что подтверждает факт выполнения работ по договору от 01.11.2016 № СС-15/16-22. Ссылки ответчиком на иного е подрядчика в рассматриваемом акте отклонены судом по вышеприведенным основаниям.

С учетом принятого по акту законченного строительством объекта несовпадение стоимости договора от 01.11.2016 № СС-15/16-22 и стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 24 от 31.12.2018 не опровергает факта выполнения ООО «Уралстройпроект» заявленных работ и наличия опыта.

Указывая на разницу в стоимости работ в договорах, заключенных между ООО «Уралстройпроект» и ООО «Спецстрой» от 01.11.2016 № СС-15/16-22, и договоре № 11-16-04-1594 от 06.05.2016 между АО «РЖДстрой» и ООО «Спецстрой», податели апелляционной жалобы не учитывают, что при заключении договора от 01.11.2016 № СС-15/16-22 в силу принципа диспозитивности гражданского законодательства стороны были вправе самостоятельно определить стоимость выполняемых работ с учетом необходимый и желаемой подрядчиком прибыли.

Доводы о несоответствии сроков выполнения работ в договоре от 01.11.2016 № СС-15/16-22 и сроков, указанных в акте приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией от 20.08.2020 № ЮУР-678,  приведены без анализа обстоятельств, связанных с разработкой документации, строительства, ввода в эксплуатацию объекта строительства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы о неподтвержденности полного исполнения договора, представленного в подтверждение наличия опыта договора, не основаны на материалах дела.

Выполненные обществом работы в рамках представленного в составе заявки договора субподряда соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный конкурс. 

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99, не подтвердился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ООО «Уралстройпроект» требования правомерно удовлетворены - решение аукционной комиссии электронного аукциона № 0869200000221001798 реестровый номер в ЕИС в сфере закупок (код закупки) 213740400504674040100100270014120243), оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2021 № 0869200000221001798 в части признания заявки ООО «Уралстройпроект» порядковый номер заявки 2, идентификационный номер заявки 3) не соответствующей требованиям закона и аукционной документации и признания победителем ООО «Проск» признано незаконным.

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца об обязании Государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уралстройпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и рассмотреть вторые части заявок электронного аукциона № 0869200000221001798 реестровый номер в Единой информационной системе в сфере закупок (код закупки) 213740400504674040100100270014120243) с учетом признания заявки ООО «Уралстройпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (порядковый номер заявки 2, идентификационный номер заявки 3) соответствующей требованиям закона и аукционной документации, заявлены правомерно и обоснованно. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 по делу № А76-21538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» и государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов

 

                                                                                   А.П. Скобелкин