АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                          Дело № А68-7595/2022

резолютивная часть решения принята 12 декабря 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мастер права-правовое сопровождение бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер права-правовое сопровождение бизнеса» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании передать по акту приема-передачи предмет договора №02/19-К купли-продажи имущества от 18.07.2019 года, а именно: годные остатки автомобиля грузового «MAN TGA 18.480» 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер Н462ОС39, о взыскании судебной неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первого месяца, в размере 16 000 руб. в день, начиная со второго месяца неисполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 организатором торгов - межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях (далее – Ответчик, Продавец, Росимущество) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также на сайте Продавца: www.tu71.rosim.ru, размещено извещение №00519/2650241/01 о проведении торгов.

По результатам проведенного аукциона с победителем торгов по лотам № 2, № 5, № 6 – ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» (далее – Истец, Покупатель) заключены Договоры купли-продажи имущества (далее - договоры): № 02/19-К от 18.07.2019 в отношении годных остатков автомобиля грузового «MAN TGA 18.480» 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер Н462ОС39 (лот №2); № 05/19-К от 18.07.2019 в отношении годных остатков автомобиля грузового «Mercedes 2548 Actros» 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> (лот №5); № 06/19-К от 18.07.2019 в отношении годных остатков автомобиля грузового марки Вольво (Volvo) FH440, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> (лот №6).

В соответствии с п. 1.2. Договоров Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в пункте 1.4 (далее - Имущество) в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

31.07.2019 во исполнение условий Договоров истец произвел оплату имущества.

Согласно п. 2.1. Договоров Продавец обязуется в течение 10 рабочих дней со дня поступления оплаты Имущества покупателем на счет Продавца передать Имущество Покупателю. 

Согласно договорам передача имущества оформляется актом приема-передачи, при этом Покупатель обязуется принять имущество по акту приема-передачи по месту хранения имущества в том числе самостоятельно вывезти имущество в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты имущества на счет Продавца (п. 2.1. - 2.2. договоров).

28.08.2019 сторонами подписан акт приема-передачи по Договору купли-продажи №06/19-К от 18.07.2019 г по лоту № 6.

В соответствии с п. 7.1. договор купли-продажи вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Продавец не выполнил предусмотренные договором обязанности по передаче Имущества, отвечающего требованиям договоров купли-продажи в установленный срок, в связи с чем, 30.08.2019 Покупатель направил Росимуществу претензию с требованием о расторжении Договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которую (письмо №71/10222 от 08.11.2019) Продавец отказался о расторжения спорных Договоров, сославшись на условия раздела 5 Договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Тульской области рассматривались дела: №А68-1662/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях о: признании недействительным Договора купли-продажи имущества № 02/19-К от 18.07.2019 г., применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в размере 498 480,00 руб., признании недействительным Договора купли-продажи имущества № 05/19-К от 18.07.2019 г., применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в размере 317 340,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 18.02.2020 в размере 25 255,10 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 19.02.2020 до дня фактического исполнения обязательства, убытков, превышающих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 18.02.2020 в размере 89 987,49 руб., убытков, превышающих проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 30 %годовых на сумму 815 820,00 руб., убытков по Договору № 06-19/К от 18.07.2019 в размере 300 000,00 руб. и №А68-2769/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях о взыскании убытков в размере 2 244 075 руб. 12 коп. возникших в результате заключенных сделок: № 02/19-К от 18.07.2019 в отношении годных остатков автомобиля грузового «MAN TGA 18.480» 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер Н462ОС39 (лот №2); № 05/19-К от 18.07.2019 в отношении годных остатков автомобиля грузового «Mercedes 2548 Actros» 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> (лот №5).

Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-1662/2020 08 сентября 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении иска, которое постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 отменено ввиду отказа истца от исковых требований и принятия судом второй инстанции данного отказа от иска.

Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-2769/2021 23 ноября 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении иска, которое постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2022 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС22-13948                   от 22 августа 2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А68-2769/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела №А68-2769/2021 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что акты приема-передачи лотов № 2 и № 5 сторонами не подписаны в связи с отказом Покупателя от их подписания, поскольку, по мнению последнего, имущество, передаваемое по спорным договорам купли-продажи, не соответствует описанию и фотографиям, размещенным на сайте www.torgi.gov.ru. Данный факт истцом не оспорен.

В силу  п. 2 ст. 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (имеет преюдициальное значение) для арбитражного суда, рассматривавшего настоящий спор между теми же лицами.

Следовательно, учитывая, что арбитражными судами ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» было отказано как в признании договоров недействительными, так и в возмещении убытков, претензии ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были неправомерными, равно как установленный судами отказ со стороны ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» в приеме имущества и подписании акта приема - передачи, а также в исполнении п. 2.2 договора купли - продажи о самостоятельном вывозе приобретенных годных остатков транспортных средств.

Таким образом, никаких препятствий для подписания акта приема - передачи и вывоза приобретенного по лоту № 2 имущества у ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» не имеется, не подписание акта приема - передачи имущества является следствием не действия (бездействия) МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а результатом действия самого ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса», уклонившегося от подписания акта приема - передачи и исполнения обязательств по вывозу имущества с места хранения.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности и относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Статьей 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве - передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По спорам, вытекающим из передачи бывшего в употреблении товара ненадлежащего качества, предметом доказывания является установление обстоятельств ухудшения состояния фактически передаваемого товара по сравнению с предъявленным на предварительный осмотр.

При рассмотрении дела №А68-2769/2021 арбитражные суды не установили противоправности действий Росимущества (нарушения им условий договоров).

Согласно извещению о проведении аукциона, предметом аукциона являлись признанные бесхозяйными и обращенные в собственность государства годные остатки грузовых транспортных средств «MAN TGA» 18.480, «Mersedes 2548», «Actros Volvo» FH440 с установленной минимальной ценой продажи. При этом указывалось, что транспортные средства находятся на хранении длительный период времени, техническое состояние не проверялось. Имущество продается в том виде, комплектности и состоянии, в каком оно есть. За скрытые дефекты имущества продавец ответственности не несет. Проданное имущество обмену и возврату не подлежит. В связи с наличием дефектов, транспортные средства утратили потребительские свойства, использование их по обычному предназначению – невозможно. В связи с тем, что транспортные средства имеют исправные, имеющие остаточную стоимость детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать, данные транспортные средства относятся к годным остаткам транспортных средств.

В соответствии с п. 5.1 договоров, заключенных сторонами, имущество продается в том виде, в каком оно есть, проданное имущество возврату не подлежит. Качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по договору, проверены покупателем и известны ему до подписания договора.

В соответствии с п. 5.2–5.4 договоров подписание договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договорах. Продавец не несет ответственности за качество продаваемого товара, обращенного в собственность государства. Покупатель добровольно выразил согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность. Покупатель ознакомился с имеющимся комплектом документов, невыясненных вопросов и претензий не имеет. Покупатель уведомлен до подписания договора и добровольно выразил согласие на приобретение имущества с условием, что использование его по прямому назначению невозможно. Имущество реализуется в виде годных остатков (запасных частей).

Таким образом, подписывая спорные договоры, покупатель согласился с состоянием, качеством, комплектностью и иными характеристикам приобретаемого имущества, которые проверены им и известны ему до подписания договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.2 договоров Покупатель принял на себя обязанность принять Имущество по акту по месту его хранения и самостоятельно вывезти его в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет продавца.

Доказательства отказа Продавца от передачи имущества, в связи с исполнением Покупателем своих обязанностей по его вывозу с места хранения, в деле отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст.64 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ст. 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод истца о том, что место нахождения товара не идентифицировано, проданный объект не верифицирован подлежит отклонению.

Истец не был лишен возможности осведомиться о состоянии, качестве, комплектности и иных характеристиках приобретаемого имущества до заключения договоров, однако не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, а также согласился при заключении договоров с тем, что не имеет претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договоре.

Исходя из буквального толкования условий Договоров, обязанность Продавца передать Покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров) отсутствует; в Договорах указано на продажу годных остатков транспортных средств, комплектность которых не указана. Фотографии, приложенные к Извещению о проведении аукциона, не могут служить в качестве доказательства, свидетельствующего о согласовании продажи товара в комплекте.

С учетом длительного периода уклонения Покупателя от принятия приобретенного имущества истцом в материалы дела документальные доказательства обращения к Росимуществу о подписании актов о приеме - передачи имущества по месту его хранения и вывозе имущества и отказ Продавца от подписания актов, препятствовании в вывозе приобретенного имущества не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по исполнению указанных договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования об обязании ответчика передать по акту приема-передачи предмет договора №02/19-К купли-продажи имущества от 18.07.2019 года: годные остатки автомобиля грузового «MAN TGA 18.480» 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер Н462ОС39.

При таких обстоятельствах вышеназванное требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основного требования о понуждении к исполнению обязательства истцу отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде взыскания судебной неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первого месяца и в размере 16 000 руб. в день, начиная со второго месяца неисполнения решения суда, отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                      И.Ю. Воронцов