ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124271/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Мухин М.С. по доверенности от 20.10.2018

от ответчика (должника): Шаров П.К. по доверенности от 25.03.2019; Китаев Д.В. по доверенности от 06.11.2018; Закирова Н.Р. по доверенности от 17.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5707/2019) МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу № А56-124271/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению ИП Селезневой Натальи Ивановны 

к МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: Управление Пенсионного фонда во Фрунзенском районе СПб о признании недействительными требований, 

о взыскании процентов

установил:

Индивидуальный предприниматель Селезнева Наталья Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным   в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании  недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2018 № 25310 и от 07.07.2018 № 28106 и об обязании  Инспекции совершить действия, направленные на возврат предпринимателю  излишне взысканных страховых взносов за 2017 год в размере 85 744,27 руб. и пеней в размере 489,24 руб., а также уплатить проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 79 НК РФ, в размере 3 249,11 руб. 

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга.

        Решением суда от 23.01.2019 заявление предпринимателя удовлетворено  в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда, принятое, по ее мнению, без учета позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда относительно излишне уплаченной предпринимателем денежной суммы, подлежащей возврату из бюджета. При разрешении данного вопроса, судом не было учтено, что применение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, возможно только к предпринимателям - плательщикам НДФЛ (то есть к тем, кто находится на общей системе налогообложения), предприниматель же в спорный период применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Порядок определения доходов в целях уплаты страховых взносов предпринимателями, применяющими УСН, и предпринимателями, являющимися плательщиками НДФЛ, не тождественны. Произвольно толкуя положения названного постановления, суд пришел к ошибочному выводу в указанной части о порядке определения дохода предпринимателя в целях уплаты страховых взносов, как разницы между доходами и расходами, основанному, в том числе, на неверном истолковании положений статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), пункта 1 статьи 346.15, статей 248, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

        В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель предпринимателя доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Селезнева Наталья Ивановна зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в период 2016, 2017 применяла упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

        Территориальным органом Пенсионного фонда по состоянию на 01.01.2017 произведена выгрузка сальдовых остатков предпринимателя, в том числе по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере,  зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2016 год, из которых следует, что  по сроку уплаты 03.04.2017 начислены страховые взносы в размере 106 460,42 руб., предпринимателем уплачено  13 046,03 руб., в связи с чем, недоимка по взносу на ОПС в фиксированном размере за период до 01.01.2017, составила 93 414,39 руб.; недоимка по пени – 11 291,44 руб.

        В связи с наличием недоимки Инспекцией в силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ в автоматическом режиме сформировано требование № 25310 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 13.06.2018.

          26.04.2018 предпринимателем  в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой, сумма дохода, полученного предпринимателем в 2017 году, составила  10 089 377 руб.

        Инспекция начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере за 2017 год по сроку уплаты 02.07.2018 в размере 97 893,77 руб. (10 089 377-300 000 * 1%). С учетом уплаченных предпринимателем страховых взносов в размере 12 149,50 руб., сумма недоимки по страховым взносам составила 84 744,27 руб.

        В связи с наличием недоимки Инспекцией в силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ в автоматическом режиме сформировано требование № 28106 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2018, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 19.07.2018 уплатить недоимку по страховым взносам в размере 85 744,27 руб. и пени в сумме 489,24 руб.

        Инкассовыми поручениями от 25.07.2018 с предпринимателя было взыскано   85 744,27 руб.  страховых взносов и  489,24 руб.пени.

        Требования № 25310 от 13.06.2018 и № 28106 от 07.07.2018 были обжалованы предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

        Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 15.08.2018 № 17-09/53200 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

        Считая указанные выше требования Инспекции недействительными, предприниматель обжаловал их в судебном порядке. 

        Признав заявление предпринимателя обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил его в полном объеме.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

2) для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса;

3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса;

4) для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса;

5) для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Кодекса;

6) для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, в спорный период (2016, 2017) предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленным предпринимателем налоговым декларациям по УСН его доход за 2016 год составил 10 946 042 руб., а за 2017 год – 10 089 377 руб. 

Предпринимателем в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) самостоятельно исчислены страховые взносы:

-  за 2016 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб. в сумме 13 046,03 руб. (10 946 042 руб. (доход) – 9 341 439 руб. (расход) – 300 000 руб.*1%);

- за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб. в сумме 12 14+,50 руб. (10 089 377 руб. (доход) – 8 574 427 руб. (расход) – 300 000 руб.* 1%).

Инспекция же пришла к выводу, что подлежащая уплате в бюджет сумма страховых взносов за 2016 год на обязательное пенсионное страхование составляет 106 460,42 руб. (10 946 042 руб.  – 300 000 руб.*1%);  за 2017 год – 97 893,77 руб. (10 089 377 руб.  – 300 000 руб.* 1%).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.

Исчисление Инспекцией суммы страховых взносов с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, противоречит изложенной выше позиции.

Не принимаются апелляционной инстанцией ссылки инспекции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не подлежат учету расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Кроме того, признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2016, 2017 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за указанные периоды, в связи с чем, признал недействительными выставленные Инспекцией  требования от 13.06.2018 № 25310 и от 07.07.2018                        № 28106.

        Факт взыскания с предпринимателя 85 744,27 руб. страховых взносов и  489,24 руб. пени, начисленных за 2017 год, подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями и  Инспекцией не оспаривается.

Поскольку доначисление предпринимателю страховых взносов, в том числе и за 2017 год является незаконным, то излишне взысканные страховые взносы и пени  в общей сумме 86 233,51 руб. подлежат возврату предпринимателю.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

        Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.

        Поскольку требование Инспекции  № 28106 от 07.072018 об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2017, признано судом недействительным, то является обоснованным и требование предпринимателя о взыскании процентов в размере   3 249,11 руб.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено,  в связи с чем,  оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу № А56-124271/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская