Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» апреля 2023 года                                                                         Дело №А64-10508/2022

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено «19» апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-10508/2022 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области №941/22 от 21.12.2022 о внесении в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО РУК «Возрождение» и об обязании Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Новая Эра» путем включения в Реестр лицензий Тамбовской области в перечень домов, управляемых ООО «Управляющая компания Новая Эра», многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.09.2022; ФИО2, доверенность от 10.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 40 от 13.01.2023 (до перерыва); после перерыва не явилась;

от третьего лица: ФИО4, доверенность б/н от 26.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области №941/22 от 21.12.2022 года о внесении в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО РУК «Возрождение» и об обязании Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Новая Эра» путем включения в Реестр лицензий Тамбовской области в перечень домов, управляемых ООО «Управляющая компания Новая Эра», многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 28.12.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-10508/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РУК «Возрождение».

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно ходатайству, заявитель просит:

1. Признать незаконным действие/бездействие Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в несвоевременном предоставлении ООО «УК Новая Эра» возможности ознакомления с читаемыми материалами дела и предоставлении возражений по ним для рассмотрения и принятия решения №941/22 от 21.12.2022.

2. Признать незаконным действие/бездействие Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в неосуществлении проверки по поступившим заявлениям от ФИО5 и ФИО6 не учитывать квадратные метры своих квартир в общем кворуме по вышеуказанному голосованию, а также проверки по вопросу фальсификации их подписей в бюллетенях для голосования, влияющих на результат решения №941/22 от 21.12.2022, указывающих на наличие признаков ничтожности решения собрания, расчета кворума.

3. Признать ничтожным протокола общего собрания №4 от 29.10.2022.

4. Признать незаконным решение Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области №941/22 от 21.12.2022. 

5. Обязать Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Новая Эра», в течение 5 дней с момента вступления в законную силу внести изменения в реестр лицензий для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными ломами Тамбовской области: включить в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Новая Эра» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

6. Взыскать с Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в пользу ООО «Управляющая компания Новая Эра» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд, в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточненные требования в части:

признания незаконным решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области №941/22 от 21.12.2022; 

обязания Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Новая Эра», в течение 5 дней с момента вступления в законную силу внести изменения в реестр лицензий для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными ломами Тамбовской области: включить в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Новая Эра» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

взыскания с Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в пользу ООО «Управляющая компания Новая Эра» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части уточнение заявленных требований судом не принимается, в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах судом не принимается уточнение требований в части:

1. Признания незаконным действия/бездействия Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в несвоевременном предоставлении ООО «УК Новая Эра» возможности ознакомления с читаемыми материалами дела и предоставлении возражений по ним для рассмотрения и принятия решения №941/22 от 21.12.2022.

2. Признания незаконным действия/бездействия Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в неосуществлении проверки по поступившим заявлениям от ФИО5 и ФИО6 не учитывать квадратные метры своих квартир в общем кворуме по вышеуказанному голосованию, а также проверки по вопросу фальсификации их подписей в бюллетенях для голосования, влияющих на результат решения №941/22 от 21.12.2022, указывающих на наличие признаков ничтожности решения собрания, расчета кворума.

В силу положений ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственников помещений, оформленные протоколами общего собрания, могут быть признаны недействительными в порядке части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не иначе, чем в судебном порядке по иску собственника помещений, расположенных в этом доме.

При этом, указанное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах судом не принимается уточнение требований в части: 3. Признания ничтожным протокола общего собрания №4 от 29.10.2022.

Судом при этом учитывается, что определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 №3386-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на несоответствие Конституции Российской Федерации положений ч.6 ст.46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам уклоняться от оценки довода стороны о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и исследования необходимых доказательств, если данные решения предварительно не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке; а также ч.1 ст.162 «Договор управления многоквартирным домом» названного Кодекса в той мере, в какой она позволяет судам признавать договор управления многоквартирным домом заключенным при отсутствии его подписания собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей собственников квартир в д.3 по ул.Придорожной п. Строитель, Тамбовского района Тамбовской области: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 «для дачи свидетельских показаний влияющих на результат вынесенного Решения №941/22 от 21.12.2022 Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, а также обстоятельства, указывающие на ничтожность протокола общего собрания №4 от 29.10.2022».

Суд, рассмотрев указанное ходатайство полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что исходя из предмета спора обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, должны быть подтверждены письменными доказательствами, а не показаниями свидетеля, которые не могут подменять письменные доказательства суд отклоняет заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица «РУК «Возрождение» против удовлетворения заявленных требований возражал.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: Тамбовская область. 

<

...>, оформленном протоколом №4 от 29.10.2022, собственники провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, с принятием по итогам решения о расторжении договор управления МКД ул.Придорожная, д.3 с ООО УК «Новая эра» и заключения договора управления МКД ул.Придорожная, д.3 с ООО РУК «Возрождение».

Заявление о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Тамбовской области с приложением Протокола №4 от 29.10.2022 года со всеми необходимыми приложениями, подтверждающие результаты голосования, были направлены ООО «РУК «Возрождение» в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

По итогам рассмотрения представленных документов решением Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области №941/22 от 21.12.2022 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. ранее включенный реестр домов, управляемых ООО УК «Новая эра», включен в перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО РУК «Возрождение».

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его не соответствующим требованиям ЖК РФ и приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», нарушающим права и законные интересы ООО УК «Новая эра» в сфере предпринимательской деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Общество указывает, что оспариваемое решение № 941/22 от 21.12.2022 принято на основании решения общего собрания собственников, имеющего, по мнению Общества, признаки ничтожности, поскольку как указывает заявитель, анализ протокола №4 от 29.10.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: Тамбовская область. 

<

...> и прилагаемых к нему решений собственников, свидетельствует о том, что часть из них не должна была учитываться Министерством в силу своей недействительности.

Как указывает заявитель, согласно Протоколу №4 от 29.10.2022 кворум на общем собрании составил 8200,64 кв.м или 69.41% от общего числа голосов всех собственников помещений дома. При этом, согласно заключению Министерства о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Тамбовской области от 21.12.2022 № 941/22 установлено, что при проверке решений из общего кворума в протоколе №4 от 29.10.2022 были исключены квартиры №№65, 103, 118, 44, 152, 154.

Таким образом, исходя из расчетов заявителя, общий кворум составил: 7886,125 кв. м. т.е. 66.74%, из которых 1942,225 кв. м, что составляет 16,44% от общего числа голосов всех собственников, и 24.63% от числа проголосовавших собственников, проголосовали против или воздержались по вопросу о выборе ООО «РУК «Возрождение». 

Как указывает Общество, расчет в связи с указанным обстоятельством дает в тоге только  50,3% голосов (7886,125-1942,225/11816,20*100%), тогда как для принятия решения необходимо большинство голосов собственников жилых помещений.

Кроме того, заявителем приводятся доводы о том, что Министерством при вынесении решения не учтены заявления собственников квартир №№2 и 166 с просьбой не учитывать их голоса, а также провести проверку по вопросу фальсификации их подписей в бюллетенях для голосования.

С учетом указанного обстоятельства, как указывает заявитель, подлежит исключению дополнительно 137,70 голосов, что дает в итоге 49,13% голосов (7886,125-1942,225-138.70/11816,20*100%). 

Таким образом, как указывает Общество, решение общего собрания собственников помещений МКД ул.Придорожная д.3 от 29.10.2022 по выбору управляющей компании ООО «РУК «Возрождение» неправомочно в силу отсутствия кворума.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что в силу положений с ч.3 ст.45 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) основополагающим для определения наличия кворума является участие в общем собрании собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников независимо от принятых ими решений.

Согласно предоставленной информации площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 11816,2 м2. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 66,74% голосов от общего числа голосов (7886,125 кв.м). Таким образом, по мнению Министерства, общее собрание собственников правомочно принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) решение по вопросу выбора управляющей организации считается принятым, если за него проголосовало более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола за выбор управляющей компании ООО «РУК «Возрождение» проголосовали собственники, обладающие 50,30% голосов от общего числа голосов (5943,9 м2).

Таким образом, как указывает заинтересованное лиц, решение о выборе ООО «РУК «Возрождение» в качестве управляющей компании было принято в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против доводов заявителя о необходимости исключения голосов собственников помещений 2 и 166 указанного многоквартирного дома из расчета кворума, в связи с подачей ФИО5 и ФИО6 соответствующих заявлений, заинтересованное лицо указывает, что указанные заявления поступили в Министерство 13.01.2023, то есть уже после вынесения оспариваемого решения. При этом, в силу положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» доводы заявителя о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с нарушением порядка созыва и проведения собрания, а также с нарушением требований к оформлению результатов голосования, относятся к признакам оспоримости, и могут повлечь недействительность итогов голосования при установлении данных фактов только в судебном порядке.

Третье лицо ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение», возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома надлежащим образом реализовало право на выбор новой управляющей компании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 192 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее положения даны в редакции, действовавшей в указанный период) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

В случае изменения перечня МКД деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 поименованной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» информация, указанная в ст.198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015.

Приказом Минкомсвязи России №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунальногохозяйствавинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержден адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/пр). 

Согласно пункту 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Порядка №938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

 Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка №938/пр).

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены ст.44.1 ЖК РФ, в соответствии с которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, согласно указанным в ч.1 ст.46 ЖК РФ исключениям, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о выборе управляющей организации (п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ) принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул.Придорожной п.Строитель Тамбовского района в форме очно-заочного голосования от 18.07.2022, собственники указанного МКД приглашались принять участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, в форме очно-заочного голосования, проводимом по инициативе собственника кв.158.

Из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД следует, что очная часть собрания планировалась в 19:00 28.07.2022, заочная часть с 19:00 28.07.2022 по 10:00 29.10.2022. Место проведения общего собрания: 

<

...>.

Как установлено органом государственного жилищного надзора, cообщение о проведении внеочередного собрания размещено на информационных досках подъездов дома, что подтверждено актом о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД.

Итоги собрания оформлены Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.10.2022 (регистрационный номер протокола 4).

Повесткой дня общего собрания предусматривались, в том числе, вопросы: 

расторжение договора с управляющей организацией ООО «УК Новая Эра» (вопрос №3). По указанному вопросу принято решение «за» проголосовали 6403,3 голосов, что составило 78,08% от числа проголосовавших.

выбор в качестве новой управляющей организации - управляющую компанию ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение» (вопрос №4); По указанному вопросу принято решение «за» проголосовали 6202,7 голосов, что составило 52,5% от числа проголосовавших.

утверждение управляющей организации ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом № 3 ул. Придорожная, и. Строитель, Тамбовского района. Тамбовской области (вопрос №5). По указанному вопросу принято решение «за» проголосовали 6202,7 голосов, что составило 52,5% от числа проголосовавших.

01.11.2022 ООО «РУК «Возрождение» обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с представлением необходимых документов.

Министерством в период с 01.11.2022 по 21.12.2022 рассмотрено заявление, представленное ООО «РУК «Возрождение», для внесения изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. №04-07/674 от 01.11.2022) в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Подпунктом «в» п.7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления. При этом, согласно п.10 Порядка, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б» (достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка), «в» (отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям) пункта 5 настоящего Порядка, а также, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Установив, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК НОВАЯ ЭРА», при этом заявления от ООО «УК НОВАЯ ЭРА» о внесении изменений в реестр в Министерство не поступало, на основании п.п. «в» п.7 Порядка было принято решение Министерства от 14.11.2022 №813/22 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение».

Письмом от 14.11.2022 №04-07/674 Министерством у ООО «УК НОВАЯ ЭРА» было запрошено мотивированное обоснование причин не направления заявления об исключении вышеуказанного многоквартирного дома с приложением актуального реестра собственников помещений.

Министерством была проведена проверка заявления и представленных документов на предмет их соответствия требованиям, установленным Порядком №938/пр, в ходе которого установлено, что: 

заявление ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», соответствует положениям п. 2 Порядка;

заявление ООО «РУК «Возрождение» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», содержит достоверные сведения;

противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствуют;

требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ лицензиатом соблюдены;

вступившее в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как установлено Министерством в ходе проведенной проверки, площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 11816,2 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 66,74% голосов от общего числа голосов (7886,125 кв.м). Таким образом, Министерством установлено, что общее собрание собственников правомочно принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, согласно указанным в ч.1 ст.46 ЖК РФ исключениям, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о выборе управляющей организации (п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ) принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Министерством установлено и из протокола собрания собственников помещений следует, что за выбор ООО «РУК «Возрождение» в качестве управляющей компании проголосовали собственники, обладающие 50,30% голосов от общего числа голосов (5943,9 м2), таким образом, в ходе проверки решения общего собрания о выборе ООО «РУК «Возрождение», оформленного протоколом от 29.10.2022 (регистрационный номер протокола 4), наличие признаков ничтожности решения общего собрания по основаниям, установленным гражданским    законодательством (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, кворум составил 50,30% (7886,125-1942,225/11816,2*100%).

Договор подписан собственниками, обладающими более 50% голосов от числа всех собственников.

По итогам рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» в отношении указанного многоквартирного дома, Министерство пришло к выводу о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Решением Министерства от 21.12.2022 №941/22 на основании п.п. «а» п.7 Порядка внесены изменения в Реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного но адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», в связи с соответствием заявления и документов, представленных ООО «РУК «Возрождение», требованиям п.5 Порядка, с началом периода управления 01.01.2023.

Как указывал суд ранее, п.5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В пункте 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления предусмотрены пунктом 9 Порядка, к которым относятся: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения заявления ООО «РУК «Возрождение» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Министерство пришло к обоснованному выводу о том, что порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома соблюден, что послужило основанием для заключения о внесении изменений в реестр в части включения указанного многоквартирного дома, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение».

Поскольку представленные ООО «РУК «Возрождение» заявление и документы соответствовали требования Порядка, решением Министерства от 21.12.2022 №941/22 на основании п.п. «а» п.7 Порядка внесены изменения в Реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного но адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РУК «Возрождение», в связи с соответствием заявления и документов, представленных ООО «РУК «Возрождение», требованиям п.5 Порядка, с началом периода управления 01.01.2023.

При имеющихся обстоятельствах судом отклоняются доводы ООО «УК НОВАЯ ЭРА» о допущенных нарушениях, выразившихся в неправильном определении кворума с учетом того, что часть собственников жилых помещений голосовало против, либо воздержалась, поскольку данные доводы заявителя основаны на неверном толковании положений ч.3 ст.45 ЖК РФ. В силу указанной нормы для определения наличия кворума является участие в общем собрании собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников независимо от того, какое волеизъявление при голосовании ими выражено.

Кроме того, суд отклоняет доводы ООО «УК НОВАЯ ЭРА» о том, что Министерством необоснованно при вынесении решения не учтены заявления собственников квартир №№2 и 166 с просьбой не учитывать их голоса, а также провести проверку по вопросу фальсификации их подписей в бюллетенях для голосования.

Как установлено судом, заявления собственников жилых помещений №№2 и 166 в казанном МКД ФИО5 и ФИО6 о необходимости исключения их голосов из расчета кворума поступили в Министерство только 13.01.2023, то есть уже после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, судом учитывается, что рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право органов государственного жилищного надзора, делать какие либо выводы о несоответствии подписей собственников жилых помещений, наличии признаков фальсификации в представленных протоколах собрания жильцов и договорах управления.

Судом учитывается, что Министерство не наделено правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. 

Наличие у Министерства, как органа государственного жилищного надзора полномочий на осуществление проверки заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. 

Кроме того, при проведении соответствующей проверки в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, на момент принятия Министерством оспариваемого решения, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 29.10.2022 №4 не было признано недействительным, равно как Министерство не располагало информацией об обращении кого-либо из собственников помещений в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

При этом, судом оспариваемое решение Министерства оценивается на дату его принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о несоответствии закону оспариваемого решения Министерства о внесении изменений в реестр лицензий и нарушении таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом также учитывается, что Министерство не наделено правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. 

Законодательством Российской Федерации также не предусмотрено право органов государственного жилищного надзора, делать какие либо выводы о несоответствии подписей собственников жилых помещений, наличии признаков фальсификации в представленных протоколах собрания жильцов и договорах управления.

Кроме того, судом учитывается, что ч.3.1 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, законодателем предусмотрен соответствующий правовой механизм, предусматривающий внесение изменений в реестр лицензий в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области №941/22 от 21.12.2022 недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Заявителем при подаче заявления в суд платежным поручением от 23.12.2023 №596 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., складывающаяся из государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3 000 руб. и 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Соответственно, уплаченная ООО «Управляющая компания Новая Эра» государственная пошлина в сумме 3  000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, уплаченная платежным поручением от 23.12.2022 №596, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.12.2022 №596. Выдать справку на возврат.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                А.В.Чекмарёв