Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-62909/24-17-477

г. Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейдстор» (111033, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Золоторожский вал ул., д. 11, стр. 21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Бай Инвест» (123458, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Строгино, Маршала ФИО1 

<

...>, помещ. 101п, офис 10м, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании 850 832 руб. 42 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдстор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК Бай Инвест» (далее – ответчик) о взыскании  суммы основного долга в размере 810 755 руб. 04 коп., договорной неустойки за период 06.02.2024 - 25.03.2024 в размере 40 177 руб. 02 коп., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя (адвоката) в размере 50 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.11.2023г. между ООО «Трейдстор» (ИНН 

<

***>) (далее - «Истец», «Исполнитель») и ООО «СК БАЙ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) (далее - «Ответчик», «Заказчик») заключен договор № 23/10-11/У возмездного оказания услуг на транспортировку (вывоз) грунта полученных в результате производства земляных работ на объекте, расположенном по адреу: 

<

...> (корп. 1; 2); ул. Бутлерова, д. 36 (корп. 1; 2) (далее - «договор по вывозу грунта»).

Указанный договор по вывозу грунта подписан электронными подписями Сторон, что подтверждается: карточкой электронного документа (номер документа - 00000000086), отчетом об отправке документа, извещением о получении документа (указанные документы сформированы и отправлены через систему обмена электронными документами 1С ЭДО).

Также Стороны, приложением № 1 к Договору подписали протокол согласования цен.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ООО «Трейдстор» («Исполнитель») приняло на себя обязательство по осуществлению транспортировки (вывоза) грунта и/или строительного мусора (далее также - отходы) V класса опасности, полученных в результате производства земляных и/или иных работ с объектов Заказчика, из пункта отправления, указанного Заказчиком, в пункт назначения, указанный Заказчиком (на указанный Заказчиком адрес) и (или) на полигоны размещения отходов, согласованных с Департаментом строительства города Москвы, а ООО «СК Бай Инвест» обязалось данные работы оплатить.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязан своевременно, непрерывно и без задержек оказывать услуги по настоящему Договору в соответствии с условиями Договора, включая выходные и праздничные дни, в объёме и сроки, установленные Договором, потребностью Объекта строительства и заявками Заказчика.

В силу п. 3.1.4 договора по вывозу грунта, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.2.2. договора окончательный расчёт за фактически оказанные услуги Исполнителя по настоящему Договору, за вычетом выплаченного Заказчиком аванса в соответствии с п. 4.2.1 настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Как указано в п. 6.2 договора по вывозу грунта, в случае приёмки Заказчиком оказанных услуг без замечаний, Заказчик в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает и направляет Исполнителю один подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п 6.3 договора, в случае, если в срок, указанный в п.6.2. настоящего Договора, Заказчик не подпишет Акт сдачи-приемки работ и не направит Исполнителю мотивированный отказ от подписания, Акт сдачи-приемки считается принятым без замечаний и подлежащий оплате на условиях настоящего Договора.

Истец выполнил перед Ответчиком свои обязательства, что подтверждается следующим: 1) Подписанным сторонами Универсальным передаточным актом (далее - «УПД») №99 от 19.12.2023г. содержащее приятие Заказчиком следующих услуг Исполнителя:

 

Описание выполненных услуг (работ)

Стоимость с учетом НДС

(руб.)

1

Услуги самосвала по перевозке грунта по ОССиГ авто FAW J6 гос. номер Н5310К797 с 07.12.2023 по 14.12.2023 г

184 326,40

2

Услуги самосвала по перевозке грунта по ОССиГ авто FAW J6 гос. номер Н5320К797 с 07.12.2023 по 14.12.2023 г

219 040,00

3

Услуги самосвала по перевозке грунта по ОССиГ авто FAWJ6 гос. номер Н5310К797 11.12.2023 г

9 485,00

4

Услуги самосвала по перевозке грунта по ОССиГ авто FAW J6 гос. номер Н5320К797 11.12.2023 г.

8 880,00

Всего

421 731,40

2) Подписанным сторонами Универсальным передаточным актом №4 от 16.01.2024г.

№

Описание выполненных услуг (работ)

Стоимость с учетом НДС (руб.)

_____

Услуги самосвала по перевозке грунта по ОССиГ авто FAW J6 гос. номер Н5310К797 с 06.01.2024 по 16.01.2024 г

237 846,40

2

Услуги самосвала по перевозке грунта по ОССиГ авто FAW J6 гос. номер Н5320К797 с 06.01.2024 по 16.01.2024 г.

295 945,60

3

Услуги самосвала по перевозке лома бетонных изделий по ОССиГ авто FAW J6 гос. номер Н5310К797 11.01.2024 г.

5 232,00

Всего

539 024,00

Таким образом, истец оказал услуги на общую сумму 960 755 руб. 40 коп.

Ответчик частично погасил свою задолженность на общую сумму 150 000 руб.

На основании изложенного, сумма основного долга составляет 810 755, 40 руб.

Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период:2024 г. между ООО «Трейдстор» и ООО «СК Бай Инвест».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.11.2023 г. № 23/10-11/У в размере 810755 рублей 04 копейки в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты согласно п.4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% такой суммы.

В силу п. 4.2.2. договора по вывозу грунта, окончательный расчёт за фактически оказанные услуги Исполнителя по настоящему Договору, за вычетом выплаченного Заказчиком аванса в соответствии с п. 4.2.1 настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

С учетом того, что крайний по сроку УПД, сторонами подписан 16.01.2024г., то Заказчик обязан был погасить всю сумму задолженности 06.02.2024г., то есть на пятнадцатый день, следующий за подписанием УПД.

Общий совокупный размер неустойки за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 г. составляет 40 177,02 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, признает его обоснованным и математически верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, исходя из длительного периода нарушения договорных обязательств, процента неустойки, соответствующего обычаям делового оборота, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В целях защиты нарушенных прав, Истец вынужден был обратиться за профессиональной помощью к адвокату Бугрушеву А.В., с которым заключено адвокатское соглашение 19/03-ЮЛ от 19.02.2024г. (далее - «Соглашение»).

Согласно п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи: адвокат оказывает следующие услуги: представление интересов Доверителя в суде первой инстанции в рамках образования задолженности у контрагента - ООО «СК Бай Инвест» (договор № 23/10-11/У от 10.11.2023г. возмездного оказания услуг на транспортировку (вывоз) грунта): подготовка искового заявления к ответчику, изучение и анализ документов Доверителя; подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции; подготовка возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу.

В силу п. 1.1. указанного адвокатского соглашения, стоимость услуг адвоката составила 50 000 руб. Оплата услуг адвоката подтверждается - платежным поручением №43 от 19.03.2024г.

Суд, исследовав договор об оказании юридической помощи, представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории дел; объем фактически проделанной работы, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.65, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Бай Инвест» в пользу ООО «Трейдстор» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 10.11.2023 г. № 23/10-11/У в размере 810755 рублей 04 копейки, неустойку за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 г. в размере 40177 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 20019 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Б. Полякова