ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-18251/20

г. Москва

30 марта 2021 года

Дело № А41-36748/20 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-36748/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтОИК» к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании недействительными результатов определения подрядчика в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, признании недействительным государственного контракта.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтОИК»: ФИО2 (по доверенности от 23.05.20); 

Главного управления культурного наследия Московской области: ФИО3 (по доверенности № 19Д/2020 от 13.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «СтОИК» (далее - ООО «СтОИК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению культурного наследия Московской области (далее – управление, ответчик) с исковыми требованиями о признании недействительными результатов определения подрядчика в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме (извещение № 0148200008720000012); признании недействительным государственного контракта № 0148200008720000012 от 08.05.2020 (реестровый номер 25024165385 20 000006).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Равелин» (далее – ООО «Равелин», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление (далее также – податель жалобы) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 10.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Равелин», ввиду следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/2010 по делу № А56-7912/2008, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Такой правовой подход соответствует и определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 указанной статьи).

В рамках настоящего дела истец оспаривает результаты определения подрядчика в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, а также непосредственно сам контракт, заключенный по результатам проведения конкурса с ООО «Равелин».

При рассмотрении настоящих исковых требований суд первой инстанции привлек к участию в деле ООО «Равелин» только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Процессуальный статус данного лица изменен не был. Принят итоговый судебный акт - решение.

В связи с указанным ранее рассмотрение данного иска без привлечения                  ООО «Равелин» к участию в деле в качестве ответчика противоречит нормам гражданского и процессуального права.

Наличие у ООО «Равелин» процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции процессуальных требований.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, процессуальные права ООО «Равелин» в данном случае были существенно ограничены.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные по делу исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, управлением (заказчик) 27.03.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0148200008720000012 и документация конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба Осетрова: главный дом,                           вт. Треть XIX в.» по адресу: 

<

...> (современный адрес: Московская обл., Коломенский т.о., 

<

...>).

Истцом была подана заявка на участие в конкурсе.

Однако по результатам рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе заявка истца была отклонена.

В связи с указанным заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с жалобой на действия конкурсной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС жалоба признана обоснованной. 

Также из материалов дела следует, что по результатам конкурса управлением с ООО «Равелин» заключен спорный государственный контракт                                                    № 0148200008720000012 от 08.05.2020 (реестровый номер 25024165385 20 000006).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также установлено, что спорный государственный контракт расторгнут его сторонами соглашением от 30.10.2020 (представлен в материалы дела).

Ссылаясь не необоснованным отклонение заявки истца на участие в конкурсе, истец обратился в суд с указанным иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Из положений части 4 указанной статьи также следует, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частями 1, 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона.

Соответствие данным, в том числе дополнительным требованиям должно быть документально подтверждено участником конкурса (часть 6 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к указанным выше товарам, работам, услугам установлен постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», согласно пункту 1 приложения № 1 к которому при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими опыт выполнения работ, являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

В настоящем случае в конкурсной документации спорной закупки предусмотрено требование к наличию у участников такого конкурса опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе. 

При этом участник должен был выполнять работы по сохранению объектов культурного наследия, которые затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности самого объекта культурного наследия. 

Подтвердить выполнение указанных работ необходимо было путем представления соответствующего контракта и акта выполненных работ.

При обнаружении недостоверности сведений, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1 статьи 51 Закона о контрактной системе).

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе на конкурсную комиссию возложена аналогичная обязанность, реализуемая ею в случае обнаружения несоответствия участника закупки требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, либо факта предоставления им недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своего соответствия требованиям конкурсной документации, касающимся наличия у участника конкурса опыта выполнения работ, соответствующих предмету закупки, обществом представлен контракт от 23.05.2018 № 05-18 на выполнение работ по обследованию фундаментов и разработке проектной документации на выполнение работ по реставрационному ремонту гидроизоляции фундаментов и фасадов внутреннего двора здания по адресу: 

<

...>, заключенный с Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Санкт-Петербургская музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова», акт выполненных работ. 

Заявка истца была отклонена ввиду того, что по указанному контракту проводились работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта культурного наследия. 

Истец считает такое отклонение его заявки неправомерным.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции управлением представлен акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия народов Российской Федерации – «Дума городская с башней», расположенного по адресу: 

<

...>, полученный от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому предполагаемые к выполнению на указанном объекте виды работ не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Министерство культуры Российской Федерации в письме от 24.03.2015 № 90-01-39-ГП дало следующие разъяснения.

До начала проектных работ проектная организация, которая имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Лицензия) в части разработки проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению, воссозданию и инженерному укреплению объектов культурного наследия, подготавливает акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (далее - акт).

Акт является неотъемлемой частью исходно-разрешительной документации раздела «Предварительные работы», если научно-проектная документация разрабатывается в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», или раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации, если документация разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В случае если работы на объекте культурного наследия проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, с устройством, заменой и (или) восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия. При этом в акте указывается, что предполагаемые к проведению виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

Таким образом, истец не доказал соответствие указанным выше требованиям конкурсной документации. 

То обстоятельство, что решением Комиссии Московского областного УФАС от 14.05.2020 по делу № 50/06/18166ЭП/20 жалоба ООО «СтОИК» была признана обоснованной, в действиях управления усмотрено нарушение части 4 статьи 54.7 Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (на что ссылается истец), не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Так, при рассмотрении жалобы ООО «СтОИК» комиссией не исследовался указанный выше акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия народов Российской Федерации – «Дума городская с башней», расположенного по адресу: 

<

...>, на что обращено внимание в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу А40-144796/2020, в рамках которого управление обжаловало указанное решение Комиссии Московского областного УФАС.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Между тем, в настоящем случае при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный государственный контракт расторгнут его сторонами соглашением от 30.10.2020 (представлен в материалы дела).

В ходе рассмотрения дела истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными.

Истец не лишен возможности участия в новых конкурсах в случае проведения их государственным заказчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании указанного ранее решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу № А41-36748/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтОИК» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                       С.А. Коновалов     

                                                                                                   М.И. Погонцев