ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19221/2024

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2024 года

15АП-11603/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от ИП ФИО1 посредством веб-конференции: представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2024,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2024 по делу № А32-19221/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) об отмене постановления от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении № ЦР-2333/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Краевой закон № 608-КЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ЦР-2333/2023.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 21.06.2024 в части требований ИП ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что постановление административной комиссии от 15.08.2023 № ЦР-2333/2023 было получено ИП ФИО1 (представителем ФИО2) 21.03.2024, срок обжалования истекал 01.04.2024, а заявление в арбитражный суд было подано посредствам почтовой связи 31.01.2024, то есть в течение 10-ти дней со дня получения оспариваемого постановления как это и предписывает часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, заявитель указывает, что в действиях собственников ТКО не заключившие договор с региональным оператором образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, квалифицируемой как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Нарушение пункта 4.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края позволяет привлекать к административной ответственности субъектов административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ, тогда как административная ответственность за не заключение договора с региональным оператором, предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Муниципальный служащий ФИО3 отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального района г. Сочи не наделён правом составлять протоколы об административном правонарушении по статье 8.2. КоАП РФ.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО1 о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Административная комиссия Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. 

В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административной комиссии, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2023 в 11:00 по адресу: 

<

...> (Центральный район), д. 7, главным специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 непосредственно обнаружено, что ИП ФИО1 предпринимательская деятельность осуществляется без заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором АО «Крайжиломресурс» «Сочинский».

Выявленное квалифицировано в качестве нарушений положений пункта 4.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 № 135 (далее - Правил благоустройства).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 002223 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Постановлением от 15.08.2023 № ЦР-2333/2023 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 № 135, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 4.1.14 Правил благоустройства, собственники ТКО (физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и вида деятельности) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. 

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Административным органом установлено, что предприниматель 19.06.2023 по адресу: 

<

...> (Центральный район), д. 7 осуществлял деятельность без заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором АО «Крайжиломресурс» «Сочинский», что является нарушением требований пункта 4.1.14 Правил благоустройства. 

Согласно письму АО «Крайжиломресурс» «Сочинский» от 19.06.2023 № Соч. 01-1.4/2-3274 договор на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: 

<

...> с ИП ФИО1 отсутствует (т. 1 л.д. 55).

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2023 № 002223, фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении с фиксацией даты, времени и места правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом в обоснование надлежащего извещения предпринимателя о наличии административного производства, возбужденного в отношении него, в материалы дела представлены следующие документы:

- телеграмма от 16.06.2023, согласно которой предприниматель извещен о необходимости обеспечения явки для составления протокола. Указанная телеграмма, направленная по адресу регистрации предпринимателя: 

<

...>. согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» от 17.06.2023, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л.д. 53);

- отчет об отслеживании отправления (РПО 80094486950313), свидетельствующий о направлении определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.07.2023 в адрес предпринимателя. Указанная корреспонденция возвращена отправителю 30.07.2023 из-за истечения срока хранения.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции по адресу его регистрации не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 03.06.2023.

Правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.09.2022 № ЦР-1363/2022 (вступило в законную силу 20.10.2022, оплачено 01.03.2023).

Поскольку предприниматель ранее привлекался по указанной статьей, в действиях предпринимателя правомерно установлено наличие события правонарушения, установленного частью 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, при том, что предприниматель не мог не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы заявителя о соблюдении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 15.08.2023, в отсутствие извещенного предпринимателя. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении № ЦР-2333/2023 направлена заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № 80096487057473. Согласно имеющемуся в материалах административного дела отчету (т.1 оборотная сторона л.д. 67) почтовое отправление № 80096487057473 принято в отделении связи места отправления 18.08.2023, прибыло в место вручения 20.08.2023, 20.08.2023 осуществлена неудачная попытка его вручения,  28.08.2023 15:17 отправление направлено для передачи на временное хранение, 28.08.2023 20:38 отправление покинуло место возврата/досылки, 29.08.2023 поступило на временное хранение. 

Указанное отправление не было получено предпринимателем в отделении почтовой связи. 

Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 382) почтовые отправления почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются» (абзац 4 пункта 34 Правил № 382).

Таким образом, срок хранения почтового отправления с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 № ЦР-2333/2023 (почтовый идентификатор 80096487057473) истек 28.08.2023.

С учетом даты возврата отправления на временное хранение - 29.08.2023, постановление от 15.08.2023 № ЦР-2333/2023 вступило в законную силу 13.09.2023, в связи с чем, срок обжалования постановления истек 28.09.2023. 

Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 08.04.2024, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалы дела не поступало. 

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 21.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.06.2024 по делу № А32-19221/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                 О.Ю. Ефимова