ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4550/2017

г. Саратов

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПечатникЪ» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2018 года, выданной сроком на 3 года, ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 марта 2018 года, выданной сроком на 1 года, ФИО4, действующей на основании доверенности от 06 марта 2018 года, выданной сроком на 1 года;

от акционерного общества «ВИП-Системы» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2017 года, выданной сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского общества с ограниченной ответственностью «ПечатникЪ» на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года по делу № А57-4550/2017, (судья К.А. Елистратов), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПечатникЪ» (г. Саратов)

к акционерному обществу «ВИП-Системы» (г. Москва)

третье лицо – ООО «Сименс Финанс», г. Владивосток; ВИП-Системс Графише Машинен ГмбХ (Германия) (VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH); МАРК ЭНДИ Инк (США)

о взыскании неустойки, штрафа, убытков по договору купли-продажи № 43027 от 31.03.2016 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело № А57-4550/2017 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПечатникЪ» (г. Саратов),  к акционерному обществу «ВИП-Системы» (г. Москва), третье лицо – ООО «Сименс Финанс», г. Владивосток, ВИП-Системс Графише Машинен ГмбХ (Германия) (VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH); МАРК ЭНДИ Инк (США), о взыскании неустойки, штрафа, убытков по договору купли-продажи № 43027 от 31.03.2016.

Решением суда от 29.01.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПечатникЪ».

В материалы дела от АО «ВИП-системы» посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 12.02.2018 поступило заявление о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу, в соответствии с которым АО «ВИП-системы» просит суд перечислить денежные средства, внесенные АО «ВИП-системы» на депозит Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», взыскать с ООО «ПечатникЪ» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» денежные средства в размере 29 500 рублей, взыскать с ООО «ПечатникЪ» в пользу АО «ВИП-системы» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

17.04.2018 Арбитражным судом Саратовской области принято дополнительное решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «ПечатникЪ» в пользу акционерного общества «ВИП-системы» взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 130 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «ПечатникЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» взысканы судебные расходы в размере 29 500 рублей в счет оплаты проведения экспертизы.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ООО «ПечатникЪ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда от 07.07.2017 в рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно представленному в материалы дела письму от 06.12.2017 №б/н-СА ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (т.д. 5 л.д. 28), а также счету на оплату от 16.02.2018 №17М/514-А57-4550/17 (т.д. 6 л.д. 56) стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 159 500 рублей.

АО «ВИП-системы» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы 130 000 рублей по платежному поручению № 544 от 22.06.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 года указанные денежные средства были перечислены в адрес ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», проводившего судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано, отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен результатами проведенной судебной экспертизы, расходы по оплате которой понесены ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца – ООО «ПечатникЪ» в пользу ответчика АО «ВИП-системы» расходов по оплате экспертизы в размере 130 000 рублей, а также в пользу  ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» денежных средств в размере 29 500 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

В рамках рассматриваемого спора, принятие дополнительного решения основано на нормах Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением спора путем возмещения таких расходов за счет проигравшей стороны.

При этом, возмещение расходов, связанных с оплатой экспертизы, понесенных ответчиком не зависит от наличия либо отсутствия соответствующего заявления от стороны, поскольку возмещается по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года по делу № А57-4550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 С.А. Жаткина