2137/2019-174384(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16924/2019

г. Новосибирск

16 августа 2019 года

15 августа 2019 принята резолютивная часть дополнительного решения  16 августа 2019 изготовлено дополнительное решение в полном объеме  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6,  зал судебного заседания № 535, вопрос о принятии дополнительного  решения по делу по иску товарищества собственников жилья  "Оловозаводская 18/2" (ОГРН 1165476204200), г. Новосибирск, к мэрии  города Новосибирска (ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск, о взыскании  104 855 рублей 38 копеек задолженности, 2 959 рублей 56 копеек пени,  

установил:

товарищество собственников жилья "Оловозаводская 18/2" (далее –  ТСЖ "Оловозаводская 18/2", истец) обратилось в арбитражный суд к мэрии  города Новосибирска (далее – ответчик) с уточненным в ходе судебного  разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иском о взыскании 104 855 руб. 38 коп.  задолженности, 2 958 руб. 66 коп. пени.  

Решением от 12.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) исковые  требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика мэрии города  

Новосибирска в пользу истца взыскано 104 855 руб. 38 коп. задолженности за  период с 01.10.2018 по 28.02.2019; 2 958 руб. 66 коп. пени за период с  10.11.2018 по 23.04.2019; 4 234 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Между тем, вопрос о возмещении судебных расходов истца на оплату  юридических услуг при принятии решения не разрешен.  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 12.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения по делу № А45-16924/2019 на 15.08.2019 на 10  час. 00 мин.  

Стороны, в установленном порядке извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе, путем публичного уведомления на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru., путем направления определения от 15.08.2019 и передачи  телефонограмм, в суд не явились, письменные пояснения не представили. В  соответствии со статьями 121, 123, 156, 178 (часть 2) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии  дополнительного решения рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым вынести  

дополнительное решение по настоящему делу по вопросу возмещения  судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Применительно к вопросу об обоснованности требования истца о  взыскании 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов за составление искового  заявления, надлежит констатировать наличие оснований для возмещения за  счет ответчика заявленных истцом судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

Статьями 45,48 (часть 1) Конституции Российской Федерации  обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной  юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на  восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии  защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными способами.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее АПК РФ), расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа.,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1 от 21.01.2016)  

расходы па оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в лампой  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 11 названного Постановления № 1 от 21 января 2016 г..  решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Л1IK РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  

2., 41 ЛПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе: расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В данном случае ответчик не заявил о неразумности и чрезмерности  понесенных истцом расходов. Судом не установлено обстоятельств,  указывающих на чрезмерность и неразумность взыскиваемых истцом  судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, при  рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в, обязанность суда  входит установление баланса между правами лиц. участвующих в деле.  Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов па оплату услуг адвокатов и иных лиц.  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено.,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их  чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13  августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание  нормы расходов па служебные командировки, установленные правовыми  

актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается  как на основание своих требований и возражений, оценка представленных  доказательств, приводит к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного ("уда  Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается  как па основание своих требований, оценка представленных доказательств,  приводит к выводу об обоснованности требования в полном объеме.  

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на  договоре на оказание юридических услуг от 19.04.2019, заключенном между  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Исполнитель) и ТСЖ «Оловозаводская 18/2» (Заказчик), в лице  председателя правления ФИО2, действующей на основании Устава  (далее Договор).  

Согласно условиям заключенного договора, заказчик поручает, а  Исполнитель принимает па себя обязательство составить исковое заявление к  

Мэрии г. Новосибирска.  

В соответствии с п. 2. Договора в рамках настоящего договора  Исполнитель обязуется:  

-изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать  Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;  

-составление искового заявления о взыскании задолженности за  коммунальные услуги с Мэрии г. Новосибирска:  

В соответствии с п. 3. договора, стоимость услуг по договору  определяется: -3 000 рублей. Предоплата составляет 100%.  

Согласно представленному в материалы дела Акту в № 270 от 19.04.2019  на основании договора на оказание юридических услуг от 19.04.2019  заказчик: оплатил исполнителю за юридические услуги 3 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 2 от 22.04.2019.  

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их  достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно  подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им  расходов по оплате этих услуг.  

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагается.  

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы  (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по  представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно,  критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг)  по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств,  участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.  

Суд принимает во внимание характер спора, объем и вид оказанных  услуг по составлению искового заявления, ценность подлежащего защите  права, качество выполненной работы, наличие у истца доказательств  образования задолженности, отсутствие возражений ответчика по размеру  долга и периоду образования, сложившуюся в регионе стоимость  оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением  Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол   № 9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых  документов - не менее 5 000 руб., при заключении соглашения об оказании  юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, в размере  достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день  занятости.  

В силу приведенных обстоятельств, оцепив представленные  доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами  статей 65 и 71 АПК РФ, объем фактически оказанных представителем истца  услуг, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности  предъявленных истцом к возмещению за счет ответчика судебных издержек  в размере 3 000 руб.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  (часть 2), 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу  товарищества собственников жилья "Оловозаводская 18/2" (ОГРН  

<

***>): 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов.  

пользу товарищества собственников жилья "Оловозаводская 18/2"  (ОГРН 1165476204200): 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Г.Л. Амелешина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:39:56

Кому выдана Амелешина Галина Леонидовна