АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года                                                                                    Дело №А25-3067/2024

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2025 года

  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомаевой А.А.,., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит-Фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369000, КЧР, 

<

...>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул. Интернациональная, 123) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профит-Фарма" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 08.06.2021 №34-3449-21 в размере 22 439 рублей 50 копеек, неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.07.2024 в размере 10 782 рубля 93 копеек, неустойки с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному контракту.

От ответчика поступило заявление о признании иска, в связи с чем, учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание правовой статус и характер деятельности бюджетного учреждения, ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, также рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Определением суда от 05.11.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 02.12.2024 в 11:00.

Указанным определением ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также детализированный контррасчет суммы иска с учетом заявленного довода о пропуске срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало. 

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно перехода в судебное разбирательство не поступило. 

Материалами дела подтверждается то, что задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, письменных пояснений истца и заявления ответчика о применении положений об исковой давности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 08.06.2021 №34-3449-21 (далее – контракт), где поставщик обязуется осуществить поставку медикаментов на сумму 22 439 рублей 50 копеек, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п.1.2 договора количество и ассортимент поставляемых покупателю товаров формируется поставщиком по мере поступления товара согласно заявок покупателя. 

В силу п.2.1 договора расчеты за товар производятся покупателем в течение 20 дней с момента получения. 

Согласно п. 4.1 договора за задержку оплаты медтовара по истечении 20 дней покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 08.09.2021 №3449, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.08.2023.

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленных товаров ответчиком не заявлялось.

Суд принимает во внимание, что по заявлению истца Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ от 16.07.2024 по делу № А25-2215/2024 на взыскание спорной задолженности по контракту в размере 22 439 рублей 50 копеек и неустойки в размере 10 782 рублей 93 копеек.

Вместе с тем, в связи с представлением ответчиком возражений по исполнению судебного приказа, судом принято определение об отмене судебного приказа по делу № 2215/2024.

Поскольку отмена судебного приказа не препятствует реализации права на судебную защиту в порядке искового производства, истец обратился в суд с иском в целях взыскания с ответчика задолженности и неустойки (пени).

Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 30 и общей частью обязательственного права Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 статьи 525, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что ответчик факт исполнения истцом обязательств по поставке товаров не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил. 

Наличие задолженности по контракту подтверждается подписанным обеими сторонами (руководителями и главными бухгалтерами сторон) и скрепленным печатями актами сверки взаимных расчетов, в котором отражены реквизиты контракта, товарных накладных и суммы задолженности по спорному контракту.

Арбитражное судопроизводство основано на принципе состязательности сторон, одним из проявлений которого является то, что стороны сами несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, риски непредставления доказательств в обоснование своих доводов (статья 9 АПК РФ).

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки по контракту в сумме 10 782 рублей 93 копеек, начисленной за период с 13.07.2021 по 01.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (23.01.2025) действует ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 21 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан технически и арифметически правильным. 

Суд принимает во внимание, что истцом начислена законная неустойка на просрочку исполнения обязательств по спорному контракту, при расчете законной неустойки применена ключевая ставка в размере 16%, а также учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию, представленного истцом, суд исходит из принципа диспозитивности арбитражного процесса, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определить размер имущественных требований в адрес ответчика. Следовательно, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по контракту в сумме 9 498 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 22 439 рублей 50 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 02.07.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 33 822 рублей 43 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по контракту 08.06.2021 №34-3449-21 в размере 22 439 рублей 50 копеек;

–  неустойка, начисленная за период с 13.07.2021 по 01.07.2024 в размере 10 782 рублей 93 копеек.

– расходы по уплате госпошлины в размере  600 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Фарма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжными поручениями от 16.08.2024 № 824 в размере 1 000 рублей и от 28.06.2024 №621 частично в размере 400 рублей.

Взыскание пени производить далее, с 02.07.2024 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга в размере 22 439 рублей 50 копеек по день фактической уплаты долга включительно, из расчета одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                    Т.Л.Хутов