Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-301973/23-107-2269

27 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-301973/23-107-2269 по иску ООО "ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "РЕГИОНПРОФГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании сумму возврата неотработанного аванса по договору № РПГ16/10/20 от 16.10.2020 в размере 1 458 030 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 495,87 р., процентов с 20.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 15.02.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО  "ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "РЕГИОНПРОФГРУПП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании сумму возврата неотработанного аванса по договору № РПГ16/10/20 от 16.10.2020 в размере 1 458 030 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 495,87 р., процентов с 20.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № РПГ16/10/20 от 16.10.2020, согласно которому Подрядчик в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заданиям Заказчика выполнять в РЦ Заказчика работы по складскому обслуживанию грузов (работы по погрузке и, или выгрузке грузов, сортировке, переборке, упаковке грузов, паллетированию, приемке или отгрузке грузов, и тому подобные работы), а также работы по сервисному и техническому обслуживанию складских помещений (работы по мелкому ремонту складских помещений, уборке складских, санитарно-бытовых и офисных помещений, поддержании складских помещений в надлежащем санитарном и техническом состоянии и тому подобные работы), именуемые по тексту Договора - «Работы». В течение срока действия настоящего Договора Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Подрядчиком Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу условий Договора Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 1 458 030 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец указывает, что Ответчик услуги оказал не полностью, остаток аванса не возвратил, претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по перечислению аванса исполнил, Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, на дату рассмотрения дела аванс ответчиком не возвращен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 779, 780 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок уплаты задолженности, то истцом правомерно начислены проценты на сумму задолженности за период с 03.03.2022 по 19.12.2023, суд проверив расчет процентов за период признает его обоснованным, а требование о взыскании процентов за указанный период подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 20.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОНПРОФГРУПП" в пользу ООО  "ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД" сумму возврата неотработанного аванса по договору № РПГ16/10/20 от 16.10.2020 в размере 1 458 030 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 495,87 р. (всего задолженность, проценты в размере 1 727 525,87 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2023 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 30 275 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин