АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-6874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Перминовой И.В.

судей							 Алексеевой Н.А.

								 Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Предгорный» на решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-6874/2017 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Предгорный» (659507, Алтайский край, район Красногорский, село Усть-Иша, ул.Октябрьская, 31, ОГРН 1022201945150, ИНН 2250003777) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (659305, Алтайский край, г.Бийск, ул. Воинов-интернационалистов, 72, 1, ОГРН 1032201653440, ИНН 2204015619) о признании недействительным решения от 08.02.2017 № 032V02160001554 в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в заседании участвовали представители: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Предгорный» - Шафигуллин Л.А. по доверенности от 22.02.2017 (срок действия 3 года),

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края - Кощаева С.Н. по доверенности от 07.12.2017 № 30.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Предгорный» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 08.02.2017 № 032V02160001554 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 354 763,56 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 070 953,57 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 235 455,81 руб.; в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 218 762,60 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 243 752,68 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 52 238,85 руб.

Решением от 07.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кооператив указывает, что распределение прибыли через выплату дивидендов между членами Кооператива в 2014 и 2015 годах с их участием в иных общественных мероприятиях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, не может быть расценено как вознаграждение по трудовым договорам либо по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а потому в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Кооператива несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286  АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Кооператив зарегистрирован в качестве страхователя 14.01.2002. 

Фондом в отношении Кооператива проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 26.12.2016 № 032V 02160001554 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом принято решение от 08.02.2017 № 032V02160001554 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Указанным решением Кооператив привлечен к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; начислены пени; предложено уплатить недоимку по страховым взносам, штрафы, указанные в пункте 1 решения и пени; внести исправления в необходимые бухгалтерские документы и отразить в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 недоимку по страховым взносам.

Не согласившись частично с решением Фонда (эпизод 2), Кооператив оспорил его в судебном порядке.

Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа в оспариваемой части послужил вывод Фонда о неправомерном неотнесении Кооперативом к объекту обложения страховыми взносами и невключении в базу для начисления страховых взносов заработной платы членам Кооператива, выплачиваемой в форме кооперативных выплат, в общей сумме 24 427 651,33 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, пункта 4 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», статей 1, 36  Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Проанализировав положения Устава Кооператива (пункты 8.2, 10.4, 10.10, 31.1, 31.2, 36.13, 37.3, 40.4, 40.6), в совокупности с копиями ежемесячных протоколов заседаний правления Кооператива, копиями первичных документов: расчетно-платежными ведомостями, сводами начислений и удержаний заработной платы, суды установили, что часть прибыли, распределяемая на кооперативные выплаты, имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью; спорные выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер; размер кооперативных выплат зависит от трудового вклада и размера заработной платы (аналогичным образом выдаются премии работникам с целью поощрения), в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что данные выплаты подпадают под понятие выплат, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и являются объектом для начисления страховых взносов.

Довод Кооператива о том, что сумма выплат с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 24 427 651,32 руб. являлась дивидендами, а не кооперативными выплатами, при этом распределение прибыли через выплату дивидендов между членами кооператива с их участием в иных общественных мероприятиях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, не может быть расценено как вознаграждение по трудовым договорам либо по гражданско-правовым договорам (в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами), был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Оценивая данный довод, суды исходя из основных понятий, используемых в деятельности Кооператива, установленных Уставами Кооператива, утвержденными 24.04.2015 и 01.03.2009, содержаний протоколов Наблюдательного совета Кооператива, протоколов заседания правления Кооператива в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, приложенных к ним расчетов кооперативных выплат и справок по отработанному членами Кооператива времени на общественных работах, правильно указали, что заявитель подменяет понятия кооперативных выплат и дивидендов.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- в разделе 31 «Распределение прибыли и убытков кооператива» Устава кооператива, утвержденного 24.04.2015, и разделе 7 «Распределение прибыли» Устава кооператива, утвержденного 01.03.2009, не содержится порядка формирования к выплате сумм дивидендов, при этом из Устава следует, что кооперативные выплаты напрямую зависят от исполнения членами кооператива трудовых обязанностей, от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

- в протоколах заседания правления Кооператива также отсутствует порядок формирования к выплате сумм дивидендов, при этом решено в целях материальной заинтересованности всех работников Кооператива (членов кооператива и ассоциированных членов кооператива) из нераспределенной прибыли прошлых лет согласно пунктам 31.2 и 40.4 Устава Кооператива произвести начисление кооперативных выплат членам кооператива и ассоциированным членам кооператива в размерах согласно прилагаемому реестру и выплатить их в сроки выплаты заработной платы, что подтверждено платежными документами;

- согласно сводам начислений и удержаний по заработной плате Кооператива за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года начисление кооперативных выплат производилось заявителем в отношении всех сотрудников вместе с начислением им заработной платы, с последующим удержание с указанных выплат налога на доходы физических лиц; при этом начисление дивидендов в сводах отсутствует.

Таким образом, довод кооператива о том, что в спорный период им были произведены выплаты именно дивидендов, надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Доводы Кооператива со ссылкой на приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 № 654 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению»  были оценены судом апелляционной инстанции, получили правовую оценку, отраженную в судебном акте. Поддерживая выводы судов в этой части, кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов, довод Кооператива о правомерности отражения спорных сумм по счету 70, поскольку данный счет содержит, в том числе сведения о выплаченных суммах заработной платы, премиях и т.д., а сведения аналитического учета данного счета Кооператив в материалы дела не представил. 

Несогласие Кооператива с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по установленным фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка на иную судебную практику, в частности судебные акты по делу № А27-5864/2016, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судами не допущено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы Кооператива, выводов судов не опровергают, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов, о нарушении норм права не свидетельствуют. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены на основании представленных доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6874/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									Н.А. Алексеева

										А.А. Бурова