Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                              Дело № А12-35019/2024

«18» августа 2025 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025 

Полный текст решения изготовлен 18.08.2025 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2024 №51,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажкомплект» (далее – ООО «Монтажкомплект», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 195 447, 20 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требований, и просил взыскать с ответчика  по договору аренды земельного участка №5519 от 11.10.2004 задолженность по арендной плате в размере 182 676, 79  рублей за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 и пени в размере 12 685, 82  рублей  за период с 11.01.2024  по 25.09.2024 с последующим начислением неустойки, установленной пунктом 2.9 договора аренды земельного участка №5519 от 11.10.2004, начиная с 26.09.2024 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от невыплаченной суммы до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате). 

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца наставал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от 11.10.2004г. № 5519 земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:26 площадью 9 276 кв.м,, (с учетом соглашения об определении порядка пользования земельным участком - 6 136 кв.м.), предоставленного для размещения здания мазутонасосной станции с пристроем с кадастровым номером № 34:34:070058:328, здания котельной с кадастровым номером 34:34:070058:175, сооружения -труба дымовая кирпичная с кадастровым номером 34:34:070058:330, насосной станции с кадастровым номером 34:34:070058:327, сооружения - емкость мазутная с кадастровым номером 34:34:070058:329, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Договор), заключенным с ООО «Монтажкомплект».

Срок Договора установлен до 23.09.2053 г.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему иску договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009 № 582 (далее - постановление № 582).

Согласно основным принципам определения арендной платы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов. Согласно принципу предсказуемости расчёта размера арендной платы в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзацу 3 пункта 1 постановления № 582). Указанный пункт принят в данной редакции на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2552, вступившего в законную силу 08.01.2022.

В письменных пояснениях от 01.08.2025 № 2102-04/5740 Комитет ссылается на то, что Комитет экономической политики и развития Волгоградской области 18.02.2021 издал приказ №7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», согласно которого значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки равно 0,0691.

Вместе с тем, постановлением от 05.05.2022 №257-п «О приостановлении действия отдельных положений постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. №469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление от 05.05.2022 №257-п) Администрация Волгоградской области постановила приостановить до 31.12.2023 включительно в отношении находящихся в собственности Волгоградской области земельных участком действие пункта 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно пункту 2 постановления Администрации Волгоградской области от 05.05.2022г. №257-п «О приостановлении» установлено, что до 31.03.2024 включительно при расчете размера арендной платы за находящиеся в собственности Волгоградской области земельные участки, применяется коэффициент минимальной доходности земельного участка, установленный в 2021.

Указанное постановление распространяет свое действие на отношения, возникшие с

01.04.2022.

Исходя из изложенного, в том числе с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582 Комитета на протяжении 3 лет с 01.04.2021 по 31.03.2024 в расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды №5519 от 11.10.2004 для ООО «Комплекс технологий» (ООО «Монтажкомплект») применяло коэффициент минимальной доходности земельного участка в размере 0,0691, соблюдая требования постановления Администрации Волгоградской области от 05.05.2022 №257-п.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рассматриваемом случае за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 182 676, 79 рублей.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере в размере 0,1% от  невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

По расчетам истца пени за период с 11.01.2024 по 25.09.2024 составляют 12 685, 82 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

   В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

   По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по договору аренды земельного участка №5519 от 11.10.2004 сумму основного долга за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 182 676, 79 рублей, пени за период с 11.01.2024 по 25.09.2024 в размере 12 685, 82 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 26.09.2024 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от невыплаченной суммы в размере 182 676, 79 рублей  до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14 678, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                          Е.С. Пятернина